211service.com
Intels antropolog Genevieve Bell stiller spørgsmålstegn ved Smart Watch
Som direktør for Intels interaktions- og erfaringsforskningsgruppe hjælper antropolog Genevieve Bell virksomheden med at forstå, hvordan de chips og andre produkter, der er udviklet i dets laboratorier, kan passe ind i menneskers verden. Hendes team af samfundsvidenskabsmænd, designere og ingeniører interviewer og observerer mennesker i lande over hele kloden for at forstå, hvordan de bruger og tænker på teknologi.
Gadget-etnograf: Intels Genevieve Bell rejser verden rundt for at studere folks liv, og hvordan teknologien passer ind i dem.
Dette arbejde har for nylig omfattet at undersøge, hvordan folk tænker og føler om teknologi båret på kroppen, eller bærbar computer. Bell er på vagt over for de tidlige eksempler på, at bærbare computere bliver klargjort af virksomheder som Google (se Google vil installere en computer på dit ansigt), Samsung og andre (se Smart Watches og Samsungs Galaxy Gear). Hun siger, at de ikke bliver populære, før det bliver klart, hvordan deres tekniske funktioner kan forbedre folks liv.
Hvad har din forskning lært dig om bærbare computere?
Ideen om at bære teknologi er næppe ny. Der er rustninger og sværd og mange andre ting, vi har båret på vores krop, som var datidens teknologier. Det kan hjælpe os med at tænke over den nuværende besættelse, og hvor disse ting er på vej hen.
De teknologier, som vi har sat på vores kroppe i løbet af de sidste mange tusinde år, har en tendens til at have to funktioner. En af dem er bogstavelig. De laver en form for arbejde for at udvide vores fysiske eller rækkevidde. Den anden er altid symbolsk, hvad de siger til andre. Rustningen og våbenskjoldet på den siger, at jeg er på hans hold, hold dig væk. Ure fra 200 år siden sagde, at jeg ikke kun har penge til at have et ur, men jeg tror på punktlighed. Jeg er interesseret i, hvordan du begynder at flette de to ting sammen, det funktionelle og det symbolske.
Gælder det i dag for bærbare computere?
Absolut. Udfordringen i øjeblikket er, at vi kun har at gøre med den bogstavelige brik, ikke den symbolske brik. Valgene om, hvad du har på din krop, er helt personlige, men hvordan de læses af andre, er lidt ude af din kontrol, og det er en symbolsk transaktion. I øjeblikket er vi stadig meget i opgaven med wearable computing, ikke i det symbolske, hvordan får vi mening ud af det.
Kan den manglende brik løses i teknologivirksomheder, eller skal der ske noget i det bredere samfund for at bærbare computere giver mening?
Det sker i begge dele, tror jeg. Det skete helt klart med [konventionelle] ure.
Efterhånden som vi har taget hvert spring ned i størrelsen af computere, har der været dette interessante sæt udfordringer. Var en smartphone ligesom en mindre bærbar computer, der foretog telefonopkald? Var et næste generations fjernsyn som en stor bærbar? Smartphones blev først interessante, når folk holdt op med at tænke på dem som telefoner. I mit sind er det centrale løfte ved en smartphone, at du aldrig kommer til at kede dig igen. Du vil aldrig stå uden noget at lave. Når folk først holdt op med at blive holdt som gidsler for ideen om, at smartphones var som gammeldags telefoner, kunne de forestille sig, at de skulle lave alle mulige andre ting som godt spil og god fotografering.
Jeg tror, at vi i det bærbare rum stadig bringer alle de gamle metaforer om beregning med os og stadig fortolker dem på en lidt bogstavelig måde – at de er en mindre smartphone eller en lille computer. Det bliver meget mere interessant, når vi giver slip på det og udarbejder det løfte, som wearable computing vil give os.
For mig er wearables-pladsen så begyndende, at vi endnu ikke har fundet ud af, hvad løfterne er. Vi har ikke helt frigjort os til at udnytte alle de virkelig interessante tekniske ting, der sker.