Internet i stigende grad censureret

En rapport udgivet i dag af OpenNet Initiative (ONI) konkluderer, at omfanget, omfanget og sofistikeringen af ​​statsbaseret internetfiltrering alle er steget dramatisk i de seneste år. Undersøgelsen fremhæver de værktøjer og teknikker, der bruges af lande til at forhindre deres borgere i at se visse former for onlinemateriale.

Adgang nægtet: OpenNet Initiative (ONI)-rapporten udpegede Kina som en af ​​de største blokeringer af onlineindhold. Ifølge ONI blokerer Kina en lang række politiske, kulturelle, religiøse og menneskerettighedswebsteder.

ONI er et samarbejde mellem fire førende universiteter: Cambridge, Oxford, Harvard og Toronto. Gruppens test blev udført i løbet af 2006 og begyndelsen af ​​2007. ONI brugte en kombination af værktøjer, der kan fjernteste filtreringsforhold i givne lande. Gruppen stolede også i høj grad på lokale forskere, der evaluerede internetforhold inde fra visse lande. Nogle lande, såsom Cuba og Nordkorea, blev anset for at være for farlige til enten fjerntliggende eller indenlandske tests. Men af ​​de 41 forskellige lande, der blev testet af ONI, blev 25 fundet til at blokere eller filtrere onlineindhold.

I løbet af fem år er vi gået fra kun få steder, hvor vi laver statsbaseret teknisk filtrering, som Kina, Iran og Saudi-Arabien, til mere end to dusin, siger John Palfrey , administrerende direktør for Berkman Center for Internet og Samfund på Harvard Law School. Efterhånden som internetcensur og overvågning vokser, er der grund til at bekymre sig om konsekvenserne af disse tendenser for menneskerettigheder, politisk aktivisme og økonomisk udvikling rundt om i verden.

Men det er ikke kun det store antal lande, der laver indholdsfiltrering, der er vokset; det er også bredden og dybden af ​​materialet, der blokeres.

Rapporten diskuterer tre primære begrundelser, som nationer har for at blokere internetindhold. Den første er politisk, hvilket f.eks. fører til blokering af oppositionsgruppernes hjemmesider. Den anden begrundelse er social: nogle lande blokerer pornografi og websteder, der beskæftiger sig med hasardspil eller seksualitet. Den tredje begrundelse er national sikkerhed, som kan få nogle nationer til at blokere for onlinemateriale produceret af for eksempel ekstremistiske grupper.

Ifølge rapporten er Kina, Iran og Saudi-Arabien fortsat de bedste blokeringer. Hver nation filtrerer ikke kun pornografi, men også en bred vifte af politiske, menneskerettighedsmæssige, religiøse og kulturelle steder, som anses for undergravende af disse landes regeringer.

Andre lande er mere selektive i, hvad de lader borgerne se eller ikke se. Syrien og Tunesien filtrerer f.eks. meget politisk indhold, mens Burma og Pakistan målretter mod websteder, der vedrører nationale sikkerhedsspørgsmål.

Et interessant tilfælde er det stærkt kabelforbundne Sydkorea, hvor ONI fandt internetfiltrering begrænset til ét emne: Nordkorea. Sydkoreanerne blokerer flere nordkoreanske hjemmesider, siger Nart Villeneuve , direktør for teknisk forskning ved Borgerlab ved University of Toronto. De manipulerer endda med systemet, så når du forsøger at få adgang til et af disse nordkoreanske websteder, vil URL'en gå til en sydkoreansk politiside, der fortæller dig: 'Det, du forsøger at få adgang til, er ulovligt, og vi kender din IP [internet] protokol] adresse.« (En IP-adresse kunne bruges til at lokalisere den computer, hvor søgningen udføres, med det ultimative mål at identificere den involverede person.)

Sydkoreas tilgang taler også om den voksende sofistikerede filtrering, der anvendes af landene. De dage er forbi, hvor filtrering af én blog eller én hjemmeside nødvendigvis betød, at man lukkede ned for f.eks. hele Blogspot eller et helt domæne.

I de tidlige dage brugte lande relativt grove blokeringsmekanismer på nationalt backbone-niveau eller pålagde begrænsninger på internetudbydere, der blev anvendt på ujævne måder, siger Ronald Deibert , direktør for Citizen Lab. Nu ser vi først og fremmest, at mange lande bruger kommercielle filtreringsteknologier, hvoraf de fleste er lavet af amerikanske virksomheder. Det giver dem et finere serviceniveau.

Mange lande bliver også bedre til hjemmelavet filtrering, ifølge rapporten. For fem år siden ville de fleste lande kun blokere engelsksproget materiale, der blev anset for stødende. Men efterhånden som mere indhold er blevet skabt på lokale sprog, konkluderer rapporten, at undertrykkende regimer har været nødt til at justere deres filtreringsteknologi for at følge med.

Deibert bemærker også, at ONI fandt beviser for, at filtrering har bevæget sig ud over websteder og ind i applikationer. Nogle nationer blokerer nu adgangen til programmer som Google Maps og voice-over-internet-applikationen Skype. Thailand blokerede for nylig adgangen til video-upload-siden YouTube.

Men det mest skadelige, siger Deibert, er noget, han kalder begivenhedsbaseret filtrering, som Hviderusland giver et interessant eksempel på. Før valget i marts 2006, bemærker Deibert, blokerede Hviderusland ikke internetindhold med tekniske midler. I stedet holdt landets strenge love vedrørende onlineindhold mange hviderussere, der var kritiske over for regeringen, i skak.

Så, på tidspunktet for nøgleøjeblikke i valget, indså ONI, at oppositionens hjemmesider pludselig var utilgængelige inde i landet. Dette fik Deibert til at tro, at i netop denne korte periode var love designet til at fremme selvcensur ikke nok. Regeringen var så sandelig begyndt at blokere indhold.

Dette er en varsel om, hvad der kommer på verdensplan, siger Deibert. Du har filtrering kun i kritiske tider, såsom valg. Lande indser, at de risikerer at blive pariaer, og derfor vil de finde mere skjulte måder at filtrere på.

Cambodja tog for nylig denne form for censur ud over computerens grænser, da det beordrede, at mobiltelefon-sms-tjenester blev afbrudt under valg. ONI tænker allerede på måder at inkorporere denne form for filtrering i fremtidige undersøgelser.

Vi bliver nødt til at holde øje ikke kun med netværket, men med endepunktet, siger Jonathan Zittrain , professor i internetstyring og regulering ved Oxford University, fordi den enhed, du bruger, og hvordan den fungerer, uanset om det er en computer eller for eksempel en Blackberry, vil have en enorm indflydelse på, hvad du kan gøre eller ikke gøre på nettet, og hvor nemt du kan overvåges.

skjule