211service.com
Interstellar prædation kunne forklare Fermi-paradokset
I en afslappet snak over frokosten tilbage i 1950 stillede den italiensk-amerikanske fysiker Enrico Fermi et nu berømt spørgsmål. Hvis intelligent liv har udviklet sig mange gange i vores galakse og videre, hvorfor ser vi så ingen tegn på det?
Der er en række standardreposter til dette paradoks. Den første er, at livet faktisk er ret sjældent, og menneskeheden er den første art, der er blevet avanceret nok til at overveje andre civilisationer.
Et andet argument er, at intelligente arter har været almindelige gennem historien, men ender med at ødelægge sig selv eller deres levesteder med deres egen teknologi, såsom med atomvåben eller afbrænding af fossilt brændstof.
Endnu en tilgang er, at avancerede civilisationer er almindelige og opmærksomme på os, men holder sig skjult af frygt for at forstyrre vores sarte kultur.
I dag fremlægger Adrian Kent ved Perimeter Institute i Waterloo, Canada, en anden mulighed. Hans idé er, at civilisationer er almindelige, at de har interageret mange gange tidligere, men ender med at konkurrere om knappe ressourcer. Når det sker, sikrer evolutionsprocessen, der fungerer over store tidsskalaer, at de overlevende lærer at tie stille.
Det er ikke en idé, der let kan afvises. Kent siger, at et modargument kan være at pege på, hvordan evolutionen fungerer på Jorden. Dette fungerer normalt på økosystemer, hvor arter bliver indbyrdes afhængige på komplekse måder.
Selvom mange arter udvikler måder at camouflere sig selv på, ender de ikke med at gemme sig isoleret. Så ved denne foranstaltning er Kents frygt ubegrundet.
Men evolution på en kosmisk skala ville være meget anderledes, siger han. Den kosmiske evolution skal fungere over store afstande, og at de knappe ressourcer, der tilbydes af beboelige planter, ville være meget sjældne.
Kent udtrykker det sådan: Hvis kosmiske levesteder er vidt nok adskilte til, at de er meget svære at finde, kan langt den bedste strategi for en typisk art for at undgå nederlag i sådanne konkurrencer være at undgå at komme ind i dem ved at være upåfaldende nok til, at der ikke er noget potentiale. modstanderen identificerer sit levested som værdifuldt.
Det rejser vigtige spørgsmål om, hvorvidt menneskeheden gør klogt i at reklamere for sin eksistens. Forskellige forsøg på at sende beskeder til stjernerne er allerede blevet gjort, og mange videnskabsmænd har påpeget, at dette kan være en alvorlig fejl, endda en selvmorderisk fejl.
Kent siger, at risikoen er let at misforstå. Jeg vil efterlade dig med hans konklusion:
Man kan opsummere den væsentlige pointe ganske enkelt. Hvis der ikke er nogen udlændinge derude, var enhver indsats for kommunikation åbenbart spildt. Derfor kan vi for diskussionens skyld antage, at der er aliens derude, der sandsynligvis vil modtage beskederne på et tidspunkt.
Den relevante parameter er altså ikke sandsynligheden for, at vores beskeder bliver modtaget af udlændinge, der potentielt kan gøre os skade: det er den betingede sandsynlighed for, at de udlændinge, der modtager beskederne, gør os skade, givet at beskederne faktisk er modtaget (og forstået). at være beskeder).
Kan vi virkelig sige, at denne sandsynlighed er så ubetydelig, når man husker på, at sådanne rumvæsner ikke ser ud til at have gjort nogen gensidige forsøg på at reklamere for deres eksistens?
Ovenstående argumenter tyder på, at vi ikke kan.
En nøgtern tanke.
Ref: arxiv.org/abs/1104.0624 : For forbandet stille
Du kan nu følge The Physics arXiv Blog på Twitter