Kære Silicon Valley: Glem flyvende biler, giv os økonomisk vækst

Hovedkvarteret for Alphabets X-laboratorier i Mountain View, Californien, er let at gå glip af. Et simpelt gult X markerer de besøgendes indgang til den vidtstrakte bygning, der engang var et stort indendørs indkøbscenter. Men på en hverdag sidst i maj er parkeringspladsen travl, fyldt med ansatte og besøgende, mens X’s pod-lignende førerløse biler summer om. Indenfor arbejder forskellige teams af for det meste unge mennesker - virksomheden vil ikke sige, hvor mange mennesker der er ansat på anlægget - på måneskud, som Alphabet definerer som transformative teknologier, der kan have en enorm indflydelse på verden. Udover de førerløse biler omfatter offentligt identificerede projekter hos X Loon , et forsøg på at bruge højhøjdeballoner til at levere internettet til fjerntliggende regioner i verden; Wing, som bygger selvnavigerende droner til at levere ting; og Makani, som udvikler mærkelige flyvende vindmøller bundet til en jordstation.

Se resten af ​​pakken

• 50 smarteste virksomheder

Indenfor er skateboards, cykler og scootere overalt, ligesom maskinværksteder og dyre analyseinstrumenter. Dette postmoderne industrielle forskningscenter - dels designstudie, dels teknologisk inkubator og dels videnskabeligt laboratorium - repræsenterer Silicon Valley, når det er bedst: ambitiøst, kreativt og fikseret på radikale nye teknologier. Og selvom X måske er blevet bredt latterliggjort for dets manglende overbevisning af verden om, at folk havde brug for dets Google Glass, kunne dets bemærkelsesværdige fremskridt med førerløse biler - som er almindelige nok i de omkringliggende gader i Mountain View til at tiltrække lidt opmærksomhed - få os til at glemme sådanne fejltrin. Men Alphabets X, med sin store investering i ressourcer og mennesker, minder os også om, hvor svært det er at kommercialisere radikale nye teknologier, og hvor få virksomheder, der har råd til en sådan indsats.

Denne historie var en del af vores juli 2016-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Givet imponerende fremskridt inden for kunstig intelligens, smarte robotter og førerløse biler, er det let at blive overbevist om, at vi er på randen af ​​en ny teknologisk tidsalder. Men den bekymrende virkelighed er, at nutidens fremskridt har en langt fra imponerende indvirkning på den samlede økonomiske vækst. Facebook, Twitter og andre digitale teknologier giver utvivlsomt stor værdi for mange mennesker, men disse fordele omsættes ikke til et væsentligt økonomisk løft. Hvis du tror, ​​at Silicon Valley vil give næring til voksende velstand, vil du sandsynligvis blive skuffet - ellers må du hellere være tålmodig. Mens den højteknologiske industri skaber imponerende rigdom til sig selv, er meget af landet bundet ind i en træg økonomi. Det kan være, at førerløse biler og andre anvendelser af avanceret kunstig intelligens i sidste ende vil ændre det, men i øjeblikket ændrer disse teknologier ikke økonomien radikalt.

Økonomer, der studerer produktivitet, et mål for output pr. arbejder, fortæller os, at fra omkring 1994 til 2004 var internettet og fremskridt inden for beregninger med til at skabe hurtig vækst. Men i løbet af det sidste årti gled vi tilbage til langt langsommere forbedringer i produktiviteten, deraf stagnerende økonomisk vækst. Og fænomenet viser sig i avancerede økonomier rundt om i verden, hvor lande som Italien og Storbritannien er særligt hårdt ramt. Mange mennesker oplever resultaterne som flad eller faldende løn, og konsekvenserne har næsten helt sikkert bidraget til dyb politisk uro i mange lande. Ifølge Chad Syverson, en økonom ved University of Chicago Booth School of Business, voksede den amerikanske produktivitet med kun 1,3 procent om året fra 2005 til 2015, langt mindre end den årlige vækstrate på 2,8 procent i tiåret tidligere. Syverson beregner, at hvis afmatningen ikke havde fundet sted, ville bruttonationalproduktet have været $2,7 billioner højere i 2015 - omkring $8.400 for hver amerikaner.

Ingen kender rigtig årsagen til afmatningen. Måske er vi løbet tør for ideer, der matcher det 20. århundredes store opfindelser i økonomisk betydning (se Tech Slowdown Threatens the American Dream). Eller måske har vi ikke gjort et godt stykke arbejde med at måle, hvordan de seneste fremskridt inden for digitale teknologier og sociale medier har påvirket økonomien: Hvis Facebook, YouTube og Twitter gør os mere produktive, ved vi det ikke, fordi vi ikke kan måle sande værdi af disse gratis ting. Det er muligvis rigtigt, men selvom det er, tegner det sig ikke for noget i nærheden af ​​den målte afmatning i den samlede produktivitetsvækst. En mere plausibel forklaring: det har vist sig vanskeligt at konvertere nyligt udviklede digitale teknologier til meningsfulde ændringer i økonomiens største sektorer, såsom sundhedspleje, fremstilling og transport.

Selv nogle af de stærkeste fortalere for ideen om, at automatisering og digitale teknologier kommer til at revolutionere vores økonomi, er chokerede over de langsomme fremskridt med at implementere disse fremskridt. Erik Brynjolfsson, professor ved MIT’s Sloan School of Management og medforfatter til Den anden maskinalder , siger, at processen har været skuffende vanskelig. Han fortæller, at selv om der er sket store fremskridt inden for de underliggende teknologier i de sidste par år, oplever virksomhederne, at det er dyrt og tager tid at lave de nødvendige ændringer. Det er ikke trivielt. Det er ikke som at vende en kontakt, siger Brynjolfsson. Og virksomhederne kæmper.

Michael Mandel, en økonom ved Progressive Policy Institute i Washington, D.C., siger, at produktivitetsnedgangen sker i, hvad han kalder de fysiske industrier, herunder fremstilling og sundhedspleje. Sådanne industrier, som han vurderer udgør 80 procent af den nationale økonomi, tegner sig kun for 35 procent af investeringerne i informationsteknologi, og deres produktivitet afspejler det, idet de kun vokser med 0,9 procent årligt. I mellemtiden vokser produktiviteten med 2,8 procent om året i det, Mandel kalder digitale industrier, som omfatter finans og forretningsservice.

Hvis det er det, der foregår, giver det masser af plads til optimisme. Efterhånden som vi lærer at anvende de nye teknologier, siger Mandel, kunne vi se væksten i produktiviteten tage fart igen. Syverson er enig i, at selvom IT-fremgangene i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne synes udspillet, kan han forestille sig en anden bølge.

En materiel verden

Vores liste over 50 smarteste virksomheder omfatter nogle, der har brugt nye digitale teknologier til at ødelægge eksisterende industrier: Amazon, med sin voksende dominans af detailhandel, og Facebook, med sit indtog i medierne. Men det omfatter også eksempler på modne virksomheder, som Bosch, en stor tysk producent, der bruger IT til at imødekomme sine forretningsmæssige udfordringer (vi tager til Allgäu, Tyskland, for at besøge en fremtidens fabrik). Og det inkluderer dem, der skubber grænserne for nye digitale teknologier, som Baidu gør i sin indsats for at skabe autonome biler og Alphabet med sine bemærkelsesværdige fremskridt inden for kunstig intelligens.

Det er en meget anderledes liste fra vores første, udgivet i 2010 (dengang blev den kaldt de 50 mest innovative virksomheder). En række energi- og materialevirksomheder på 2010-listen har svigtet eller er blevet langt mindre ambitiøse eller har simpelthen gjort små fremskridt med at nå deres mål. Der er utallige årsager til den manglende succes, men det er værd at spekulere på, om vi har mistet den tålmodighed, der kræves for at nære innovation i industrier, der i sagens natur kræver år og ofte hundreder af millioner af dollars for at udvikle et kommercielt produkt.

Virkeligheden er, at nye digitale teknologier, selv så imponerende som kunstig intelligens, ikke af sig selv snart vil genoplive økonomien, ligegyldigt løse problemer som klimaændringer. Det faktum, at du har billigere computere, tillader dig ikke at lagre energi, siger David Autor, økonom ved MIT. Du kan have al den computerkraft, du ønsker, i din Tesla. Det løser ikke problemet, at batterierne er dyre, tunge og har lav energitæthed. Vi er nødt til at løse vigtige flaskehalse i sektorer som energi, uddannelse og sundhedspleje for radikalt at forbedre produktiviteten, siger Autor. For eksempel siger han, at manglen på billig energilagring holder udbredelsen af ​​vedvarende energi tilbage og begrænser elbilers tiltrækningskraft. Udvikling af billig, praktisk energilagring, foreslår han, ville have enorm produktivitetsmæssig betydning.

Problemet er, at der ser ud til at være lidt kommerciel spænding i disse områder. Vores liste over 50 smarteste virksomheder inkluderer Aquion Energy, en Pittsburgh-baseret virksomhed, der udvikler batterier til lagring af elektricitet på nettet, og 24M, en tidlig startup, der udvikler en ny type batteri. Men sammenlignet med 2010-listen har den langt færre startups og store virksomheder, der arbejder med materialer og energi. Mandel har nemlig analyseret data fra den amerikanske regering og fundet ud af, at antallet af ansatte kemikere og materialeforskere er faldet markant i løbet af de sidste par år.

Et sådant fund burde ikke være overraskende. For mere end fire år siden, i en forsidehistorie kaldet Can We Build Tomorrow's Breakthroughs? , argumenterede vi for, at de færdigheder og ekspertise, der kommer fra at producere ting, er nøglen til at skabe mange nye teknologier. Fremstilling af siliciumwafer er for eksempel tæt knyttet til evnen til at opfinde nye typer siliciumbaseret solenergi. I artiklen fra 2012 så vi på, om virksomheder i USA stadig havde det, der skulle til for at kommercialisere nye typer batterier og avancerede energiteknologier. Desværre viser det sig, at mange ikke gjorde det; flere af de virksomheder, vi rapporterede om, overlevede ikke. Kan det være, at tabet af amerikansk fremstillingsevne har forkrøblet vores evne til at kommercialisere radikale nye teknologier i mange industrielle sektorer?

Glemte lektioner

I 2010 skrev Intels medstifter og mangeårige administrerende direktør Andy Grove, der døde i marts, en forudseende essay beklager, at Silicon Valley ikke længere bygger det, den opfinder.

Lige så vigtigt [som at stifte en startup] er det, der kommer efter det mytiske skabelsesmoment i garagen, da teknologien går fra prototype til masseproduktion, skrev han. Dette er den fase, hvor virksomheder skalerer op. De udarbejder designdetaljer, finder ud af, hvordan man laver tingene til en overkommelig pris, bygger fabrikker og ansætter folk i tusindvis. Skalering er hårdt arbejde, men nødvendigt for at gøre innovation til noget.

Grove var bekymret for, at Silicon Valley ikke længere skabte job, som det engang havde gjort. Han skrev: Men hvad er det for et samfund, vi vil have, hvis det består af højtlønnede mennesker, der udfører arbejde med høj værditilvækst - og masser af arbejdsløse? Men han advarede også om skaden på innovation, der følger med tabet af produktion. Han hævdede, at det at opgive nutidens 'råvare'-fremstilling kan låse dig ude af morgendagens nye industri.

På det tidspunkt, hvor Grove skrev essayet, modsagde han meget af den fremherskende visdom om, at tabet af fremstilling egentlig ikke betød noget, så længe vidensarbejdet af høj værdi blev i dette land. Men det, han skrev, var helt rigtigt, siger Willy Shih, professor ved Harvard Business School, og mange mennesker er nu klar over det. Faktisk, siger han, mindede Grove os bare om, hvad vi alle var blevet undervist som ingeniører i 1980'erne. Det virkelige spørgsmål, siger Shih, er, hvad der fik alle til at glemme det.

Groves essay er en gribende påmindelse om, at vores økonomiske skæbne stadig er tæt knyttet til gamle industrier som fremstilling, og at skabelse af job stadig betyder noget. Digitale teknologier kan i høj grad hjælpe i mange sektorer, hvis virksomhederne anvender dem mere fuldt ud; Alene brug af software og internettet til at forbedre effektiviteten af ​​sundhedsvæsenet ville have en enorm indvirkning på økonomien. Men vi bliver også nødt til at opfinde og implementere innovationer ud over digitale teknologier, inden for materialer, 3-D-print, genomik og energi.

Det er en af ​​grundene til, at det er værd at se succesen med Alphabet's X. Lederne af laboratoriet indser, at for virkelig at løse store problemer, skal det gå ud over moderselskabets softwarestyrker. Faktisk er X stolt af sin hardwareekspertise og sit fokus på materialer og teknik. I projekter som dets autonome biler mødes den digitale og fysiske verden.

Når X udvælger sine måneskud, er et af dets kriterier, at fremskridtet kan påvirke mindst en milliard mennesker, siger Obi Felten, hvis officielle titel er leder af at gøre måneskud klar til kontakt med den virkelige verden. Det betyder at arbejde med virksomheder inden for sundhedspleje, transport, bilindustrien og telekommunikation. Jeg er en forsigtig tech-optimist, siger Felten. Inden for sundhedsvæsenet er jeg for eksempel ikke i tvivl om, at teknologien vil gøre en stor forskel. Men det kommer ikke til at gå så hurtigt, som folk tror.

Succesen for X afhænger ikke kun af dens tekniske kreativitet, men, måske endnu vigtigere, af, hvor godt den forstår, hvad forskellige industrier har brug for, og hvad forbrugerne ønsker. (Fejlen af ​​Google Glass er frisk i alles sind.) Venturekapitalisten Peter Thiel fangede meget af kritikken af ​​Silicon Valley, da han sagde: Vi blev lovet flyvende biler, og vi fik 140 tegn. Han har ret i at stille spørgsmålstegn ved manglen på ambitioner i store dele af tech-industrien, men citatet afslører også en distraherende bias. De fleste af os har faktisk ikke noget ønske om eller behov for flyvende biler. Vi vil gerne nøjes med en sund økonomi og flere vellønnede job. Det vil tage nogle ægte månebilleder.

skjule