211service.com
Kan aldring løses?
Ved Verdenskongressen for Gerontologi og Geriatri senere på ugen i Paris, midt i sessioner om Alzheimers sygdom, ældrepleje og osteoporose, er en session med provokerende titlen Aldring er ikke længere et uløst biologisk problem. Det er organiseret af Leonard Hayflick, professor i anatomi ved University of California, San Francisco.
I 1960'erne opdagede Hayflick, at menneskelige celler dyrket i en skål vil formere sig et begrænset antal gange - en egenskab nu kendt som Hayflick Limit. Disse celler hjalp senere med at antænde søgen efter de cellulære kilder til aldring, og Hayflick, en tidligere præsident for Gerontological Society of America , er siden blevet kendt for sin skepsis over for påstande om, at menneskets levetid kan forlænges betydeligt gennem videnskab.
Hayflick talte med Teknologigennemgang om hans teori for de biologiske årsager til aldring og forklarer, hvorfor han tror, at forskning rettet mod de grundlæggende aldringsprocesser vil give større udbytte end at studere ældningssygdomme, såsom Alzheimers og hjertekarsygdomme.
Teknologigennemgang : Hvad mener du, når du siger, at aldring ikke længere er et uløst biologisk problem?
Leonard Hayflick : Hvad det betyder, er præcis hvad det siger. Flere mennesker inden for dette felt mener, at vi forstår den biologiske årsag til aldring, som er den samme som årsagen til ikke-biologisk aldring. Det er termodynamikkens anden lov. Som alle molekyler spreder biologiske molekyler energi, mister strukturel integritet og funktionel kapacitet. Vores kroppe har enorm reparationskapacitet, som udviklede sig til at reparere dysfunktionelle molekyler indtil reproduktiv modning, hvorefter ophobningen af disse molekyler overstiger reparationskapaciteten. Ellers ville arten forsvinde. Ophobningen over tid af dysfunktionelle molekyler fører til egenskaberne ved aldring på det kliniske niveau, som vi alle genkender.
BØRN : Så det betyder ikke, at der er en løsning på aldring?
LH : Hvorfor vil du gøre det?
BØRN : Nogle mennesker vil gerne bremse eller standse aldringsprocessen.
LH : De har ikke tænkt over konsekvenserne. Vi forholder os til hinanden ud fra opfattelser af aldersforskelle, som ville blive ødelagt, hvis nogle valgte at forlænge deres levetid, og nogle ikke gjorde det. De sociale, politiske og økonomiske diskontinuiteter, der ville opstå, ville være enorme. Folk, der siger, at de ønsker forlænget levetid, siger, at de ønsker, at det skal være sådan, når livstilfredsheden er størst. Alligevel vil de ikke vide [hvornår det er] før sent i livet. Hvis du er i firserne, og du beslutter dig for, at du vil have livet forlænget, da du var mere lykkelig, når du var halvtreds, er det ikke længere muligt.
BØRN : Så du ønsker ikke at forlænge levetiden. Men tror du, det er teoretisk muligt?
LH : Jeg tror, det er højst usandsynligt. Lad os tage noget uendeligt mere simpelt end din krop og min: biler. Selvom du sætter bilen i en garage og ikke bruger den, vil den ikke stå der for evigt. Til sidst vil den ældes og gå i opløsning. Dette er en uundgåelig fysiklov. Nogle mennesker har foreslået at skifte delene, efterhånden som de bliver slidt. Men hvornår er originalen ikke længere originalen? At udskifte din hjerne bliver et uoverstigeligt problem.
BØRN : Du har ofte påpeget, at selv i forskningsverdenen er der stor forvirring over betydningen af begrebet aldring. Hvad er forvirringen?
LH : Fakta er disse. Der er fire aspekter af livets endelighed: aldring, bestemmelse af lang levetid, aldersrelaterede sygdomme og død. Aldring er, hvad vi kalder en katabolisk proces - nedbrydning af molekyler. Bestemmelse af levetid er det omvendte - reparation eller vedligeholdelse af molekyler. Aldring bliver forvekslet med fastsættelse af lang levetid. Aldringsprocessen øger sårbarheden over for aldersrelaterede sygdomme. Disse begreber kan skelnes fra hinanden og fundamentalt forskellige.
BØRN : Hvorfor er det så vigtigt at skelne mellem aldring og ældningssygdomme?
LH : Du kan ikke lære om den grundlæggende biologi ved aldring ved at studere sygdomsprocesser. At løse aldersrelaterede sygdomme fortæller os intet om den grundlæggende biologi af aldring, ligesom løsningen af børnesygdomme, såsom polio og børneanæmi, ikke fortalte os en tøddel om barndommens udvikling.
BØRN : Hvorfor er det så vigtigt at forske i de grundlæggende ældningsprocesser?
LH : Fordi de grundlæggende aldringsprocesser øger sårbarheden over for alle aldersrelaterede sygdomme. Det er grunden til, at kræft, hjerte-kar-sygdomme og slagtilfælde, de tre største dødsårsager i udviklede lande, opstår i ældre alder. Grundårsagen til aldersrelaterede sygdomme indebærer – kræver endda – at for at enhver skal forstå årsagerne til aldersrelaterede sygdomme, skal de vide noget om de grundlæggende aldringsprocesser. At lære noget om, hvorfor gamle celler er mere sårbare over for patologi, er et nøglespørgsmål, som vi ikke har meget forskning til.
BØRN : Virkelig? Der udføres lidt forskning på dette område?
LH : Grundlæggende bruges mindre end 3 procent af budgettet for National Institute on Aging, den vigtigste kilde til større finansiering i dette land til forskning i aldring, på at studere den grundlæggende biologi af aldring – og det er et liberalt skøn. Over 50 procent af dets budget er afsat til forskning i Alzheimers sygdom. Jeg argumenterer ikke for, at vi stopper forskningen i Alzheimers. Jeg påpeger blot, at der er en enorm forskel på forskning i aldring og aldersrelaterede sygdomme. Hvis du helbredte Alzheimers i morgen, ville det føje cirka tre uger til den gennemsnitlige levealder i dette land.
BØRN : Ville fokusering af flere midler på forskning i den grundlæggende aldringsproces give et større afkast af investeringen?
LH : Absolut.