Kan genteknologi redde truede næsehorn?

Verdens næsehornsarter er inde sige streger . Kun én underart, det sydlige hvide næsehorn i Afrika, er i en relativt sikker position. Resten er uddøde i naturen, truede eller truede. Alle er udsat for hårdt pres fra krybskytteri. Flere projekter, skitseret af Laura Krantz for Smithsonian magasinet, forsøger at udnytte moderne teknologi til at redde denne familie af pattedyr.

Det er den store tragedie med næsehornskrybskytteri, at det eneste krybskytter virkelig bekymrer sig om er hornet, som stadig er velsignet (forbandet?) med malplaceret kulturcache som lægemiddel i Asien. Dyr bliver dræbt for at tage, hvad der i virkeligheden er lidt mere end en hærdet kegle af sammenpresset hår. Grusomheden og ødselheden er ubestridelig: hornet hugges af, og dyret, der ikke nødvendigvis er dødt endnu, kasseres.

Det svindende udbud af næsehorn, i en smule bitter økonomisk ironi, driver kun de i forvejen absurde priser, hornene indbringer – så meget som $30.000 per pund, ifølge Krantz.

Handelsforbud er en populær måde at hjælpe mange truede dyr, der lider under krybskytternes hænder, herunder elefanter , som er målrettet for deres stødtænder på nogenlunde samme måde, som næsehorn er for deres horn. Det er dog klart, at regulering ikke vil løse problemet med udbud og efterspørgsel. For så stor en lønningsdag vil folk risikere at bryde loven.

Hvad hvis der var en måde at imødekomme efterspørgslen efter næsehornshorn uden næsehorn? Krantz' artikel citerer et Seattle-baseret bioingeniørfirma, der laver afslået næsehornshorn i laboratoriet.

pembient bruger gær konstrueret med gener, der producerer næsehornskeratin, det vigtigste protein i horn (også i menneskehår og negle). Efter at have ekstraheret keratinen fra gæren, blander teknikerne det med næsehorns-DNA, så det endelige produkt har en genetisk signatur, der ligner det faktiske næsehornshorn. [Medstifter Matthew] Markus siger, at han forudser den dag, hvor ulovlige købere vil bruge genetiske tests til at autentificere deres bytte, og han ønsker, at hans forfalskninger skal bestå. Med tiden håber han at vokse - eller 3-D-printe - hele horn og oversvømme det sorte marked med dem, hvilket eliminerer incitamentet til at dræbe de to tons tunge dyr af hensyn til deres tre- eller fire-punds horn.

Det er en tiltalende idé - især det med at foregribe DNA-tjek - men det har en snert af naivitet over sig. Syntetiske horn kan måske hjælpe med at imødekomme efterspørgslen efter jordet næsehornshorn, men det virker tvivlsomt, at samlere vil blive narret. Holdet vil have en helvedes tid med at prøve at kopiere næsehornslivets luner, der giver hvert horn dets unikke karakter, og jeg er sikker på, at den slags mennesker, der er interesseret i næsehornshorn for deres værdi som et statussymbol, er meget mere interesserede i æstetik og herkomst end kemisk sammensætning. Er et horn stadig et næsehorn uden næsehornet?

Et andet firma, britisk nonprofit Beskytte , udstyrer næsehorn med personlige overvågningssystemer, herunder pulsmålere og hornmonterede videokameraer. Hver gang et dyrs puls springer, sender et radiohalsbånd en alarm sammen med GPS-koordinater til parkfunktionærer, som sender rangers til stedet med lastbil eller helikopter, skriver Krantz. Overvågningssystemerne er forbundet med store, magentafarvede radiohalsbånd i håbet om, at krybskytter snart vil erfare, at aflivning af halsbåndsdyr vil bringe retshåndhævelsen ned over hovedet på dem.

Langt min yndlingstilgang – og den med flest ondsindet glæde- udføres af Rhino Rescue Project i Sydafrika. De fanger dyr i live og injicerer hornet med en kombination af medicin og farvestof, der gør det ubrugeligt som pynt. Hvad mere er, hvis hornet males op og indtages, vil det nu forårsage kvalme, opkastning og kramper. Det er ikke kun hævngerrigt, vel at mærke. Hvis folk begynder at blive syge af at indtage næsehornshorn, er det forpligtet til at udhule dets medicinske ry.

Det er ikke gjort eksplicit i artiklen, men omfattende genetisk analyse og overvågning er det strengt taget for både fangede og vilde bestande af næsehorn og andre dyr i dag. Genetiske teknikker, der ville have været utilgængelige selv for et par årtier siden, hjælper videnskabsmænd med at bevare så meget af en arts svindende genetiske mangfoldighed som muligt. Potentialet eksisterer for at tage genetisk intervention et skridt videre.

Det er et spørgsmål om, hvorvidt man skal bruge genteknologi til at give truede arter et ben stor strid , selvom nogle fremtidsforskere (især Harvards berømthedsgenetiker George Church) skubber til genoplive uddøde arter . Jeg ville ikke blive overrasket, hvis nogen havde planer om at konstruere et hornløst næsehorn, mens vi taler (se On the Horns of the GMO Dilemma).

Hvorvidt et næsehorn uden horn stadig er et næsehorn, er et filosofisk spørgsmål til en anden dag.

skjule