Kan mobiltelefoner på fly være farlige?

For et par år siden blev jeg fanget i den hårdeste nedstigning, jeg nogensinde havde oplevet i et kommercielt fly. Da pilotens stemme kom og informerede os om, at San Francisco var utilnærmelig, og vi blev omdirigeret til Oakland, begyndte passagererne at foretage mobiltelefonopkald til deres forlystelser – naturligvis skjulte telefonerne for stewardesserne, da en føderal lov forbyder mobilopkald på et fly.

Efter nogle skurrende og anspændte minutter landede vi: i San Jose. Endnu en gang kom mobiltelefonerne ud - stadig i strid med reglerne - da folk ringede for at undskylde til deres kære.

Men snart er disse skjulte manøvrer måske ikke nødvendige. Federal Communications Commission (FCC) gennemgår i øjeblikket en forslag at ophæve forbuddet mod at bruge mobiltelefoner under flyvning. Selvom der ikke er fastsat nogen dato for beslutningen, er både teleselskaber og flyselskaber ivrige efter at levere flere tjenester.

Så hvorfor ikke tillade mobiltelefoner alligevel? Er de faktisk en fare? FCC vurderer muligheden for, at mobiltelefoner enten kan blokere satellitsignaler eller forstyrre jordbaserede tårne. For de fleste observatører er andre potentielle sikkerhedsproblemer dog mere bekymrende. Federal Aviation Administration (FAA) er bekymret for, at mobiltelefoner kan producere betydelig radiofrekvensinterferens, muligvis forstyrre flyelektronikken, inklusive et flys Global Positioning System (GPS) modtager.

Disse bekymringer blev vækket for nylig af en artikel i marts 2006-udgaven af IEEE spektrum , den månedlige udgivelse af Institute of Electrical and Electronics Engineers. Artiklen, Usikker ved enhver lufthastighed? , af Bill Strauss, M. Granger Morgan og Daniel Stancil, forskere ved Carnegie Mellon University (CMU), opsummerede Strauss' ph.d.-afhandling fra 2003, som afslørede, at folk sniger mobiltelefonopkald under flyvning – og at det under nogle omstændigheder kunne , føre til interferens med flyelektroniksystemer gennem en proces kendt som intermodulation.

Intermodulation opstår, når to radiosignaler med forskellige frekvenser interagerer, hvilket potentielt kan forårsage spidser i nye frekvensområder. Som Strauss og hans kolleger påpegede i deres artikel, interfererer signaler inden for de to primære mobiltelefonfrekvensområder, der bruges i USA (mobilbåndet ved 824 til 849 megahertz og PCS ved 1850 til 1910 megahertz) ikke med disse bruges af de fleste luftfartøjers navigationssystemer. Alligevel rapporterede Strauss, der bar radioovervågningsudstyr på flere kommercielle flyvninger, at have set intermodulationseffekter fra mobiltelefonsignaler i frekvensbåndene, der bruges af et flys GPS og afstandsmåleudstyr.

Men ifølge David Carson, en ledende ingeniør i kabinesystemteknik hos Boeing, retfærdiggør CMU-rapporten ikke hysteriet, der er tydeligt i nogle artikler om emnet. Carson er også medformand for en særlig komité for bærbare elektroniske enheder for RTCA, en privat, nonprofit luftfartskonsulentorganisation i Washington, DC. FAA har givet RTCA-udvalget til opgave at udarbejde en rapport om brugen af ​​mobiltelefoner og andre bærbare enheder ombord. Rapporten, som undersøger bevidst transmitterende enheder, herunder mobiltelefoner og computere med Wi-Fi-kort, vil være færdig i december 2006.

Carson bemærker, at Strauss var et stiftende medlem af specialudvalget i 2003, og at en del af hans arbejde dér blev hans ph.d.-afhandling. Afhandlingen var en undersøgelse af, om transmissioner fra mobiltelefoner fandt sted, sagde Carson. Og konklusionen var, ja, folk bruger mobiltelefoner på fly trods forbuddet.

Carson siger, at potentialet for interferens med flysystemer er reelt. Men han tilføjer, at de få flysystemer, der kan blive påvirket af radiofrekvensinterferens, såsom højttaleranlæg og trådløse dæktryksmålere, ikke er kritiske for flysikkerheden. RTCA udgav undersøgelser af tidligere bærbare elektronikteknologier i 1963, 1988, 1996 og 2004, siger Carson, og hver gang reagerede luftfartsindustrien ved at placere bedre afskærmning omkring flyelektronik og vedtage andre afbødningsstrategier. Som følge heraf er ingen flyulykke nogensinde blevet tilskrevet radioemissioner fra enheder medbragt ombord af passagerer.

Strauss erkender, at hans undersøgelse kun er suggestiv. Det er ikke en ’Oh, my God’-situation, siger han. Men det er heller ikke en let situation.

På grund af restriktioner på undersøgelsens metoder af flyselskaberne, siger Strauss, var han ikke i stand til at overvåge flyelektronik og cellulære frekvenser samtidigt, bare sekventielt. Dette betød, at han kunne se spidser i de cellulære frekvenser, når en telefon blev brugt, og derefter skifte til at se tilsvarende spidser i flyelektroniske frekvenser. Teknikken gav stærke beviser på sammenhænge mellem mobiltelefonbrug og øget interferens ved flyelektronikkfrekvenser, siger han, men det beviste ikke årsagssammenhæng.

Strauss understreger derfor, at deres undersøgelse ikke skal læses som et argument for, at mobiltelefonbrug i fly er usikkert, men snarere som en advarsel. Vi kan ikke sige endegyldigt, om det er sikkert eller ej, siger han. Sikkerhedsbestemmelser, tilføjer Strauss, vil afhænge af, hvilke nye sikkerhedsforanstaltninger flyselskaberne har indført.

En sådan beskyttelse kunne være selve mobilteknologien. Den førende kandidat til et mobiltelefonsystem ombord, pico cell-tilgangen, reducerer hver telefons evne til at generere radiofrekvensinterferens.

Pico-cellesystemer bruger små sendere, der samler alle signaler fra mobilopkald i kabinen og sender dem direkte til specialiserede jord- eller satellitbaserede netværk. Det betyder, at telefoner kan fungere ved deres laveste effektindstilling, hvilket reducerer sandsynligheden for radiofrekvensinterferens. (De fleste foreslåede pico-celle-systemer inkluderer en slukket kontakt, der er tilgængelig for flybesætninger, i tilfælde af at en passagers telefon bliver en forstyrrelse.)

Qualcomm, Airinc og et par andre virksomheder er ved at udvikle pico-celle-sendere. Men teknologien er ikke moden. I en test i 2004 fandt Qualcomm og American Airlines ud af, at et installeret pico-cellesystem kun kunne håndtere 100 mobilopkald og andre trådløse forbindelser på én gang. Hvis en mobiltelefon nægtes pico-celle-adgang, vil den automatisk forsøge at finde et andet tårn på jorden - som den ville gøre uden systemet på plads.

Alternativt kunne flypassagerer med Wi-Fi-udstyrede bærbare computere bruge voice-over-internet opkaldssystemer, såsom Skype, hvis FAA godkendte dets brug i amerikansk luftrum og adgang var tilgængelig. Ifølge et notat fra juli 2005, der dokumenterer en høring i det amerikanske Repræsentanternes Hus' underudvalg for luftfart, har FAA godkendt et Wi-Fi-system udviklet af Verizon og United Airlines til Boeing B-757-200-fly. Boeings' Connexion Wi-Fi-tjeneste tilbydes også allerede på internationale flyvninger af Lufthansa og andre flyselskaber.

Men sådanne systemer vil ikke være lige så attraktive for brugere som deres mobiltelefoner: Flyselskaber vil helt sikkert opkræve betaling for Wi-Fi-adgang, ikke alle abonnerer på en voice-over-internettjeneste, og Wi-Fi-systemer er langt dyrere at installere end pico-celler – cirka 500.000 dollars pr. fly, i modsætning til 100.000 dollars for et pico-cellesystem.

Og der er det sociale aspekt. Det er stadig uvist, om de fleste rejsende vil have fly fulde af mennesker, der taler i mobiltelefoner. Ud af mere end 8.000 kommentarer indsendt til FCC, siden det bad om feedback i december 2004 om ophævelse af mobiltelefonforbuddet, var et overvældende antal imod, ifølge FCC. Og en undersøgelse fra USA Today/CNN/Gallup viste for nylig, at 68 procent af lejlighedsvise flyrejsende er imod at ophæve forbuddet.

FAA har endda en betegnelse for problemet: Irriterende Seatmate-spørgsmålet. Men talsmand Les Dorr siger, at FAA ikke har noget mandat eller ønske om at regulere de sociale aspekter af flyrejser og kun kan blive involveret, hvis det modtager rapporter om mobiltelefonbrug, der forstyrrer kabinepersonalet.

Eller, som RTCA's Carson udtrykte det, ser det ud til, at mange flypassagerer gerne vil kunne bruge mobiltelefoner - de vil bare ikke have, at andre skal.

skjule