Kinas brug af big data kan faktisk gøre det mindre Big Brother-agtigt

Magoz

I 2020 forventes Kinas nye system for social kreditvurdering at give hver enkelt borger en troværdighedsvurdering baseret på alt fra indkøbsvaner til valg af venner. Det kan virke som et ideelt værktøj for en autoritær regering, der ønsker at kontrollere sine borgere. Men mens autoritære regimer altid har været entusiastiske brugere af overvågningsteknologi, kan big data i Kinas tilfælde (utilsigtet) gøre landet lidt mindre undertrykkende.

Privatliv er nu en ting i Kina

Denne historie var en del af vores september 2018-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

For et par år siden, i en artikel for Boston Globe kaldet How Privacy Became an American Value, beskrev historikeren og forfatteren Ted Widmer, hvordan amerikanerne arvede og forstærkede den britiske følelse af privatliv - ideen om at holde sig for sig selv. Ting som indkomst, sundhed og fritidsaktiviteter betragtes rutinemæssigt som private - mest af alt fra regeringen. Den fjerde ændring af den amerikanske forfatning forbyder urimelige ransagninger og beslaglæggelser og lover, at amerikanere har ret til at være sikre i deres personer, huse, papirer og ejendele.

Selvom det er farligt at lave generaliseringer, er det rimeligt at sige, at kinesiske og vestlige borgere adskiller sig i den vægt, de tillægger privatliv, individuelle rettigheder og ytringsfrihed. Det er ikke, at kinesere ikke værdsætter de ting; det er bare, at de måske værdsætter ting som økonomisk vækst og indkomst mere. (Også i Vesten er folk nogle gange villige til at bytte rettigheder for andre fordele. I en undersøgelse tidligere på året af Credible, et websted for personlig økonomi, sagde næsten halvdelen af ​​amerikanske millennials, at de ville opgive deres stemme i de næste to præsidentvalg valg til gengæld for at få deres studielån eftergivet.)

En grund til, at kinesiske holdninger er anderledes, er, at ordet privatliv så sent som i 1980'erne havde negative konnotationer i Kina. Kinesiske normer er forankret i 2.000 år med en konfuciansk kultur, der værdsætter intensiteten af ​​interpersonelle relationer. En måde at styrke disse relationer på er gennem gennemsigtighed og fuld åbenhed. En omstændighed, der udløser hemmeligholdelse, er typisk en ubehagelig. Hvis noget er godt, hvorfor så ikke fortælle os det? Privatliv blev i denne sammenhæng sidestillet med at bevare en beskidt hemmelighed. At være privat var at være asocial.

Men som sociale interaktioner har udviklet sig i Kina, har kinesiske værdier det også. Fremkomsten af ​​big-data-teknologi i Kina har bidraget til en langt mere akut bevidsthed om privatlivets fred end andre – øjeblikkelige – socioøkonomiske udviklinger som BNP-vækst, globalisering og urbanisering.

Grunden til dette er, at big data på afgørende vis har brudt den personlige intimitet i den konfucianske kultur. På WeChat kan du være ven med tusindvis af mennesker, du knap nok kender. På Alibaba kan du handle med folk, du ikke ville genkende, hvis de bankede på din dør. Den digitale økonomi er upersonlig i en hidtil uset grad, og som en konsekvens er den gamle konfucianske samfundskontrakt, bygget på at styrke personlige relationer ved at fortælle dine naboer alt, smuldret. Selvom det kan true privatlivets fred, har big data også bragt hidtil uset opmærksomhed på selve begrebet privatliv. I det lange løb kan dette være den kraft, der underminerer Big Brother.

Bedre eller værre end hvad?

Kinas overvågningskultur eksisterede længe før fremkomsten af ​​big data. I hans bog Regeringen ved siden af , Luigi Tomba beskriver, hvordan kinesisk politik er blevet mikroforvaltet på kvarterniveau. Boligsamfund overvåges af nabolagsudvalg, der udfører semig-statslige funktioner: rapporterer uenighed, løser konflikter og håndterer både andragender til regeringen og protester mod det. Disse funktioner var tidligere pensionerede ældre kvinders opgave, som fhv Wall Street Journal reporter Adi Ignatius mindeværdigt kaldte de små fødder KGB. (I det traditionelle Kina havde kvinder bundet deres fødder ved fødslen.) Spørgsmålet er, om overvågning og undertrykkelse gennem upersonlig teknologi er bedre eller værre end disse personlige indtrængen.

En af de småfødder KGB's vigtigste roller var at håndhæve Kinas etbarnspolitik. Den kinesiske fertilitetsrate faldt dramatisk, mens politikken gjaldt, fra 1979 til 2015 – et vidnesbyrd om effektiviteten af ​​disse personlige overvågningstaktik.

I det gamle Kina var der et fælles ansvarssystem, hvor tre til fem husstande var knyttet sammen. Hvis et medlem af en husstand begik en lovovertrædelse, blev alle husstande straffet. Under kulturrevolutionen blev straffe til politiske afvigere rutinemæssigt uddelt til deres nærmeste familiemedlemmer. Det politiske system kompenserede for mangel på data om individuelle aktiviteter ved at afskrække dissens bredt og hårdt.

Big data ville være en trussel, hvis kinesiske borgere kunne forventes at have en overflod af politiske og borgerlige rettigheder i deres fravær. Men Kina er et undertrykkende, autoritært samfund med eller uden big data. Teknologien har gjort undertrykkelsen mere præcis, men præcis undertrykkelse kan være en forbedring i forhold til vilkårlig undertrykkelse.

Trafikken er dyr

I et segment på Det sene show tidligere i år fortalte komikeren Stephen Colbert sit publikum, at de sociale kreditscore, der blev udrullet i Kina, blandt andet ville anløbe borgere i tilfælde af jaywalking. Det lyder måske hårdt, men så har Colbert åbenbart aldrig kørt i Beijing.

Alibaba, Kinas største online forhandler, bruger cloud computing til at bekæmpe Kinas kvælende trafik. I 2016 introducerede virksomheden et trafikstyringssystem kaldet City Brain i Hangzhou, hvor Alibaba har hovedkvarter. I modsætning til Google Maps er City Brain et samarbejdsprojekt med bystyret; det kan udnytte trafik- og transportbureauernes systemer til videooptagelser af trafikhændelser. Den kommunale regering er afhængig af City Brain til at identificere de bedste ruter for udrykningskøretøjer og til at planlægge nye veje og busruter.

Kan City Brain også bruges til nogle Big Brother-agtige funktioner? Sandsynligvis, men at lette Kinas trafikmareridt og få akutte patienter til hospitalet hurtigere er ikke trivielle gevinster. Ifølge det kinesiske transportministerium kostede trafikpropper i 2017 omkring 20 procent af den samlede disponible indkomst i byerne, eller omkring 5 til 7 procent af Kinas BNP. Omkring 20 procent af den benzin, der forbruges i Kina, går til spilde.

De sociale fordele opnået gennem big-data-teknologi undgår ikke de politiske ulemper. Spørgsmålet er: Hvor ned er nedsiden, og hvor opad er opsiden?

Yasheng Huang er professor i international ledelse ved MIT Sloan School of Management. Han er også forfatter til Kapitalisme med kinesiske karakteristika: Entreprenørskab og staten.

skjule