Klimaforskere er bange for en anden Trump-periode

Foto fra AP/Andrew Harnik

Daniel Schrag har brugt det meste af sit liv på at arbejde med klimaforandringer. Han studerede planetens gamle opvarmningsperioder tidligt i sin karriere, fungerede som klimarådgiver for præsident Barack Obama og er nu direktør for Harvards Center for Miljø.

Men når han forestiller sig mulighederne, hvis præsident Donald Trump bliver genvalgt, er klimaforandringerne ikke det spørgsmål, han er mest bekymret over.

Jeg bekymrer mig med det samme om demokratiske institutioner, siger han. Jeg bekymrer mig om dyb og dyb korruption på alle niveauer, inklusive justitsministeriet.

Den gode nyhed er, at fire år senere, eller når det endte, er der stadig mange ting, man kan gøre for klimaet, siger Schrag. Men det er ikke sandt, hvis vi har decimeret demokratiets grundlæggende institutioner.

Jeg hørte lignende svar igen og igen, mens jeg spurgte klimaforskere og politiske eksperter om, hvad et Trump-genvalg ville betyde. Efter år med at have set administrationen optrevle klimapolitikker, undergrave retsstaten , stable domstole, politisér en pandemi, underminere valgprocessen , og antyder om tredje og fjerde valgperiode, de mennesker, jeg spurgte, er bange for, hvad præsidenten kan gøre, hvis han forbliver i embedet i yderligere fire år eller mere.

Ken Caldeira, en klimaforsker ved Carnegie Institution, sagde: Nå, først og fremmest er der spørgsmålet om 'Vil USA blive et diktatorisk, totalitært regime?'

Danny Cullenward, der er underviser ved Stanfords juraskole, svarede: Der er ingen klimapolitisk vinkel på den historie. USA er da en mislykket stat.

Faktisk kunne nutidens ophedede akademiske debatter blandt klimaeksperter om den mest effektive blanding af amerikanske politikker og teknologier snart virke særegen og ved siden af.

Nye politikker er reelt taget af bordet. Gamle er meget sandsynligt dømt. Og selve klimaændringerne vil kun fortsætte med at accelerere, efterhånden som tiden er tilbage til at undgå ekstremt farlige niveauer af opvarmning tikker væk.

Hvis han ikke bliver valgt, vil det ikke få mig til at stoppe med at bekymre mig om klimaændringer; det vil stadig være forfærdeligt svært at tage fat på, siger Jane Long, en tidligere associeret direktør ved Lawrence Livermore National Lab. Men hvis han bliver valgt, er den menneskelige race ikke immun mod udryddelse. Du kan træffe en masse rigtig dårlige beslutninger og udslette en hel masse liv.

Alligevel bad jeg eksperterne om at tænke ud over deres frygt og politiske synspunkter og tale i detaljer om, hvad et andet Trump-udtryk kunne betyde for klimaændringer. Flere klare temaer dukkede op.

Regulatoriske tilbagerulninger

Fire år mere ville give Det Hvide Hus mulighed for at låse mange af de miljømæssige tilbagerulninger, det allerede er vedtaget eller forfølger på plads, som dækker næsten alle større føderale værktøjer, der er tilgængelige til at reducere klimaemissioner.

Det meget lang liste af politikker, som administrationen har forsøgt at svække eller vende, omfatter regler, der kræver, at olie-, gas- og lossepladsvirksomheder forhindrer lækager af metan, en meget potent drivhusgas; restriktioner på hydrofluorcarboner, drivhusgasser, der anvendes i køling og aircondition; føderale køretøjsemissionsstandarder; og staters som Californiens evne til at fastsætte strengere regler for deres egne.

Alle disse bestræbelser står over for juridiske udfordringer, men et genvalg af Trump ville give administrationen mere tid til at kæmpe disse kampe, revidere juridiske argumenter og strategier og stable domstole til fordel, siger Leah Stokes, en miljøpolitisk ekspert ved University of California, Santa Barbara.

Der er også fire år til tvinge videnskabsmænd i føderale agenturer ud eller mundbinde dem og erstatte dem med pro-industrien personale .

Højesteretsdommer Ruth Bader Ginsburgs død i slutningen af ​​sidste uge sikrer, at præsidenten vil være i stand til at svinge retten yderligere til højre. Det ser ud til, at republikanske senatorer forbereder sig på at erstatte Ginsburg med Trumps kandidat før valget og har stemmerne til at gøre det.

Så selvom Biden vinder, sikrer demokraterne flertal i begge kongreshuse, og de formår at vedtage omfattende klimalove, er en sådan lovgivning nu i større risiko for ikke at bestå Højesterets kontrol.

I mellemtiden, hvis Trump vinder, kan efterfølgende højesterets- eller føderale domstolsafgørelser cementere et hvilket som helst antal af Det Hvide Hus' reguleringspolitikker og etablere præcedenser inden for miljølovgivning, der kan vare i årtier.

Det vil have en meget reel indflydelse på klimafremskridtene. Alene de ovenfor nævnte lovændringer ville sende, hvad der svarer til yderligere 1,8 milliarder tons kuldioxid i atmosfæren i 2035, ifølge en nylig analyse fra Rhodium Group . Det er mere end de årlige udledninger af fossile brændstoffer fra Rusland.

Ginsburgs død var virkelig jordskælvende for begivenhedernes gang i de næste årtier, siger Ann Weeks, juridisk direktør ved Clean Air Task Force.

Slutningen af ​​regulering

Administrationen har allerede telegraferet, hvor den er på vej hen og angriber ikke kun specifikke regler, men selve grundlaget for miljøregulering. Environmental Protection Agency (EPA) omskriver nu reglerne for lovpligtigt regnskab på måder, der underbyder regeringens evne til at retfærdiggøre restriktioner for industrien i offentlighedens tjeneste.

EPA-administrator Andrew Wheeler har annonceret planer at fordreje cost-benefit regnestykket udført på enhver foreslået regulering ved i det væsentlige at ignorere titusindvis af milliarder af dollars indirekte fordele for folkesundheden. Ved hjælp af de nye resultater har han allerede argumenteret for at rulle reglerne om kviksølvemissioner fra kulværker tilbage. Kviksølv er et nervegift, der forurener vandvejene og forgifter fisk og skaldyr.

Separat, den EPA er ved at færdiggøre en regel det ville kræve enhver regulatorisk analyse for at udelukke videnskabelig forskning, hvor de underliggende rådata ikke er tilgængelige. Det er et forsøg på at se bort fra videnskab, der involverer menneskelige emner, hvor enten personlige medicinske data ikke kan deles, eller sådanne afsløringer ville kræve dyre redaktionsindsatser. Det ville kræve offentlig politik at ignorere effektivt skelsættende undersøgelser tydeligt demonstrerer de ødelæggende helbredseffekter og for tidlige dødsfald forbundet med luftforurening.

I begge tilfælde forsøger Trump-administrationen at formindske eller eliminere fordelesiden af ​​hovedbogen i regulatoriske beregninger på måder, der kunne bruges til at retfærdiggøre optrævlingen af ​​alle mulige former for eksisterende luft-, vand-, arter- eller klimabeskyttelser.

Hvis du ikke kan lave en cost-benefit-analyse, hvordan retfærdiggør du så enhver miljøregulering? Weeks siger. Det hele er meget lumsk.

Internationale fremskridt

USA bidrager direkte med omkring 14 % af verdens samlede udledning af fossile brændstoffer. Men valget kan have langt bredere effekter på, hvad verden gør eller ikke gør for også at imødegå klimaændringer.

Trump annonceret planer om at trække sig tilbage fra klimaaftalen fra Paris i hans første måneder som præsident og vil officielt kunne gøre det i begyndelsen af ​​november. Hvis han bliver genvalgt, vil det, der måske er blevet undskyldt som en afvigelse i amerikansk politik, i stedet for resten af ​​verden se ud som det permanente tab af enhver amerikansk ledelse i spørgsmålet.

Under Trump siger en af ​​verdens rigeste nationer i virkeligheden, at du er en sucker, hvis du bremser den økonomiske vækst af hensyn til globale bekymringer.

Det kommer til at sende et signal til resten af ​​verden om, at 'Se, det er hver nation for sig selv, så lad os bare gå efter den billigste udviklingsbane og skrue alle andre', siger Caldeira.

Faktisk afviser lederne af Brasilien og Australien nu åbenlyst opfordringer til mere aggressiv klimaindsats, Indien ser ud til at stramme sin omfavnelse af kul igen, og ultranationalistiske følelser stiger over store dele af kloden. Men andre regioner, især EU og Kina, optrapper indsatsen for at reducere emissioner eller øge den indenlandske produktion af ren energi, hvor de opdager geopolitiske og markedsmuligheder, som USA giver afkald på. I denne uge ved FN's Generalforsamling i Kina meddelte et løfte at blive CO2-neutral i 2060.

Wild cards

Der kan stadig være nogle få begrænsninger for præsidentens evne til at standse alle amerikanske klimafremskridt.

Hvis Trump bliver genvalgt, men demokraterne tager kontrol over Senatet og holder fast i Parlamentet, kan det begrænse administrationens mulighed for at presse igennem domstolsudnævnelser og love. Det kunne også sætte gang i nye undersøgelser og endda forny muligheden for at stille en rigsret til præsidenten og fjerne ham fra embedet.

Derudover kan Californien, New York, Washington og andre stater fortsætte med at føre an på klimaområdet, ved at levere regionale markeder og prøvepladser for reguleringer og teknologier til at reducere emissionerne.

Udviklingen af ​​den renteknologiske markedsplads betyder, at omkostningerne til vedvarende energi, batterier og elbiler vil fortsætte med at falde, og efterspørgslen vil stige. Uanset reguleringer tager et stigende antal virksomheder større skridt for at reducere deres virksomheders CO2-fodaftryk og styre klimarisiciene for deres virksomheder. Selv olie- og gasselskaber står over for stigende markeds- og offentligt pres givet afdæmpende efterspørgsel, faldende priser og større vanskeligheder med at rejse kapital til projekter.

Men hvis alt dette lyder som tynde og desperate grunde til at føle sig lidt optimistisk, er det fordi de er det. USA er på randen af ​​en katastrofe. Det er et kort skridt væk fra selvforskyldte kriser, som nationen og klimaet måske aldrig kommer sig over.

skjule