Kloning kan ikke stoppes

Dolly, verdens mest berømte får, blev klonet fra yvercellerne på et voksent moderfår. Da hun annoncerede hendes fødsel i 1997, bemærkede embryologerne Ian Wilmut og Keith Campbell, som havde konstrueret hende, at hun var blevet navngivet til ære for entertaineren Dolly Parton. Wilmut forklarede: Ingen kunne komme i tanke om et mere imponerende sæt mælkekirtler end Dolly Partons. Parton svarede, jeg er beæret.

Dollys fødsel var en milepæl i konstruktionen af ​​dyr til mad og medicin, men ikke alle var lige så glade som Parton af begivenheden, meget mindre af den implikation, at de samme metoder kunne bruges til at klone mennesker. Tværtimod: siden Dollys ankomst er udsigten til reproduktiv kloning af mennesker blevet bredt fordømt af gejstlige og etikere, politikere, eksperter og videnskabsmænd som uetisk, usikker og socialt farlig.

Denne historie var en del af vores udgave fra juni 2002

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Alligevel vil menneskelig kloning næsten helt sikkert ske. Tidligere blev andre nye reproduktive teknologier også fordømt i begyndelsen; men så blev de tilpasset til at tjene menneskelige forplantningsbehov og blev i sidste ende almindelig praksis. Menneskelig kloning har allerede fortalere - ifølge meningsmålinger er seks til syv procent af voksne amerikanere, inklusive uden tvivl mange, der ikke kan eller foretrækker ikke at få børn med konventionelle midler. Hvis menneskelig kloning gøres pålideligt sikkert for både mor og barn, vil markedets efterspørgsel efter det få betydelig styrke, hvilket sandsynligvis overmander resten af ​​moralsk indvending.

I øjeblikket nyder moralisterne en stærk fordel. Ian Wilmut er selv imod menneskelig kloning og kalder det stødende. Gejstlige af mange forskellige trosretninger angriber det som en krænkelse af Guds orden; etikere fordømmer det som en benægtelse af det klonede barns ret til en unik genetisk identitet. Samfundskritikere advarer om, at kloning simpelthen ville tillade de rige at hengive sig til reproduktiv egomani eller iværksættere til at masseproducere overlegne atleter. I en nylig rapport konkluderede et panel udpeget af National Academy of Sciences, baseret på dyreforsøg udført siden 1997, at produktion af babyer ved kloning er farlig og sandsynligvis vil mislykkes, og at reproduktiv kloning af mennesker burde være lovligt forbudt. Love, der forbyder det, er blevet vedtaget i 24 lande, herunder Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Indien, Japan, Sydafrika og Brasilien. Opfordringer til forbud mod menneskelig kloning er blevet stærkt godkendt af præsident George W. Bush og det amerikanske Repræsentanternes Hus, men ikke som Teknologigennemgang går til pressen af ​​senatet.

Raaben leder tankerne hen på den store biolog J. B. S. Haldanes Daedalus , en slank bog om reproduktiv utopisme udgivet i 1924. Haldane mente, at Daedalus fra græsk mytologi var den første biologiske opfinder (den første geningeniør, ville vi sige), fordi han var forbundet med skabelsen af ​​Minotaurus gennem koblingen af ​​Pasipha og den kretensiske tyr. Daedalus slap for straf fra guderne for sin hybris, bemærkede Haldane, men han led den evige afvisning af en menneskehed, for hvem biologiske opfindelser er afskyelige.

Mens Daedalus ikke fornærmede sin tids guder, har mange mennesker anklaget innovatører inden for reproduktiv teknologi for at krænke Gud, eller etik, i vores. Haldanes ideer blev hånet i Aldous Huxleys Fagre nye verden . I 1930'erne blev kunstig befrugtning fremmet som et middel til en radikal eugenik af blandt andre den amerikanske biolog Hermann J. Muller, en socialist og kommende nobelpristager. På det tidspunkt var eugenik endnu ikke miskrediteret af dens tilknytning til nazisterne, og Muller mente sammen med andre biologer på venstrefløjen, at en eugenisk revolution kunne opnås, hvis fremragende mænd kunne sprede deres frø via kunstig befrugtning. Efter Mullers mening ville så mange kvinder ... være ivrige og stolte over at føde og opdrage et barn af Lenin eller Darwin ... at tilbageholdenhed snarere end tvang ville være påkrævet. Muller var naiv til at tro, at kvinder ivrigt ville gøre sig selv til kar for store mænds sæd, men hans ideer blev også forpurret af datidens moralske konventioner, som holdt kunstig befrugtning - selv for at kompensere for en mands sterilitet - til at være ensbetydende med til utroskab.

I begyndelsen af ​​1970'erne blev de britiske videnskabsmænd Patrick Steptoe og Robert Edwards udsat for moralsk fordømmelse for deres forskning i skabelsen af ​​menneskelige embryoner gennem in vitro-befrugtning. Den medicinske etiker Leon Kass hævdede, at infertilitet var et socialt problem snarere end et medicinsk, hævdede, at en sådan befrugtning ikke var terapeutisk, fordi den ikke helbredte kvinder for denne tilstand. Kass - nu lederen af ​​præsident Bushs bioetiske kommission - insisterede på, at biologer som Edwards ved at lave embryoner i laboratoriet lavede eksperimenter på potentielle menneskelige forsøgspersoner, som kunne lide af fødselsdefekter på grund af proceduren, men som ikke kunne give deres samtykke. Paul Ramsey, en teolog ved Princeton University, fandt implikationer af eugenik - nu en beskidt idé efter afsløringerne af de nazistiske dødslejre - i reagensglasbefrugtning. Han insisterede på, at det var en fremstillingsproces, der, hvis den kobles til genteknologi, kunne gøre det muligt for forældre at vælge at få en pige i stedet for en dreng, blond hår i stedet for brunt, et geni i stedet for en tøs. Han ønskede en sådan befrugtning forbudt af moralske grunde, og det samme gjorde American Medical Association.

Haldane vidste, at selvom en given biologisk innovation i begyndelsen kunne ses som en perversion, kunne den med tiden blive accepteret som et ritual understøttet af ubestridte overbevisninger og fordomme. Accept afhænger af sociale forhold og de formål, som innovationen er tilpasset til. Kvindebevægelsen, der startede i 1960'erne, ved at understrege en kvindes ret til at kontrollere sin egen krop, fik nogle få kvinder til at benytte sig af Repository for Germinal Choice, den såkaldte Nobelpris sædbank, et foretagende i Escondido, Californien, som Mullers ideer havde inspireret. Men kvindebevægelsen hjalp uendeligt meget mere med at skille kunstig befrugtning fra både dens eugeniske forbindelse og dens utroskabelige konnotation og forbinde det med det simple ønske om at få et barn.

I England afviste Edwards, der var sikker på sine resultater fra in vitro-befrugtning med lavere dyr, effektivt advarslerne fra kritikere som Kass med fødslen den 25. juli 1978 af Louise Brown, verdens første reagensglasbarn, perfekt dannet og sund, en glæde for hendes hidtil ufrugtbare mor. I midten af ​​1990'erne var mere end 150.000 babyer befrugtet i petriskåle blevet født, og med in vitro-befrugtningsklinikker, der spredte sig rundt om i verden, kunne antallet i dag være højere end 500.000. Opfølgende undersøgelser af reagensglasbørn har konkluderet, at mens dobbelt så mange kommer til verden med handicap som lav fødselsvægt, er ni ud af ti af dem ikke mere tilbøjelige til at lide af sygdom eller handicap end konventionelt undfangede børn.

Surrogatmoderskab, hvor en kvinde bærer et foster til en anden, blev også først fordømt som umoralsk og udnyttende, men er siden blevet almindeligt. Takket være fremskridt inden for prænatal diagnose tyr mange kvinder, der er i risiko for at føde børn med genetiske eller kromosomale lidelser, til abort, hvis deres fostre har mistet de genetiske terninger. Det synes uundgåeligt, at menneskelig kloning, hvis den gøres medicinsk sikker, vil gennemgå lignende tæmning og tilpasning til menneskelige ønsker.

Ifølge meningsmålinger støtter et flertal af den amerikanske offentlighed allerede såkaldt terapeutisk menneskelig kloning - skabelsen af ​​klonede embryoner til forskning, især på stamceller - og det samme gør National Academy of Sciences. Præsident Bush og hans konservative allierede, inklusive Kass, protesterer mod forskningskloning og siger, at det kun skaber liv for at ødelægge det, men de ser ud til at kæmpe mod en bagmandsmoralsk handling. Alene udsigten til, at menneskelig terapeutisk kloning vil betale medicinsk udbytte, har indtil videre været tilstrækkelig til at blokere de absolutister i Senatet, som ønsker at forbyde menneskelig kloning til ethvert formål. Hvis arbejdet med embryonale stamceller begynder at give egentlig behandling for sygdom, vil terapeutisk kloning blive endnu mere almindelig i laboratoriet, end kunstig befrugtning og in vitro-fertilisering er i klinikken.

Terapeutisk kloning i dag vil fremskynde ankomsten af ​​reproduktiv kloning i morgen. Selv uden det går kloningsteknikker og -teknologi hurtigt frem. Siden Dolly er kvæg og grise blevet klonet, og det samme er mus, geder, katte og kaniner, med teknikker, der siges at være lovende til at overvinde de praktiske vanskeligheder med at få menneskelige kloner til at vokse. Menneskelig kloningsforskning vil helt sikkert give yderligere forbedringer i sikkerhed og pålidelighed - og en dag, et eller andet sted, få en biolog til at implantere et klonet embryo i en villig kvindes livmoder.

Efterspørgslen efter reproduktiv kloning af mennesker er allerede tydelig. Opfordringer til at tillade det er kommet fra homoseksuelle mænd, lesbiske og infertile par, der ønsker at få genetisk beslægtede børn, og fra folk, der ønsker at klone mistede børn eller andre slægtninge. James Grifo, en fertilitetsspecialist ved New York University Medical Center, har sagt om kloning af modstandere: Ingen af ​​dem har set den elendighed, mine patienter oplever. Alligevel vil menneskelige kloner ikke være, hvad nogle mennesker forventer - erstatningsduplikater af deres kilder. De vil ligesom alle andre blive født som babyer. Hver vil være genetisk den samme som sin klonale forælder, en ny slags identiske tvillinger; men da hver enkelt vil blive formet af andre miljøpåvirkninger end dem, forældrene stødte på, vil hver især udvikle sig unikt.

Alligevel vil menneskelig klonal reproduktion åbne ukendt territorium i familiær dynamik, især hvor børn opdrages af deres klonale forældre. Ingen tvilling er nogensinde blevet kaldt til og derefter opdraget af sin identiske søskende. Hvordan barnet vil udvikle sig psykologisk og følelsesmæssigt er enhvers gæt. Men den usikkerhed vil ikke stoppe potentielle klonale forældre, ligesom lignende ubekendte om, hvordan børn vil tage sig ud, naturligvis ikke har stoppet konventionel reproduktion.

Når først reproduktiv kloning er gjort fysisk sikker for fosteret, kan dets entusiaster finde en allieret i amerikansk lovgivning. Den amerikanske kongres kunne selvfølgelig beslutte at forbyde menneskelig kloning til ethvert formål, idet den hævdede magten til at gøre det, fordi den kan regulere mellemstatslig handel, og en kloningsklinik ville være åben for kvinder fra hvor som helst i landet. Men sådan en lov kunne godt løbe i strid med den amerikanske højesterets afgørelse i Roe v. Wade , som, ved at opretholde en kvindes ret til at vælge en abort, velsagtens indebærer, at staten ikke kan blande sig i, hvordan hun vælger at reproducere.

Den første menneskelige klon vil sandsynligvis blive født uden for USA - måske i Kina, hvor arbejdet med menneskelig kloning rapporteres at fortsætte. Hvor end barnet dukker op, vil dets fødsel utvivlsomt elektrificere verden. I modsætning til Louise Brown forsvinder denne baby ikke med det samme ind i dagligdagens larm; folk vil med meget større interesse vide, om det er sundt, og om det forbliver sådan. Hvis det gør det, forestiller man sig, at andre klonede børn vil følge efter og blive almindelige begunstigede, som Louise Browns efterfølgere, af en ny vare i det voksende emporium af menneskelig reproduktion.

skjule