211service.com
Konspiratister er enige: Klimaændringer er en kolossal tilsløring
En gruppe samfundsforskere ledet af Stephan Lewandowsky har udgivet en undersøgelse af online blogkommentarer, der konkluderer, at klimaforandringer benægtere er stærkt tilbøjelige til konspiratorisk tænkning. At klimabenægtere også er konspirationsfans kan virke som en af de hundebider-mand-fund, som samfundsforskere ofte bliver latterliggjort for (forelskede mennesker gør tåbelige ting, konkluderer undersøgelsen). Men baggrunden for denne undersøgelse er faktisk mere interessant end dens konklusion.
Udgivet i Tidsskrift for social og politisk psykologi , det nye papir, Recurrent Fury: Conspiratorial Discours in the Blogosphere, er baseret på en undersøgelse af blogkommentarer som svar på forfatternes tidligere papir, Recursive Fury: Conspiracist Ideation in the Blogosphere – i sig selv en opfølgning på deres oprindelige undersøgelse, NASA forfalskede månelandingen - Derfor er (klima)videnskab et fupnummer: en anatomi af den motiverede afvisning af videnskab, udgivet i Psykologisk Videnskab i 2012. Med andre ord har kommentatorer, der reagerer (for det meste vredt) på to undersøgelser af konspiratorisk tankegang, beskyldt forfatterne for at være en del af en massiv sammensværgelse.
Konspirationstroendes tankegang er naturligvis rekursiv af natur: alle beviser, der modsiger deres tese, er simpelthen mere beviser, der bekræfter den uhyggelige tilsløring på arbejdet. Det Warren-kommissionens rapport , som på 888 udtømmende sider endegyldigt demonstrerede, at Lee Harvey Oswald handlede alene ved at myrde præsident John F. Kennedy, bekræftede, at CIA, eller Cuba eller pøbelen, faktisk stod bag mordet. Det seneste rapport om global opvarmning fra det mellemstatslige panel om klimaændringer er – aha! – bevis på, at et skyggefuldt én-verdens regeringsorgan, eller Trilateral Commission, eller Hillary Clinton, begår The Great Global Warming Svindel.
Den sidste sætning var i øvrigt titlen på en dokumentar fra 2007 på U.K.'s Channel 4, der blev nomineret i kategorien Bedste dokumentar i den britiske tv-industris 2008 Broadcast Awards. Konspirationstanker betaler nogle gange.
Den britiske avis Telegrafen har hjælpsomt kompileret en liste over de mest citerede teorier om klimaændringer der viser, hvor økumeniske benægtere er i deres tænkning: Blandt de bedste teorier er et komplot mod USA, et komplot mod Asien og et komplot mod Afrika. En stor højreorienteret sammensværgelse, eller et mørkt plot fra venstre. Måske min egen favorit er forestillingen om, at klimaændringer blev udtænkt af Margaret Thatcher som en del af hendes kampagne for at bryde de britiske kulforeninger.
I marts national geografi , en publikation, der næppe er berømt for at tackle kontroversielle emner, udgav en forsidehistorie om tilbageslaget med titlen Krigen mod videnskaben. Historiens præmis var, at benægtelse (om klimaændringer, vaccinationer, genetisk modificerede organismer og så videre) og de konspiratoriske overbevisninger, der ligger til grund for den, aldrig har været mere potente. Det er jeg ikke så sikker på; den spanske inkvisition giver for eksempel intet væk i inderlighed eller fantasi til nutidens paranoide irrationalister. Men det er klart, at flere og flere mennesker trækker sig tilbage, i lyset af foruroligende videnskabelige beviser, der er i konflikt med deres dybtliggende overbevisninger, ind i uindtagelige intellektuelle verdener af deres egen skabelse.
Geografisk forfatter Joel Achenbach nævner arbejdet med Dan Kahan fra Yale Law School , som har sporet sammenhængen mellem niveauet af videnskabelig læsefærdighed og accept af antropomorfe klimaændringer. Overraskende nok gør det ikke, at du er mere tilbøjelig til at anerkende fakta om global opvarmning at have en klarere forståelse af videnskabelige principper; det gør det bare mere sandsynligt, at du har stærkere synspunkter, i den ene eller den anden retning.
Videnskabskompetence fremmede polarisering af klima, ikke konsensus, skriver Achenbach. Vi bruger videnskabelige beviser til at forstærke konklusioner, der udspringer af vores overbevisninger, vores personlighed og vores verdenssyn. Et veldesignet eksperiment er ikke match for en verdensbillede . Dette er tydeligst forstået af Thomas Pynchon, den største moderne romanforfatter af paranoia. Der er noget trøstende - religiøst, hvis du vil - ved paranoia, skrev Pynchon i Gravity's Rainbow . Alternativet er anti-paranoia, hvor intet er forbundet med noget, en tilstand ikke mange af os kan holde ud i længere tid.