Kontanters langsomme død

Pengenes ende lyder som en gåtur sent om aftenen gennem de mere grufulde hjørner af den globale økonomi. Der er baptistpræsten i den lille by, som kalder elektronisk handel for Dyrets mærke, de nordkoreanske trykkerier, der viser falske $100-supersedler, og den mærkelige tyske pengeautomat, der spytter guldmønter ud. Sluttiderne er på vej.

Papirvaluta: Forfatter David Wolman ved en bogsignering nær Harvard University.

For forfatteren David Wolman er det papirpenge, der skal genovervejes og muligvis en nedlæggelse. I sin bog samler han nogle overbevisende argumenter for, at gode gamle kontanter er meget dyrere for samfundet, end nogen aner. Det er ikke kun de monumentale omkostninger ved at trykke penge, men også snyderne, der bruger kontanter til at undgå 130 milliarder dollars i skat - alene i Italien.

Alternativet er elektroniske penge. For at gøre sagen gældende, præsenterer Wolman karakterer - som den påtrængende indiske mobilpenge-iværksætter, der kalder sig selv snigmorder - der nogle gange virker lige så tilbøjelige til at blive anklaget for forræderi, som de er for at genopfinde handel. Alligevel deles tvivl om papirvaluta også af mainstream, inklusive Gates Foundation og det amerikanske militær, for hvem ulemperne ved kontanter – det betaler sig for eksempel for oprørernes bomber og holder de fattige undertrykt – i stigende grad er en del af en strategisk nytænkning af, hvordan penge skal fungere, eller hvad Wolman kalder et stille oprør mod kontanter.

Wolman stopper lige med at advokere mod papirpenge. Papirsedler tegner sig for så meget økonomisk aktivitet, at det er svært at hævde, at verden er klar til at leve uden dem. Og fordi enhver erstatning skal være elektronisk, rejser det også spørgsmål om, hvad der ville ske, hvis lyset nogensinde gik ud. Det er netop sådanne dybe, endda apokalyptiske, spørgsmål, der Pengenes ende lykkes med at provokere. Teknologigennemgang erhvervsredaktør Antonio Regalado talte med Wolman under hans bogturné.

TR: Hvad er det store billede? Hvor mange penge er der derude?

Wolman: Når det kommer til amerikanske dollars i omløb, brød estimatet endelig $1 billion for et år siden. Men selvfølgelig er i omløb lidt af et kunstudtryk. Det meste er låst inde i dokumentmapper, hvælvinger og pengeskabe. Meget af det samler støv derude og mister værdi.

I din bog, skriver du, kan vi meget vel være på randen af ​​en monetær revolution. Hvad mente du?

En måde at tænke på enden på kontanter er idéen om dødsfald med tusinde stykker. Mange mennesker har det falske indtryk af, at der vil være denne formelle ceremoni for afslutningen af ​​kontanter. Men det ligner måske mere betalingstelefonernes død, ikke? De bliver gradvist forældede. For kontanter er det, der sker, at det bare bliver angrebet fra så mange sider. Et område er innovation inden for alternative valutaer eller virtuelle valutaer, og et andet er ny betalingsteknologi, især med mobiltelefoner. Og måske er der en tredje kategori på vej, som er tilføjet opmærksomhed på de sande omkostninger ved kontanter. Selvom vi er programmeret til at elske tingene, når du ser på baghistorien om den $20-seddel i din tegnebog, er det faktisk ikke så enkelt, det er ikke så billigt, og det er ikke så sikkert. Når du kombinerer alle disse kræfter, er det sikkert at sige, at den måde, vi tænker på penge, vil være utroligt anderledes om fem, 10 eller 15 år.

Du tilbragte noget tid i Indien og skrev, at kontanter er knusende for folk i det samfund. Hvad fortæller Indien os om problemerne med kontanter?

Ignacio Mas kalder kontanter for de fattiges fjende. Du og jeg har den luksus at skifte mellem elektroniske penge og kontanter, som vi finder passende. Elektroniske penge er hurtigere, det er billigere, og det er normalt sikrere. Men de fattige sidder fast med kontanter, og det er knusende, fordi de forsøger at komme ud af fattigdom. Kontanter hjælper ikke, når det kommer til at klatre ud. Kontanter er turbovæske … det er meget glat. Den kan blive stjålet. Og det er et problem, når det kommer til folks indsats for at spare, for at skabe tryghed mod økonomiske chok, som når man vipper på kanten af ​​fattigdom kan være alt fra en nedbrudt knallert til en forstuvet ankel. Og du skal spare op til de store billetinvesteringer – landbrugsudstyr, uddannelse – der gør opstigningen ud af fattigdom både mulig og permanent.

Jeg gik til en af ​​dine boglæsninger på Harvard, og der var en dame, der lød en lille smule vred. Bliver du kastet ud som en fjende af kontanter?

I bogen argumenterer jeg: Vi er i kontanternes tusmørke, og det skal vi måske hilse velkommen. Måske er det tid til at sige godnat til det. Du kan ikke være forenklet. Kreditkort katalyserer en masse økonomiske problemer for folk. Folk er mere forsigtige med deres budgetter, når de bruger kontanter. Det er ikke noget, jeg kan afvise.

Men kommer folk på en måde efter mig og ser mig som fjenden? Absolut. I radiointerviews, jeg laver, ringer de fleste opkald ikke ind og siger: Wow, det er oplysende, jeg har aldrig rigtig overvejet tanken om, at kontanter er mest straffende for de mennesker, der har så lidt af dem, selvom det er sandt. I stedet, hvad de ringer ind for at sige er, at du bliver nødt til at lirke den fra mine kolde døde hænder.

Der er et par kategorier af mennesker, der ikke er så glade for mig . En gruppe frygter ting elektronisk, og hackere generelt. Og det er så mærkeligt for mig, fordi så meget af vores økonomiske liv eksisterer allerede i den elektroniske verden. Men når du minder folk om det og foreslår, at vi går fra 98 til 100 procent elektroniske, så flipper de ud. De begynder at bekymre sig om økonomisk kriminalitet i cyberspace. Nå, at slippe af med kontanter vil slippe af med bankrøverne. Der var 9.000 bankrøverier i 2010. Det er meget. Hvis du ikke havde papirpenge, ville disse omkostninger forsvinde. I stedet siger folk ja, ja, ja, men folk vil stadig stjæle fra banker elektronisk.

Og så er der en gruppe, der er realister, eller måske defaitister, der siger: Se, vi kan ikke engang komme af med skillingen, og du tror, ​​at du kan slippe af med kontanter? Jeg tror faktisk, vi kunne slippe af med skillingen og nikkelen. Og med lidt mere granskning af, hvordan $100-sedler bliver brugt derude, tror jeg, vi kunne slippe af med $100-sedlen hurtigere, end vi har mistanke om. Det bringer mig til en anden kategori af mennesker, der ikke skriver ind, men som standard går jeg ud fra, at de ikke er tilfredse med mig: gangstere, narkohandlere og skatteunddragere.

Okay, du synes at hævde, at $100-sedler stort set kun bruges til kriminalitet. Hvorfor udskriver vi dem? Hvem gavner?

Vi gavner. Skatteyderen drager fordel. Federal Reserve profiterer på at udstede penge, og de penge overføres til statskassen for, hvad end regeringen ønsker at bruge dem på. Men andre mennesker, der nyder godt af $100-sedler, er folk, der ønsker at skjule indkomst eller skjule ressourcer eller lette ulovlige transaktioner. Du kan udfylde de tomme felter for, hvilken kategori af kriminelle du vil illustrere - det er dem alle.

En ting i bogen, der viste sig virkelig interessant, er, hvordan Pentagon taler om en kontantløs slagmark, og hvordan kontanter er så problematiske for amerikanske styrker i udlandet. De fløj i milliarder i kontanter under Irak-krigen for at betale for sandsække, informanter og så videre. Men så ser de disse regninger i det væsentlige cirkulere tilbage for at bide os, fra oprørere eller andre mørke kræfter derude, som ønsker at købe materialer til eksplosive enheder og bruge dem på amerikanere. Det var den slags ting, jeg aldrig havde forestillet mig at støde ind i i begyndelsen af ​​dette projekt. Der er så mange baggyder til historien om kontanters rolle i vores verden.

Hvor opbevarer du dine egne penge?

Jeg opbevarer 80 dollars i lavsedler i mit jordskælvsberedskab. Så uanset incitamenterne til at slippe af med kontanter, er det klart, at vi ikke er der endnu. Hvor skal jeg ellers beholde min beskedne formue? På en check- og opsparingskonto for at bygge en lille sikkerhedsfond. Økonomisk er vi bagud med vores pensionsopsparing, men vi gør mere end ingenting, og vi spekulerer på, hvad der holder værdi, ikke om 10 år, men om 30 år. Det, jeg elsker ved kontantspørgsmålet, er, at det fører dig ned ad den tankegang, hvad giver penge værdi? Det er troen på regeringen.

Folk ser ud til at have mindre tillid nu, i det mindste på dollaren. Prisen på guld er steget. Tror du, at guld er mere eller mindre vigtigt i et kontantløst samfund?

Jeg kan ikke tro, at guldlusene slipper af sted med at sige, at guld er rigtige penge, og sige det med et oprejst ansigt, som om guld blev overleveret fra det høje. Det er sjovt for mig. Jeg siger, at penge er en idé. Penge er, hvad vi siger, de vil være. Når det er sagt, selv om alle tror, ​​at det er urealistisk og en rigtig dårlig idé at gå tilbage til guldstandarden, hamstrer centralbankerne guld og bliver ved med at købe mere af det. Og du ser dem ikke gøre det med kul eller lander en anden vare. Så det er lidt af et paradoks.

Vi har hørt løfter om mobiltelefonpenge, men de ser ud til at ankomme ret langsomt til USA.

Faktisk synes jeg, det kommer hurtigt. Det vil variere fra land til land og region, men hvor værdiforslaget er grelt, springer folk til. Du ser det med M-Pesa i Kenya og Eko-programmet i Indien, som jeg omtalte i bogen. Så her er en ung fyr, en elektronikreparatør i et slumkvarter, og agenten kommer ud og forklarer, hvordan han kan sende penge til pårørende på landet via mobiltelefon i stedet for at tage en bus. Det er forbløffende brugervenlighed sammenlignet med, hvordan han skulle sende de penge før. Og så hopper han til. For dig og mig kommer Google Wallet ikke til at gøre eller ødelægge os lige nu. Men når først disse værktøjer giver et værditilbud, der er ubestrideligt, så springer du og jeg også ind. Jeg ved ikke præcist, hvad det vil være – måske binde rabatter eller Groupon-tilbud.

Hvilken teknologi ser du som værende den, der endelig erstatter kontanter?

Jeg ved ikke, hvad halshugningen af ​​dødsfaldet-tusind-nedskæringer kommer til at være. Hele spørgsmålet om ikke mere elektricitet er tricky. Du har måske brug for noget, der var solcelledrevet, med solceller på den ene side. Det ville være en måde at afslutte dommedag på.

skjule