Kryptografer har et etisk problem

I sidste uge besøgte jeg MIT datalogi afdeling på udkig efter en meget berømt kryptograf. Da jeg kom gennem kontorernes vælde, lagde jeg mærke til en plakat, der var tapet på væggen – den slags, der er sat op for at informere eller inspirere eleverne. Det var etiske regler af Association for Computing Machinery, verdens største faglige sammenslutning af dataloger.

Kode bryder: En statue af matematikeren Alan Turing, der arbejder på Enigma Machine.

Koden er en liste over 16 moralske imperativer. To ting sprang straks ud:

1.3 - Vær ærlig og troværdig.

1.7 - Respekter andres privatliv.

Det fik mig til at tænke. Det ser ud som om kodeknuserne i National Security Agency - og muligvis de akademikere, der ofte hjælper dem - er i et klart, dramatisk brud på deres egen professions adfærdskodeks.

I starten kan dette virke som små kartofler. Ifølge hemmelige dokumenter lækket af en tidligere entreprenør, Edward Snowden, har NSA indsamlet optegnelser over alle amerikaners kommunikation og har også besejret udbredte krypteringsprotokoller, så den kan læse dem (se NSA Surveillance Reflects a Broader Interpretation of the Patriot Act ).

Hvis, som noget gebyr , NSA har brudt love og brudt den amerikanske forfatning, så har den begået kriminelle handlinger langt værre end at trampe på en frivillig adfærdskodeks. Alternativt, hvis du mener, at NSA's snokning er berettiget til at forsvare landet, hvem bekymrer sig så om en fromt klingende etikerklæring?

Men det betyder noget. Årsagen er, at det at bygge en atombombe, eller at bryde den hårdeste ciffer, er noget, kun få eksperter kan klare. Så eksperter står over for særlige moralske dilemmaer. Hvordan de løser dem, har nøjagtigt at gøre med en gruppesans for etik, den slags, der er inkorporeret i adfærdskodekser eller credos.

Det synes jeg er rigtig interessant, siger Bruce Schneier , en computersikkerhedsekspert, der har haft adgang til nogle af Snowden-dokumenterne og har været kritisk over for regeringen. NSA-ansatte og deres virksomhedssamarbejdspartnere bryder det etiske kodeks.

Moralsk kompas: En kopi af de etiske regler for Association of Computing Machinery vises på MIT.

Faktisk er mange akademikere også involveret, om end mindre direkte. Det skyldes, at disciplinen kryptografi allerede er stærkt militariseret. I dag bruger den amerikanske regering 10,5 milliarder dollars om året på signalefterretninger og beskæftiger 30.000 mennesker til at gøre det, ifølge budgetdokumenter lækket af Snowden . Universitetsforskere samarbejder ofte. De tager sabbatår hos NSA og får midler fra militæret til at arbejde med interessante problemer. Mange fik deres start på statslige projekter.

Ikke alle tekniske discipliner står over for lignende faldgruber - og nogle har truffet forskellige valg. Nogle førende roboteksperter har fortalt mig, at de er fuldstændig imod at hjælpe med at bygge Terminator-type robotter (det kan være grunden til, at vi ikke har set en endnu). Og i amerikanske biologilaboratorier ville det være svært at finde nogen som helst laver forskning rettet mod at skade en anden person, terrorist eller ej. Det er simpelthen ikke på dagsordenen. (En del af årsagen er, at præsident Richard Nixon afslørede og afsluttede det hemmelige amerikanske program for bakteriekrig i 1969.)

Eugene Spafford, administrerende direktør for CERIAS-instituttet ved Purdue University og en officer i ACM, advarede mig mod at nå forenklede etiske domme. Han sagde, at hvis en person hacker computere og stjæler beskeder for at forhindre et terrorangreb, er de ikke nødvendigvis i strid med samfundets kodeks, som giver mulighed for forskellige fortolkninger.

Kodekset siger faktisk, at ethvert etisk princip kan være i konflikt med andre etiske principper i specifikke situationer. Etik er med andre ord relativ. Dette er logikken, der siger, at en soldat kan dræbe i krig, selvom det er en forbrydelse at gøre det samme i fredstid.

Og det kan være derfor, kryptografer ser slørede etiske linjer. Kodefremstilling og kodebrud har altid været forbundet med krig og diplomati. For eksempel var Alan Turing, den geniale matematiker, som ACM's øverste årlige pris er opkaldt til, involveret i at hjælpe med at knække nazisternes gådekode under Anden Verdenskrig, som gjorde det muligt for de allierede at læse tysk kommunikation.

Alligevel har noget vigtigt ændret sig siden de dage. Før brugte kun diplomater og spioner kodede beskeder. I dag gør vi alle. Hver Gmail, du sender, er krypteret, ligesom Skype-opkald. Det er derfor, NSA tilsyneladende har sørget for, at den kan bryde den slags kryptografi (se NSA-lækage efterlader krypto-matematik intakt, men fremhæver kendte løsninger). Denne brud eller nederlag af offentlig kryptering er en ny moralsk fare, som eksperterne er faldet ind i. Fordi de nu implementerer teknologi til at spionere på os alle, kan de ikke så let påberåbe sig national sikkerhed som et etisk trumfkort.

Snowden, NSA-whistlebloweren, der flygtede til Rusland (hvor han forbliver) har forklaret, hvordan han tog sin egen moralske beslutning om at fortælle offentligheden om spionage, der påvirker os alle. Hans offentlig erklæring er værd at læse. Snowden siger, at han valgte at transcendere lydighed over for den amerikanske regering for at adlyde universelle regler for menneskelig adfærd.

Jeg ved ikke præcist, hvilke etiske regler Snowden følger. ACM afviste af respekt for privatlivets fred at fortælle mig, om han var medlem.

skjule