Kryptovaluta

Da den virtuelle valuta bitcoin blev frigivet, i januar 2009, så det ud til at være en interessant måde for folk at handle indbyrdes på en sikker, billig og privat måde. Bitcoin-netværket, designet af en ukendt programmør med håndtaget Satoshi Nakamoto, brugte et decentraliseret peer-to-peer-system til at verificere transaktioner, hvilket betød, at folk kunne udveksle varer og tjenester elektronisk og anonymt uden at skulle stole på tredjeparter som f.eks. banker. Dets byttemiddel, bitcoin, var en opfundet valuta, som folk kunne tjene – eller, i Bitcoins jargon, mine – ved at låne deres computeres ressourcer til at servicere Bitcoin-netværkets behov. Når bitcoins først eksisterede, kunne de også købes og sælges for dollars eller andre valutaer på onlinebørser. Netværket virkede som et potentielt nyttigt supplement til eksisterende monetære systemer: det lod folk undgå de gebyrer, som bankerne opkræver, og deltage i ikke-kontante transaktioner anonymt, mens det stadig garanterer, at transaktioner ville være sikre.

Alligevel er Bitcoin i løbet af det seneste halvandet år blevet, for nogle, meget mere. I stedet for et supplement til dollarøkonomien er den blevet udbasuneret som en konkurrent, og initiativtagerne har fremtryllet visioner om markeder, hvor bitcoins er et dominerende byttemiddel. Hyperbolen er ude af proportioner med den mere verdslige virkelighed. Titusindvis af bitcoins handles hver dag (nogle for varer og tjenester, andre i bytte for andre valutaer), og flere hundrede virksomheder, for det meste i den digitale verden, tager nu bitcoins som betaling. Det er godt for et nyt pengesystem, men det er det ikke forstyrrende vækst. Alligevel er spændingen måske forudsigelig. Hvis man ser bort fra Bitcoins seje faktor - det kunne lige så godt være sprunget ud af siderne i Neal Stephensons kult-science-fiction-roman Snestyrt —en peer-to-peer elektronisk valuta ukontrolleret af centralbankfolk eller politikere er et perfekt objekt for bekymringer og entusiasme hos dem, der er bange for truslerne om inflation og valutaforringelse, bekymrede over statsmagt og overvågningsstaten og fascineret af mulighederne skabt af distribuerede, decentraliserede systemer.

Denne historie var en del af vores september 2011-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Bitcoin vil ikke gøre statsstøttede valutaer forældede. Men selvom systemets dyder, såsom anonymitet og manglen på bankgebyrer, måske ikke betyder meget for de fleste forbrugere, kan man forestille sig, at det er nyttigt på en række forskellige nichemarkeder (nogle lovlige, andre ikke, som rekreative stoffer). Hvor anonymitet er værdifuld, hvor betroede tredjeparter er svære at finde eller opkræve høje priser, og hvor vedvarende høj inflation er et problem, er det muligt, at bitcoins faktisk kan blomstre som en alternativ valuta.

Før de bliver et sådant alternativ, vil systemet dog skulle overvinde et stort og overraskende problem: folk er først og fremmest kommet til at se det som en måde at lave penge. Med andre ord, i stedet for at blive brugt som valuta, ses bitcoins i dag mest som (og handles som) en investering. Det er der en god grund til: Efterhånden som folk lærte om Bitcoin, steg værdien af ​​bitcoins i dollars. I juli 2010, efter at hjemmesiden Slashdot kørte en vare, der introducerede valutaen til offentligheden (eller i det mindste offentligheden, der var begejstret for nye teknologier), sprang værdien af ​​bitcoins tidoblet på fem dage. I løbet af de næste otte måneder steg værdien igen tidoblet. Dette tiltrak en enorm mængde omtale. Endnu vigtigere, det fik også folk til at tro, at det at købe og holde bitcoins var en nem måde at tjene penge på. Som et resultat anskaffer mange - formentlig de fleste - Bitcoin-brugere bitcoins ikke for at købe varer og tjenester, men for at spekulere. Det er en dårlig investeringsbeslutning, og det skader også Bitcoins udsigter.

Ting gennemgået

• Bitcoin

• www.bitcoin.org

Sande tilhængere af Bitcoins anvendelighed foretrækker at benægte, at spekulation driver handlingen i bitcoins. Men beviserne tyder på noget andet. Valutaens værdi har været enormt volatil i det seneste år. En bitcoin har været så lidt værd som et par øre og så meget som 33 dollars, og efter at have set ud til at stabilisere sig på omkring 14 dollars hen over sommeren, væltede bitcoins værdi med næsten 50 procent i løbet af få dage i august. Mediedækningen har haft en overordnet indflydelse på værdien af ​​bitcoins, selv når den ikke har haft stor indflydelse på antallet af gennemførte transaktioner. Blogindlæg, hvor folk taler om at købe bitcoins på grund af, hvor meget de er steget i værdi, er almindelige. I maj skrev Rick Falkvinge, grundlægger af det svenske piratparti, som fokuserer på patent- og copyrightreform, at han havde besluttet at lægge alle sine opsparinger i Bitcoin. Selvom han tidligere havde publiceret en række indlæg, der argumenterede for bitcoins levedygtighed som valuta, var hans første listede grund til at investere i bitcoins, at deres værdi var steget tusindfold i forhold til den amerikanske dollar i de foregående 14 måneder. Det er klassisk spekulativ tænkning.

Problemet med at have Bitcoin-økonomien domineret af spekulanter er, at det giver folk et incitament til at hamstre deres bitcoins i stedet for at bruge dem, hvilket er det modsatte af, hvad du skal have folk til at gøre for at få en valuta til at lykkes. Succesfulde valutaer bruges til at udføre daglige forretninger og smøre handel. Men hvis du køber bitcoins i håb om, at deres værdi vil stige i vejret (som enhver, der investerer i bitcoins), vil du ikke være interesseret i at bytte disse bitcoins ud med varer, da du vil tabe, når værdien af ​​bitcoins stiger. I stedet vil du holde fast i dem og vente, indtil du kan udbetale.

Denne form for hamstring gøres mere sandsynlig af den måde, Bitcoin er sat op. Mens udbuddet af moderne fiat-valutaer kontrolleres af centralbanker, er udbuddet af bitcoins permanent begrænset; der vil aldrig eksistere mere end 21 millioner bitcoins. (Det samlede antal mønter er et resultat af systemets indledende regler, der styrer, hvor mange bitcoins, minearbejdere kan tjene, og hvor ofte.) Bitcoins begrænsede pengemængde er en af ​​de ting, som folk kan lide ved det: valutaen kan ikke forringes, som penge kan, når centralbankfolk udskriver mere af det. Men bagsiden er, at hvis efterspørgslen efter bitcoins stiger, uanset årsagen, så vil værdien af ​​bitcoins nødvendigvis også stige. Så hvis du tror, ​​at bitcoins vil blive mere og mere populære, så er det – igen – dumt at bruge dine bitcoins i dag. Den rationelle ting at gøre er at hamstre dem og til sidst sælge dem til nye brugere. Men det betyder, at der vil være færre bitcoins i omløb (og flere i folks virtuelle tegnebøger), hvilket gør dem mindre nyttige som et egentligt udvekslingsmiddel og gør det mindre sandsynligt, at virksomheder og forbrugere nogensinde vil se Bitcoin som legitimt.

Nu kan selv traditionelle valutaer være underlagt denne form for cyklus, som økonomer kalder en deflationsspiral - selvom med konventionelle valutaer opstår cyklussen, når faldende priser får folk til at begynde at hamstre kontanter i forventning om, at priserne vil blive ved med at falde (hvilket igen holder efterspørgslen nede og får priserne til at falde yderligere). Den typiske nylige sag er Japan, efter at dens ejendomsboble brast i 1990'erne.

Med almindelige valutaer er der dog en grænse for, hvor langt ned i spiralen kan gå, da folk stadig skal spise, betale deres regninger og så videre, og for at gøre det skal de bruge deres valuta. Men disse ting er ikke sande for bitcoins: du kan komme godt ud af det uden nogensinde at bruge dem, så det er ikke nødvendigt for folk at stoppe med at hamstre og begynde at bruge. Det er nemt at forestille sig et scenarie, hvor langt de fleste bitcoins ejes af folk, der håber at sælge dem til andre mennesker.

Vi lever måske allerede i det scenarie, da antallet af faktiske transaktioner udført i bitcoins, og værdien af ​​disse transaktioner, er faldet på trods af al buzz om Bitcoin. Ifølge bitcoinwatch.com, den bedste kilde til Bitcoin-data, blev der handlet bitcoins for mere end en million dollars den 13. juni I begyndelsen af ​​august blev der brugt mindre end en halv million dollars i bitcoins i transaktioner; selv valutaens værdi var blevet halveret. Succesfulde netværksteknologier har ikke en tendens til at se et brugsplateau, endsige krympe, så tidligt i deres historie. Og den manglende vækst i antallet af transaktioner udført via Bitcoin er ikke, hvad du ville forvente at se, hvis teknologien, som Falkvinge sagde, var på vej til at blive en del af normal daglig handel. Det er rigtigt, at der ikke er så mange varer og tjenester, man kan (eller gerne vil) købe med bitcoins. Men på en måde er det det egentlige problem: en faldende brugsrate gør virksomheder mindre, ikke mere, interesserede i at acceptere bitcoins, og almindelige forbrugere mindre interesserede i at bruge dem.

Så netop nu ligner bitcoin-boomet i det seneste år ikke så meget fødslen af ​​en ny valuta som en klassisk boble. Og dette har skabt et reelt paradoks for bitcoin-entusiaster. Det bedste for bitcoins ville være, at folk stoppede med at tænke på dem som en investering og begynde at tænke på dem som en valuta. Det kræver nok, at boblen brister, som den måske gør lige nu. Men hvis boblen brister, er det muligt, at folks interesse for Bitcoin bare forsvinder. Når alt kommer til alt, ville du acceptere bitcoins i bytte for dit arbejde eller dine produkter, hvis du vidste, at deres værdi var faldet 50 procent i løbet af få dage? Udfordringen for Bitcoin er nu, om den, efter at være blevet populær på grund af hypenes cyklus, på en eller anden måde kan undgå at blive fortæret af den. Først da kunne vi være i stand til at sige: Farvel, aktiv; hej valuta.

skjule