Kryptovaluta er ikke privat - men med knowhow kan det være det

I forbindelse med Qatar Foundation

Der er sandsynligvis ikke sådan noget som perfekt privatliv og sikkerhed online. Hackere bryder regelmæssigt virksomhedens firewalls for at få kunders private oplysninger, og svindlere stræber konstant efter at narre os til at afsløre vores adgangskoder. Men eksisterende værktøjer kan give et højt niveau af privatliv – hvis vi bruger dem korrekt, siger Mashael Al Sabah, en cybersikkerhedsforsker ved Qatar Computing Research Institute i Doha.

Tricket er at forstå noget om svaghederne og begrænsningerne ved teknologier som blockchain eller digitale certifikater, og ikke bruge dem på måder, der kan spille ind i designet af svindlere eller malware-byggere. Succesfuld privatliv er et samarbejde mellem værktøjet og brugeren, siger Al Sabah. Det kræver at bruge det rigtige værktøj på den rigtige måde. Og at teste ny teknologi til beskyttelse af privatlivets fred og sikkerhed kræver det, hun kalder en sikkerhedstankegang. Hvilket, forklarer Al Sabah, er nødvendigt, når man skal vurdere ny teknologi. Man tænker på de forskellige angreb, der skete før, og som kan ske i fremtiden, og man forsøger at identificere svaghederne, truslerne og teknologien.

Det haster med bedre at forstå, hvordan teknologi fungerer sammen med angiveligt anonym teknologi. Folk kan ikke være frie uden deres privatliv, argumenterer Al Sabah. Frihed er vigtig for samfundets udvikling. Og selvom det kan være alt godt for folk i Silicon Valley, der er besat af den seneste kryptovaluta, er evnen til at opbygge finansieringsstrukturer for alle en del af hendes fokus. Al Sabah forklarer, Bortset fra privatlivets fred kan kryptovaluta også hjælpe samfund, specielt dem med underudviklet finansiel infrastruktur. Hvilket er vigtigt, fordi der er samfund, der ikke har nogen finansiel infrastruktur.

Al Sabah lavede et sprøjt i medierne i 2018 ved at være medforfatter til et papir, der viser, at Bitcoin-transaktioner er meget mindre anonyme, end de fleste brugere antager. I undersøgelsen var Al Sabah og hendes kolleger i stand til at spore køb foretaget på det sorte marked mørke websted Silk Road tilbage til brugernes virkelige identiteter blot ved at aflive den offentlige Bitcoin blockchain og sociale medier konti for matchende data. For nylig har Al Sabah også studeret phishing-ordninger og hvordan man opdager og undgår dem.

Der er nu mere bevidsthed blandt brugerne om vigtigheden af ​​deres privatliv, siger Al Sabah. Og det skal nu udvikle sig til undervisning i bedste praksis i sikkerhed. Så selvom vi ikke kan stoppe nye angreb, kan vi gøre dem mindre effektive og sværere at opnå ved at overholde bedste praksis.

Business Lab er vært for Laurel Ruma, redaktionel direktør for Insights, den tilpassede udgivelsesafdeling af MIT Technology Review. Showet er en produktion af MIT Technology Review, med produktionshjælp fra Collective Next.

Denne podcast blev produceret i samarbejde med Qatar Foundation.

Vis noter og links

UNICEFs kryptofond

Googles topsikkerhedsteams lukkede ensidigt en terrorbekæmpelsesoperation , MIT Technology Review, 26. marts 2021

Dine sjuskede Bitcoin-narkotikaaftaler vil hjemsøge dig i årevis , Kablet 26. januar 2018

Dine tidlige darknet stofkøb bevares for evigt i blockchain og venter på at blive forbundet med din rigtige identitet , Boing Boing, 26. januar 2018

I Mellemøsten bryder kvinder igennem STEM-loftet , The New York Times, sponsoreret af Qatar Foundation

Fuld udskrift

Laurel Ruma: Fra MIT Technology Review hedder jeg Laurel Ruma, og dette er Business Lab: showet, der hjælper virksomhedsledere med at forstå nye teknologier, der kommer ud af laboratoriet og ind på markedet. Vores emne i dag er at forbedre privatlivets fred og cybersikkerhed. Nå, det er et gammelt ordsprog efterhånden, men det plejede at være, at på internettet er der ingen, der ved, om du er en hund, men det er ikke helt sandt. Cybersikkerhedsforskere har været i stand til at spore folk gennem tidligere antaget anonyme transaktioner som Bitcoin, blockchain og Tor.

Er det muligt at bygge sikre og anonyme betalings- og kommunikationsnetværk?

To ord til dig: digitale fodspor, eller er det poteaftryk?

Min gæst i dag er Dr. Mashael Al Sabah, som er seniorforsker ved Qatar Computing Research Institute. Dr. Al Sabah forsker i netværkssikkerhed og teknologier til forbedring af privatlivets fred, cryptocurrency og blockchain-teknologi. Hun var professor i datalogi ved Qatar Universitet, og hendes forskning om emnet er blevet offentliggjort i Wired, Boing Boing samt akademiske tidsskrifter. Denne episode af Business Lab er produceret i samarbejde med Qatar Foundation. Velkommen, Dr. Al Sabah.

Mashael Al Sabah: Tak fordi jeg måtte komme.

Laurel: Så kunne du som cybersikkerhedsforsker forklare, hvordan du arbejder? Det ser ud til, at du begynder med at identificere svagheder, viser hvordan sårbarhederne kan udnyttes og derefter foreslår forsvar eller modforanstaltninger. Er det rigtigt?

Mashael: Ja, generelt er der flere inspirerende veje til en bestemt forskningsidé eller et bestemt emne. For eksempel hører du enten om en ny teknologi, og når du så bliver nysgerrig på den, og efterhånden som du diskuterer og lærer om den med dine kolleger, begynder en sikkerhedstankegang at slå ind, og du begynder at få spørgsmål om dens sikkerhed og privatliv, og hvis den virkelig leverer, hvad den lover. Og så fører dette til eksperimenter for at besvare disse spørgsmål, og baseret på de indsigter og observationer, som vi fik gennem eksperimenter, kommer du enten med en løsning, eller du gør folks opmærksomhed på den. En anden vej er nogle gange, at vi udfører forskning baseret på problemer fra vores interessenter om de vanskeligheder og reelle problemer, de har. For eksempel har nogle af vores partnere enorme mængder data, og som et nationalt institut er det vores opgave og mandat at lytte til deres forskningsproblemer og udtænke og endda bygge interne løsninger, der hjælper dem med at opfylde deres krav.

Laurel: Du nævnte en sikkerhedstankegang. Hvordan definerer du det?

Mashael: Så når du hører om en teknologi, begynder du at stille spørgsmål. Opfylder den de krav, den lover? Opretholder den fortroligheden af ​​dataene? Beskytter det brugernes privatliv, som det hævder? Og man tænker på de forskellige angreb, der skete før, og som kan ske i fremtiden, og man forsøger at identificere svaghederne og truslerne og teknologien.

Laurel: Din forskning har fokuseret på dele af internettet, der blev bygget til at beskytte brugernes online privatliv og anonymitet som blockchain og Tor, som er det anonyme kommunikationsnetværk, og hvordan disse beskyttelser måske ikke er så stærke, som folk tror, ​​de er. Hvad har du opdaget?

Mashael: Succesfuld opnåelse af privatlivets fred kræver brug af det rigtige værktøj på den rigtige måde, fordi det er et samarbejde mellem værktøjet og brugeren. Hvis brugerne ikke bruger værktøjet korrekt, vil de ikke få de lovede privatlivs- eller sikkerhedsgarantier, som de søger. For eksempel, hvis du browser til en side, og din browser advarer mod udløbne certifikater, men du opretter forbindelse alligevel, er du i fare. I et af vores forskningsprojekter fandt vi ud af, at selvom for eksempel Tor, det faktisk giver stærke privatlivs- og anonymitetsgarantier, men at bruge det sammen med Bitcoin kan hindre brugernes privatliv, selvom da Bitcoin begyndte at blive populært syv år siden eller mere, er et af dets salgsargumenter, at det giver et stærkt privatliv.

Laurel: Hmm. Så det er interessant, hvordan et mere sikkert netværk kunne blive kompromitteret, fordi du så tilføjer, hvad der tilsyneladende var et sikkert netværk, når det faktisk kombineres, disse to faktorer.

Mashael: Ja, Tor, ved at bruge Tor alene, giver det dig privatlivsgarantierne, men så bruger du det med Bitcoin, åbner du nogle kanaler, kompromitterede kanaler.

Laurel: Kan du fortælle lidt mere om din forskning om folk, der bruger Bitcoin, og deres tidligere transaktioner. For eksempel sagde din kollega hos QCRI i en Kablet artikel om denne forskning, det citat, hvis du er sårbar nu, er du sårbar i fremtiden. Hvad betyder det? Hvorfor er Bitcoin særligt svært at bevare privatlivets fred?

Mashael: Så på et højt niveau var vi i stand til at vise, at det er muligt at knytte brugernes tidligere følsomme transaktioner til dem. Mange mennesker tror, ​​at de er fuldstændig anonyme, når de bruger Bitcoin, og det giver dem en falsk tryghed. I vores forskning er det, vi gjorde, at vi gennemsøgte sociale medier, ligesom der er et populært forum for Bitcoin-brugere kaldet Bitcointalk.org, og vi gennemgik også Twitter for Bitcoin-adresser, som brugerne tilskrev sig selv. I nogle fora deler folk deres Bitcoin-adresser sammen med deres profiloplysninger. Så nu har du den offentlige profilinformation, som inkluderer brugernavne, e-mails, alder, køn, by. Dette kan være meget identificerende. Og du har alle disse oplysninger sammen med Bitcoin-adressen, og vi fandt ud af, at der er hundredvis af mennesker, der annoncerer deres adresser online. Vi gennemgik også mørke websider for tjenester, der bruger Bitcoin som betalingskanal. På tidspunktet for vores eksperimenter fandt vi ud af, at hundredvis af tjenester afslører deres Bitcoin-modtagelsesadresser.

Nogle af dem er whistle blowing-tjenester som Wikileaks, og de accepterer donationer og støtte. Men mange er også ulovlige tjenester. De sælger våben og falske id'er og så videre. Nu har vi to databaser, brugerne og deres Bitcoin-adresser og tjenesterne og deres Bitcoin-adresser. Hvordan koblede vi dem sammen? Vi brugte Bitcoin blockchain, som er gennemsigtig og tilgængelig online. Alle kan downloade det og analysere det. Så vi downloadede det og strukturen af ​​Bitcoin blockchain-link-adresserne gennem transaktionerne. Så hvis der er en transaktion, der er sket på et hvilket som helst tidspunkt i fortiden mellem to adresser, vil du være i stand til at finde et link mellem dem. Og faktisk, fra vores to datasæt, fandt vi links mellem brugere og skjulte tjenester, herunder nogle ulovlige tjenester, såsom Pirate Bay og Silkevejen. Blockchain er en gennemsigtig hovedbog, og det er en blok, der kun kan tilføjes. Så historiske data kan ikke slettes, og disse links mellem brugere og tjenester kan ikke fjernes.

Laurel: Så vi får, hvad der sker med alles data, nu hvor du har lavet dette link, og du har gjort det klart, at det er tilgængeligt. Tog nogen af ​​disse tjenester nogen form for modforanstaltninger for at forhindre, at den slags ikke-anonym information blev udsendt.

Mashael: Jeg tror, ​​at disse tjenester gennem årene indser, at Bitcoin ikke er så anonym, som de troede, det var. Så de engagerer sig i forskellige praksisser, der kan gøre det sværere at opspore eller linke brugere til dem. For eksempel bruger nogle af dem blandingstjenester, og nogle af dem bruger en anden adresse pr. transaktion, i modsætning til kun at bruge én adresse til deres tjeneste. Og det gør det sværere at linke. Der er også andre alternative kryptovalutaer, som er blevet undersøgt. Det har de vist, at de er, de giver stærkere anonymitet som Zcash, for eksempel. Så der er mere opmærksomhed nu. Når det er sagt, sker eller foregår stadig mange af betalingerne gennem Bitcoin, inklusive endda ransomware.

Laurel: Så QCRI er et af Qatar Foundations forskningsinstitutter, og Qatar Foundations mål er at fremme banebrydende forskning inden for områder med national prioritet for Qatar og at støtte bæredygtig udvikling og økonomisk diversificeringsmål, der har potentiale til at gavne hele verden. Så ud fra det perspektiv, hvorfor er det vigtigt at have adgang til sikre og anonyme betalings- og kommunikationssystemer? Hvorfor er dette vigtigt for samfundet?

Mashael: Sådanne teknologier er vigtige, fordi de giver folk frihed online til at gennemse og udføre transaktioner frit uden at føle følelsen af ​​at blive overvåget. Lige nu, når du er klar over, at du bliver sporet, og alle dine søgninger er cachelagret, og dine oplysninger deles med annoncører, kan det føles restriktivt for brugerne, fordi jeg personligt føler, at det kan få mig til at censurere mig selv, og det kan begrænse dine muligheder , brugerens muligheder. Men når privatlivsværktøjer beskytter dig mod sporere, føler brugerne sig mere frigjorte til at søge efter personlige problemer, såsom formodede sygdomme eller såsom deres egne følsomme private problemer.

Folk kan ikke være frie uden deres privatliv. Frihed er vigtig for samfundets udvikling. Bortset fra privatlivets fred kan kryptovaluta også hjælpe samfund med, specifikt dem med underudviklet finansiel infrastruktur. Der er samfund, der ikke har nogen finansiel infrastruktur, og folk har ingen bankkonti. Så cryptocurrency kan spille en rolle i at lette deres strabadser og forbedre deres liv. Jeg hørte for nylig, at UNICEF også har lanceret CryptoFund til at modtage donationer og kryptovalutaer, fordi overførsel gennem kryptovalutaer har meget lave omkostninger med hensyn til overførselstid.

Laurel: Det er faktisk ret interessant, især når der er en nødsituation, og UNICEF ville have brug for midler så hurtigt som muligt. Ikke alene ville de spare penge ved at bruge en alternativ banktransaktion, men så ville de også kunne bruge pengene så hurtigt som muligt.

Mashael: Præcis, ja, overheaden var lav, og pengeoverførslen var hurtig. Og det hele er sporbart.

Laurel: Ser du, at kryptovalutaer er et alternativ, der faktisk kommer igennem og spiller en central rolle i bankfasen som denne, fordi folk ser det som en mere valideret måde at flytte penge fra et sted til et andet?

Mashael: Jeg tror ikke, det helt kan erstatte traditionelle banksystemer, men det kan supplere det. Det kan opfylde nogle krav, og det kan som sagt hjælpe de samfund, der ikke har eller har en underudviklet finansiel infrastruktur. Så jeg tror, ​​det kan supplere eksisterende systemer.

Laurel: Og jeg finder det også interessant, som du nævnte, privatlivets fred og hvor vigtigt privatlivets fred er for friheden. Og kommercielt har vi fundet ud af, at vi stort set spores overalt, hvor vi går på internettet, af annoncer og cookies og andre måder at holde, holde kontakten med, hvad vi er interesseret i, og hvad vi kan købe næste gang. Og der var en del kontroverser for et antal år siden om, hvordan trackere kunne se, om en kvinde var gravid, ved blot de forskellige websteder, hun besøgte, og derefter ville begynde at målrette mod hende med specifikke annoncer. Ser du, bortset fra til kommercielle formål, mere strenge måder, strengt betyder forbedret privatliv, for forbrugere af internettet, når de går rundt på internettet. Ser du privatliv som en af ​​de ting, som forbrugerne begynder at lede efter mere og mere?

Mashael: Jeg tror bestemt, der er mere, der er mere bevidsthed blandt brugerne om vigtigheden af ​​deres privatliv. Der er mere opmærksomhed. Der har været lækager om regeringer, der sporer deres borgere og andre og deres data, og der er information om flere virksomheder, der arkiverer og samler brugernes data og så videre. Så folk er bestemt mere opmærksomme, og for eksempel, da WhatsApp besluttede at ændre deres privatlivspolitik, bemærkede vi et tilbageslag. Mange mennesker, mange brugere flyttede til at bruge forskellige andre apps, såsom Signal, med bedre privatlivspolitikker.

Laurel: Hvad er den største udfordring ved at holde trit med bedrifter? Uanset om de er gennem netværksinfrastruktur eller kryptovalutaer.

Mashael: Så angreb udføres af politiske eller økonomiske årsager, og så længe der er en gevinst eller fortjeneste for angriberen, vil de aldrig stoppe. Så der vil altid være zero-day angreb. Den største udfordring, tror jeg, er at få folk til at følge den bedste praksis. For eksempel er mange vellykkede angreb og datalæk baseret på standard- eller nemme adgangskoder, eller de kan være baseret på manglende periodisk patch på deres systemer. Så selvom vi ikke kan stoppe nye angreb, kan vi gøre dem mindre effektive og sværere at opnå ved at overholde bedste praksis.

Laurel: Hvordan udvikler phishing-angreb sig? Hvilke metoder bruger cyberangribere til at narre folk til at give private oplysninger væk eller downloade malware?

Mashael: Så nyere forskning har vist, at phishing-angreb ikke viser nogen tegn på at blive langsommere. Selvom antallet af malwares er faldende sammenlignet med tidligere år, stiger phishing. De bruger forskellige, phisherne bruger forskellige teknikker. For eksempel kaldes en teknik, en almindelig teknik, squatting, hvor angribere registrerer domæner, der ligner populære domæner, så de kan fremstå mere legitime for brugerne. For eksempel er der PayPal.com. Så de registrerer noget, der ligner det, PayPall/ med et ekstra L eller med en tastefejl i, så det kan virke mere legitimt for brugerne.

De bruger også social engineering taktik for at være mere effektive. Phishere kan ofte forsøge at sætte gang i vores hjernes hurtige beslutningsprocesser, og det opnår de ved at sende e-mails, der indeholder links til tilbud eller generelt presserende muligheder. For eksempel, tilmeld dig covid-vaccinen, begrænsede mængder, sådan noget. Så de giver brugerne en følelse af, at det haster. Og så besøger brugerne linkene og opfordres til at tilmelde sig ved at indtaste private oplysninger. Nogle gange i disse links ender de med at downloade også malware, hvilket gør problemet værre. I vores forskning har vi også observeret, at antallet af phishing-domæner, der opnår TLS-certifikater, har været stigende gennem årene. Og igen opnår de digitale certifikater for at fremstå mere legitime for brugerne, og fordi browsere muligvis ikke opretter forbindelse til domænet eller advarer brugere af domænet, der ikke bruger TLS.

Laurel: Så de dårlige skuespillere får sig selv til at se mere legitime ud med disse digitale certifikater. Når det faktisk kun er, de gør, er at narre den slags automatiske systemer for at kunne komme forbi dem, så de virker legitime.

Mashael: Ja, og nu er der nogle browsere, der har gjort det obligatorisk for domæner at få certifikater for at oprette forbindelse til dem. Så for at nå ud til en bredere base af ofre, er det på en måde obligatorisk nu at få disse certifikater, og det er nemt at få dem, fordi de er gratis. Der er certifikatmyndigheder, der leverer dem på en automatisk måde, gratis, som for eksempel Let's Encrypt. Så det er meget nemt for dem at få certifikater og se mere legitime ud.

Laurel: Hvorfor er phishing-trusler blevet et større problem under covid-19-pandemien?

Mashael: Når du har pandemien, er der frygtelementet, som kan udløse dårlige beslutninger, og brugerne vil gerne vide mere om en historie under udvikling. Så i så fald er de mere tilbøjelige til at svigte deres vagt og besøge sider, der hævder at præsentere nye informationskilder. Så hele situationen kan være mere frugtbar for angribere. Og faktisk, selv tidligt i pandemien, omkring slutningen af ​​marts 2020, var der titusindvis af coronavirus-relaterede spam-angreb, der blev observeret. Og vi observerede hundredtusindvis af nyligt registrerede domæner, der også var relateret til pandemien, som så ud til at være blevet registreret af ondsindede årsager.

Laurel: Så når du udgiver forskning om sårbarheder, håber du, at det vil inspirere folk til at tage flere modforanstaltninger, eller tror du, at det vil føre til et redesign af systemer fuldstændigt for at gøre dem mere sikre, eller håber du, at begge dele vil ske?

Mashael: Så når vi udgiver forskning om sårbarheder, faktisk begge dele. Der er konsensus i cybersikkerhedsforskningssamfundet, at forskning i trusler er meget værdifuldt, fordi det bringer opmærksomheden på svagheder, der muligvis kan resultere i kompromiser eller krænkelser af privatlivets fred, hvis de først blev opdaget af angribere. På den måde kan folk være mere forsigtige og kan tage stærkere modforanstaltninger ved at uddanne sig bedre. Med sådan forskning kan du også, når du henleder opmærksomheden på en vis svaghed eller sårbarhed, begynde at tænke på eller foreslå modforanstaltninger og generelt forbedre systemet.

Laurel: Så når du finder en udnyttelse, hvad er processen for at advare de interesserede parter? For eksempel afslørede Google for nylig i nyhederne vestlige regeringers hacking-operation. Men der skal være en standardprotokol med så følsomme spørgsmål, især når regeringer er involveret.

Mashael: Så i QCRI informerer vi vores partnere, og vi skriver detaljerede rapporter. Vi har laboratorier, og vi implementerer internt byggede systemer og værktøjer, der også kan hjælpe dem med at behandle, analysere og opdage sådanne begivenheder selv.

Laurel: Og det er bestemt særligt nyttigt og binder tilbage til Qatar Foundations mål om at berige samfundet, fordi cybersikkerhed kræver enorme mængder af samarbejder fra en række parter, ikke?

Mashael: Ja, absolut. Jeg mener, det er som jeg sagde før, det er vores mandat at tjene samfundet, og det er grunden til, at vi siden begyndelsen af ​​etableringen af ​​vores institut har arbejdet hårdt på at etablere relationer med de forskellige statslige agenturer og forskellige interessenter i landet, og vi omhyggeligt identificeret de forskningsretninger, der er nødvendige for landet, for at tjene landet først og for at tjene samfundet.

Laurel: Hvad arbejder du på lige nu?

Mashael: Så lige nu arbejder jeg på et par forskningsprojekter. En af dem er relateret til phishing. Vi har observeret, som jeg sagde før, at flere og flere phishing-domæner får digitale certifikater for at fremstå mere legitime. Og så har Google certifikatgennemsigtighedsprojektet, hvor det dybest set er servere, der udgiver de nye kommende domæner og deres certifikater. Så det er en ressource for os at identificere kommende nye domæner og forstå, om de muligvis kan være til ondsindede eller phishing-formål.

Så vi bruger tilgængelig intelligens til at identificere, om de phishing eller ej. Det har været en succesfuld tilgang. Vi er i stand til at bruge maskinlæring og klassificere med en meget høj nøjagtighed, mere end 97 %, som et domæne faktisk er, ville blive brugt til phishing nogle gange, selv før de er tilgængelige online, blot ved at se på dets certifikat og andre infrastrukturoplysninger .

Jeg arbejder også på at identificere malware, der bruger anonym kommunikation. Flere og flere malware bruger proxyer eller VPN'er og Tor for at undgå opdagelse, fordi det er meget svært, normalt botnets eller inficerede maskiner, de får deres kommandoer fra en bestemt centraliseret maskine. Og hvis det er implementeret på en offentlig IP, ville det være nemt for netværksadministratorer at identificere det og blokere forbindelser til det. Det er derfor, botnet-mastere nu implementerer deres kommando- og kontrolserver som en Tor skjult tjeneste. Så det er anonymt, og det er nemt for de inficerede maskiner at oprette forbindelse til det og få kommandoerne og få kommunikationen, men det er svært at fjerne operationer. Så vi arbejder på trafikanalyseteknikker for at identificere sådanne forbindelser, og dette er baseret på infektioner, som vi har fundet i logfiler fra vores interessenter. Så det er baseret på et reelt behov og et krav fra vores partnere.

Laurel: Det lyder som om du bruger en række nye og anderledes teknikker, men som du nævnte i samarbejde og partnerskab, hvilket gør hele forskellen, når du virkelig kan tackle et problem med en række partnere her. Har du forslag til, hvordan folk, forbrugere, kan være mere forsigtige med at bruge internettet, eller er der andre nye teknologier, der kan hjælpe med at sikre kommunikation og finansielle transaktioner?

Mashael: Så jeg tror generelt, at det er brugernes ansvar at sikre, at deres privatliv bevares med mere uddannelse og bevidsthed. Når de deler data, skal de informeres om, hvordan deres data vil blive håndteret og forstå de mulige konsekvenser af datatab eller dataaggregering og -behandling og -deling af de forskellige virksomheder online. Folk kan fortsætte med at bruge de tilgængelige teknologier, så længe de forstår privatlivs- og sikkerhedsgarantierne og accepterer dem .

Laurel: Og det er altid den svære del.

Mashael: Ja, det er sandt.

Laurel: Nå, det har været en fantastisk samtale, Dr. Al Sabah, jeg takker dig meget.

Mashael: Tak fordi du har mig, Laurel.

Laurel: Det var Dr. Mashael Al Sabah, en seniorforsker ved Qatar Computing Research Institute, som jeg talte med fra Cambridge, Massachusetts, hjemsted for MIT og MIT Technology Review med udsigt over Charles River.

Det var det for denne episode af Business Lab. Jeg er din vært, Laurel Ruma. Jeg er direktør for Insights, den tilpassede udgivelsesafdeling af MIT Technology Review. Vi blev grundlagt i 1899 på Massachusetts Institute of Technology, og du kan finde os på tryk, på nettet og ved begivenheder hvert år rundt om i verden. For mere information om os og showet, tjek venligst vores hjemmeside på technologyreview.com.

Showet er tilgængeligt overalt, hvor du får dine podcasts. Hvis du kunne lide denne episode, håber vi, at du vil bruge et øjeblik på at bedømme og anmelde os. Business Lab er en produktion af MIT Technology Review. Denne episode blev produceret af Collective Next. Tak for at lytte.

Denne podcast-episode blev produceret af Insights, den tilpassede indholdsarm af MIT Technology Review. Det er ikke skrevet af MIT Technology Reviews redaktion.

skjule