Let oprør ved Mass. Ave.

I 1968 voksede campus-antikrigsprotester over hele landet kampfyldte - især i Columbia, hvor hundredvis af studerende besatte universitetsbygninger i en uge, før de blev tvangsfjernet af politiet. MIT derimod forblev rolig: Professorer holdt stadig forelæsninger om aerodynamik og elektromagnetik; kemikalier blev pipetteret og drejeknapperne blev drejet i forskningslaboratorier på tværs af campus.

MIT-prost Jerome B. Wiesner, HM ’71 (med pibe), marcherer med studerende den 4. marts 1969.

Fire kandidatstuderende så dette som en frygtelig selvmodsigelse. MIT var den største universitetsforsvarsentreprenør i landet. Dets videnskabsmænd i Instrumentation Lab og ved Lincoln Laboratory arbejdede dagligt med at udvikle missilstyrings- og luftforsvarssystemer. Vi lavede en masse krigsforskning [ved MIT], og ingen talte om det, husker Ira Rubenzahl, PhD '71, dengang en kandidatstuderende i fysik.

I november samme år dannede Rubenzahl – sammen med Joel Feigenbaum og Alan Chodos, to besøgende fysikstuderende fra Cornell og Jonathan Kabat, PhD '71, en kandidatstuderende i mikrobiologi – Science Action Coordinating Committee, eller SACC. Gruppen ønskede, at MIT skulle tage ansvar for, at videnskaben blev udført under dens paraply. Og det ønskede, at videnskabsmænd skulle tænke mere over de endelige anvendelser af deres arbejde.

SACC planlagde en protest den 4. marts 1969 i Kresge Auditorium og skitserede dets klager på en plakat for at promovere begivenheden. Det bemærkede, at MIT var landets 14. største militærentreprenør til forskning, udvikling og test. Det fremhævede de særlige laboratorier, der udførte klassificeret arbejde på campus, og det bemærkede, at Lincoln Laboratory og Instrumentation Lab tegnede sig for mere end halvdelen af ​​MIT's samlede budget - mens uddannelses- og generelle udgifter kun udgjorde en fjerdedel. Gruppen opfordrede til et forskningsstop for at falde sammen med begivenheden.

Ikke længe efter dannelsen af ​​SACC dannede omkring 50 MIT-fakultetsmedlemmer Union of Concerned Scientists, som underskrev et åbent brev til samfundet, der delvist lød: Misbrug af videnskabelig og teknisk viden udgør en stor trussel mod menneskehedens eksistens. Ligesom SACC ønskede Union of Concerned Scientists, at MIT skulle trimme sin militære forskning og fokusere mere på miljø- og socialforskning.

Aviser indvarslede begivenheden, der nærmede sig. Strejke for at protestere mod 'misbrug' af videnskab, rapporterede New York Times ; Forskning til Stop 4. marts, annoncerede Tech . Efterhånden som ordet spredte sig, organiserede omkring 30 andre universiteter deres egne arrangementer den 4. marts. Fakultetsmedlemmer og studerende ved Brandeis, Harvard og Northeastern underskrev løfter om støtte.

Støtten var ikke universel. Atten fakultetsmedlemmer, ledet af fysikeren Jerrold R. Zacharias, underskrev en offentlig erklæring, der sagde, at begivenheden den 4. marts misrepræsenterer ånden og karakteren af ​​forskning i et frit og akademisk samfund. Nevin Scrimshaw, formand for Institut for Ernæring og Fødevarevidenskab, sagde i et interview med New York Times at ideen om begivenheden var naiv og næppe brugbar, og han udsendte sin egen udtalelse i opposition. På Argonne National Laboratory hånede mere end 80 videnskabsmænd protesten med en 16-timers work-in.

Efter standarderne for 1960'ernes campusuro var begivenheden den 4. marts milde ting. Det omfattede taler af Noam Chomsky og George Wald og paneler om intellektuelles ansvar. Det Boston Globe kaldte det den mest velordnede … anti-krigs- og anti-regeringspolitisk demonstration, der endnu er set.

Forskningen gik ikke i stå den dag. Men nogle klasser var kun halvt fyldte, og de omkring 1.200 pladser i Kresge var besat det meste af dagen. Alle talte om det, siger Rubenzahl.

Aktivismen førte til nogle ændringer. I 1973 afbrød MIT sin tilknytning til Instrumentation Lab (i dag er det Draper Lab, en privat enhed). Det nedsatte også en eksekutivkomité til at gennemgå laboratoriernes drift og flyttede al klassificeret forskning væk fra campus til Lincoln Lab.

Fra 2010 Globus artiklen bemærkede, at MIT forblev en af ​​de fem bedste modtagere af Department of Defense-finansiering til universitetsforskning og modtog mere end $750 millioner om året. Og ligesom i 1960'erne kan MIT virke politisk tilbageholdende. Indtil for nylig har der virkelig ikke været et stærkt aktivismefokus, siger Patrick Brown, doktorgradsstuderende i fysik og medlem af Fossil Free MIT, som er imod investeringer i fossile brændselsvirksomheder.

Hvad angår SACC, var dets ambitioner store, men selve gruppen var flygtig. I 1972 var det opløst. Union of Concerned Scientists eksisterer på den anden side stadig. Den går ind for ren energi og bæredygtigt landbrug, blandt andre mål - og har nu 400.000 medlemmer.

skjule