Livet i det fjerde årtusinde

Mennesker, der lever i begyndelsen af ​​det tredje årtusinde, nyder godt af en verden, der ville have været utænkelig for vores forfædre, der levede i de 100 årtusinder, vores art har eksisteret. Uvidenhed og myter har givet plads til en ekstraordinært detaljeret forståelse af livet, stoffet og universet. Slaveri, despoti, blodfejder og patriarkat er forsvundet fra planetens store vidder, drevet ud af hidtil usete koncepter om universelle menneskerettigheder og retsstatsprincippet. Teknologien har krympet kloden og strakt vores liv og vores sind.

Hvor langt kan denne revolution i den menneskelige tilstand gå? Vil verden af ​​3000 være lige så utænkelig for os i dag, som verden af ​​2000 ville have været for vores forfædre for et årtusinde siden? Vil vores efterkommere leve i en vandmandens tidsalder? Vil videnskaben forklare universet ned til den sidste kvark og slukke mystik og undren? Vil internettet gøre os til isolater, der kun interagerer i virtual reality og gør op med par, familier, lokalsamfund, byer? Vil elektroniske medier transformere kunsten til ukendelighed? Vil de forvandle vores sind?

Denne historie var en del af vores maj 2000-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det ville naturligvis være tåbeligt at forudsige, hvordan livet vil se ud om tusind år. Vi griner af de victorianske eksperter, der forudsagde, at radio og flyvemaskiner var umulige. Men det er lige så tåbeligt at forudsige, at fremtiden vil være fuldstændig fremmed - vi griner også af efterkrigstidens eksperter, der forudså kuplede byer, jet-pack-pendlere og atomstøvsugere. Fremtiden, foreslår jeg, vil ikke være uigenkendeligt eksotisk, fordi på tværs af alle de svimlende ændringer, der formede nutiden og vil forme fremtiden, forbliver ét element konstant: den menneskelige natur.

Efter årtier med at se sindet som et blankt tavle, som miljøet skriver på, opdager kognitive neurovidenskabsmænd, adfærdsgenetikere og evolutionære psykologer i stedet en rigt struktureret menneskelig psyke. Selvfølgelig er mennesker glubende lærende, men læring er kun mulig i en hjerne udstyret med kredsløb, der lærer på intelligente måder og med følelser, der motiverer den til at lære på nyttige måder. Sindet har en værktøjskasse af begreber for rum (millimeter til kilometer), tid (tiendedele af sekunder til år), små tal, billard-bold årsagssammenhæng, levende ting og andre sind. Det er drevet af følelser om ting - nysgerrighed, frygt, afsky, skønhed - og om mennesker - kærlighed, skyld, vrede, sympati, stolthed, begær. Den har instinkter til at kommunikere med sprog, gestus og ansigtsudtryk.

Vi har arvet dette standardudstyr fra vores evolutionære forfædre, og jeg formoder, at vi vil testamentere det til vores efterkommere i de kommende årtusinder. Vi vil ikke udvikle os til løgformede, spinklede homunculi, fordi biologisk evolution ikke er en kraft, der skubber os til større intelligens og visdom; den favoriserer simpelthen varianter, der udkonkurrerer deres rivaler i nogle miljøer. Medmindre mennesker med en bestemt egenskab får flere babyer verden over i tusinder af generationer, vil vores biologiske forfatning ikke ændre sig radikalt.

Det er også langt fra sikkert, at vi vil redesigne den menneskelige natur gennem genteknologi. Folk bliver frastødt af genetisk modificerede sojabønner, endsige babyer, og risiciene og forbeholdene omkring kimlinjeteknik i den menneskelige hjerne kan overlade det til skæbnen for den atomdrevne støvsuger.

Hvis den menneskelige natur ikke ændrer sig, kan vores liv i det nye årtusinde være mere velkendt, end fremtidsforskerne forudsiger. Tag uddannelse, hvor mange seere forudser en revolution, der vil gøre skolestuen forældet. Nogle forestiller sig Summerhillesque friskoler, hvor børn interagerer i et teknologiberiget miljø, og læsefærdigheder og viden vil bare blomstre, fri for slid og øvelser. Andre håber, at tidlig stimulering, såsom at spille Mozart-klaverkoncerter til gravide kvinders maver, vil forvandle en plastikhjerne til en superlearner.

Men en alternativ opfattelse er, at uddannelse er forsøget på at få sind til at gøre ting, de er dårligt designet til. Selvom børn instinktivt taler, ser, bevæger sig og bruger sund fornuft, kan deres sind være konstitutionelt dårligt tilpas med mange af frugterne af den moderne civilisation: skriftsprog, matematiske beregninger, de meget store og meget små spænd af tid og rum, der er faget historie og naturvidenskab. Hvis det er tilfældet, vil uddannelse altid være et hårdt slag, afhængigt af disciplineret arbejde fra elevernes side og af indsigten fra en dygtig lærer, der kan strække sind fra stenalderen for at imødekomme kravene fra fremmede emner.

Vores mentale apparat kan også begrænse, hvor meget vi voksne nogensinde fatter videnskabens sandheder. Big Bang, buet 4-D rumtid og partikler, der fungerer som bølger - alle er påkrævet af vores bedste teorier om fysik, men er uforenelige med sund fornuft. På samme måde opstår bevidsthed og beslutningstagning fra den elektrokemiske aktivitet af neurale netværk i hjernen. Men hvordan bevægelige molekyler skal kaste subjektive følelser af sig (i modsætning til blot intelligente beregninger) og valg, som vi kan holdes ansvarlige for (i modsætning til adfærd, der er forårsaget), forbliver dybe mysterier for vores pleistocæne psyke.

Det tyder på, at vores efterkommere i det uendelige vil overveje de ældgamle emner om religion og filosofi, som i sidste ende afhænger af begreber om materie og sind. Hvorfor eksisterer universet, og hvad skabte det? Hvilke rettigheder og ansvar har levende ting med forskellige hjerner, deraf forskellige sind, lige fra vores fostre, dyr, neurologisk svækkede mennesker, døende? Abort, dyrerettigheder, sindssygeforsvaret og eutanasi vil fortsætte med at plage de eftertænksomme (eller blive afgjort af dogmer blandt de ubetænksomme), så længe det menneskelige sind konfronterer dem.

Man kan også forudsige, at sindet vil forme, snarere end at blive omformet af, fremtidens informationsteknologi. Hvorfor har computere for nylig infiltreret vores liv? Fordi de er blevet møjsommeligt udformet, så de passer bedre ind i vores sinds primitive funktioner. Den grafiske brugergrænseflade (vinduer, ikoner, knapper, skydere, mus) og World Wide Web repræsenterer tvang fra maskiner, ikke mennesker.

Vi har jiggeret vores computere for at simulere en verden af ​​fantomobjekter, der er fremmede for computerens egen interne funktion (etler, nuller og logik), men som er behagelige for os værktøjsbrugende, synsafhængige primater. Mange andre dramatiske teknologiske ændringer vil komme fra at få vores maskiner til at tilpasse sig vores særheder - at forstå vores tale, genkende vores ansigter, udføre vores ønsker i overensstemmelse med vores sunde fornuft - i stedet for at få mennesker til at tilpasse sig maskinernes måder.

Vores følelsesmæssige repertoire sikrer også, at morgendagens verden bliver et velkendt sted. Mennesker er en social art, med intense længsler efter venner, samfund, familie og ægtefæller, fuldbyrdet af ansigt-til-ansigt kontakt.

E-mail og e-handel vil selvfølgelig fortsætte deres indtog, men ikke i den grad, at det gør os permanente asociale shut-ins; kun til det punkt, hvor stigningen i bekvemmelighed opvejes af et fald i fornøjelsen ved at være sammen med venner, relationer og interessante fremmede. Hvis vores efterkommere har rumhavne og transportrum, bliver de proppet til Thanksgiving og jul.

Men menneskelige relationer omfatter også konflikter af biologiske interesser, som dukker op i jalousi, søskenderivalisering, statussøgning, utroskab og mistillid. Den sociale verden er et skakspil, hvor vores sind udviklede sig som strateger.

Hvis det er tilfældet, er vores efterkommeres mentale liv ikke svært at forudsige. Konflikter med andre mennesker, inklusive dem, de holder allermest af, vil fortrænge deres vågne tanker, holde dem vågne om natten, animere deres samtale og levere plot af deres fiktion, uanset hvilket medie de nyder den i.

Hvis begrænsninger på den menneskelige natur gør fremtiden mere som nutid og fortid, end fremtidsforskere forudsiger, bør vi da synke ned i fortvivlelse? Mange mennesker, der ser tragedierne og frustrationerne i verden i dag, drømmer om en fremtid uden grænser, hvor vores efterkommere er uendeligt gode, kloge, magtfulde og alvidende. Forslaget om, at vores fremtid kan være begrænset af DNA formet i savannen og istider, virker deprimerende - endda farligt.

Indrømmet, mange erklæringer om uundgåelig menneskelig natur viste sig at være forkerte og endda skadelige - for eksempel krigens uundgåelige, raceadskillelse og kvinders politiske ulighed. Men den modsatte opfattelse af et uendeligt plastisk og perfektioneret sind har ført til sine egne rædsler: det sovjetiske nye menneske, genopdragelseslejre og uretfærdig bebrejdelse af mødre for deres børns handicap og neuroser.

Mange spring i vores livskvalitet kom fra anerkendelsen af ​​universelle menneskelige behov, såsom liv, frihed og stræben efter lykke, og af universelle begrænsninger for menneskelig visdom og velgørenhed, hvilket førte til vores regering af love og ikke mænd.

Universelle besættelser er også grunden til, at vi nyder kunsten og historierne fra folk, der levede i århundreder og årtusinder tidligere: Shakespeare, Bibelen, kærlighedshistorierne og heltemyterne fra utallige kulturer, der er overfladisk ulig vores egen. Og sindets svagheder sikrer, at videnskaben vil være en evig kilde til fortryllelse, selvom den fjerner det ene mysterium efter det andet. Videnskabens fornøjelser - Big Bang, evolutionsteorien, optrævlingen af ​​generne og hjernen - kommer fra overraskelsen udløst af en konklusion, der utvivlsomt er bekræftet af eksperimenter og teori, men som modsiger standard menneskelige intuitioner.

Futurologer fra det tredje årtusinde burde indse, at deres fantasier skræmmer folk ihjel. Den absurde verden, hvor vi kun interagerer i cyberspace, vælger slutningerne på vores romaner, smelter sammen med vores computere og designer vores børn ud fra et katalog, giver folk narre og slukker dem for det ægte løfte om teknologiske fremskridt. Den menneskelige naturs bestandighed er vores forsikring om, at den verden, vi overlader til vores efterkommere, vil være en, hvor videnskabelige fremskridt fører til glæde snarere end kedsomhed, hvor vores bedste kunst og litteratur fortsat bliver værdsat, og hvor teknologien vil berige snarere end dominere menneskeliv.

skjule