Max Levchin

Teknologistartups, især dem i Silicon Valley, elsker at tale om innovation. Men hvor gode er de egentlig til at opfinde og kommercialisere vigtige teknologier? Ikke så gode, som de burde være, siger Max Levchin, en computerforsker, der var medstifter af PayPal (som tjente ham BØRN 's Innovator of the Year-prisen i 2002) og er nu en engelinvestor. Levchin er sammen med PayPal-grundlæggeren Peter Thiel og den tidligere skakmester Garry Kasparov ved at færdiggøre en bog kaldet Blueprint , som vil skitsere, hvordan og hvorfor startups skal tackle meget sværere problemer. Levchin, 36, siger, at for mange af landets bedste programmører arbejder for virksomheder, der har ringe udsigt til at gøre noget transformativt.

Levchins egen opstartsplade er blandet. Selvom opbygningen af ​​PayPals online betalingsteknologi til et pålideligt system var et teknisk vanskeligt og risikabelt projekt, der i sidste ende blomstrede, grundlagde han senere Slide.com, som var bedst kendt for at skabe en noget fjollet serie af Facebook-applikationer såsom Superpoke! Kæledyr. Google købte Slide i 2010 for omkring 200 millioner dollars, men lukke ned de fleste af sine tjenester sidste år.

Denne historie var en del af vores juli 2012-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Levchin diskuterede sine ideer med Teknologigennemgang reporter Conor Myhrvold.

TR: Hvad bekymrer dig mest ved startup-kulturen i dag?

Levchin: Jeg føler, at vi burde sigte højere. Grundlæggerne af en række startups, jeg støder på, har ingen reel intention om at komme nogen steder i stor stil. De ønsker bare at bygge en virksomhed, der sandsynligvis vil blive opkøbt for en meningsfuld, men ikke nødvendigvis enorm sum penge. Anskaffelsesprisen betyder ikke rigtig noget, men den tjener relativt godt til at måle konsekvensen af ​​opstarten og måler derfor indirekte stifternes ambition i starten.

Hvad er der galt med at bygge en virksomhed i håb om, at den bliver opkøbt?

Jeg tror, ​​det er mindre sandsynligt, at det resulterer i, at der skabes virkelig revolutionære eller banebrydende virksomheder. I Silicon Valley stiger antallet af startups, der let kan forveksles med en funktion [af en anden tjeneste] relativt hurtigt.

Men hvad med store innovationer i de senere år, såsom fremkomsten af ​​smartphones og sociale medier?

Der foregår en del disruptiv teknologi. Generelt ruller innovationstoget af sted. Jeg er ikke så bekymret for innovation som helhed. Pointen, jeg prøvede at gøre, er, at der bliver brugt en frygtelig stor indsats, som bare aldrig vil resultere i meningsfuld, virkelig forstyrrende innovation. Og det synes jeg er et problem. En masse ressourcer bliver opsuget af disse mindre virksomheder - vigtigst af alt, talentfulde ingeniører, talentfulde tingbyggere.

Hvorfor sker det?

Typisk går disse ting gennem sigten af ​​knappe ressourcer - f.eks. kapital. Når du forsøger at rejse penge, og din pitch lyder som om, jeg vil se på det videospil, klone det og gøre det en lille smule billigere, under de rigtige omstændigheder – under de fleste omstændigheder – siger den potentielle bagmand: Det er forfærdeligt. ide. Jeg giver ikke en krone til dette. Hvorfor opfinder du ikke noget interessant?

Men den overflod af kapital, der er resultatet af bare enorme succeser i Silicon Valley i løbet af de sidste par år, har faktisk gjort det muligt for sådanne ting at få finansiering, og det gør de. Og så bygger folk ting, der til tider er trivielle.

I mange henseender virker Slide lige så trivielt som disse andre virksomheder, du synes burde sigte højere. Ville du ønske, at du ikke havde brugt de år på at skabe virtuelle kæledyr?

Spil og underholdning kan sigte ret højt. Verden kan af og til ændres af et fantastisk stykke kunst eller musik eller skrift. Hos Slide gjorde vi noget fantastisk arbejde, men resultatet levede ikke op til mine ambitioner. Jeg tror, ​​lektien lærte for mig var, at jeg ikke er så god til at ændre verden gennem kunst, og jeg burde holde mig til det, jeg ved: videnskab.

Har du formet dine investeringer derefter? Fortæl os om en startup, du har støttet, og som har en virkelig stor idé.

Jeg er virkelig begejstret for Kaggle. Det er i bund og grund en platform [der kan trykke hovedet på verdens bedste dataanalytikere]. Folk er ofte ansat på steder, hvor de har stor indflydelse på deres arbejdsgivers datasæt, men er utilgængelige for at få stor indflydelse på andre datasæt, så det er virkelig fantastisk at skabe en platform, hvor disse mennesker bogstaveligt talt kan lejes ud pr. problem. For så har du folk, der stadig kan beholde deres job hos NASA og løse problemer med radioteleskopidatasæt og af og til grave i ting som menneskelige genomprojekter og kræftforskning. Jeg synes, det er et meget stærkt koncept.

skjule