Med e-bogsudlån tager Simon & Schuster det langsomt

Simon & Schuster bliver det sidste af de seks store forlag, der gør sine e-bøger tilgængelige for biblioteker, rapporterer PaidContent . Udgiveren vil påbegynde et et-årigt forsøg med New York Citys offentlige biblioteker. Ingen titler er angiveligt off limits, men vi kender ikke de nøjagtige økonomiske vilkår for aftalen. (Andre forlag har opkrævet op til tre gange så meget som detailhandel for biblioteker for at have e-udlånsrettigheder).

Nogle vil måske hævde det med en krise i udgivelsen (jf. Scott Turows nylige rystende Times op-ed på den amerikanske forfatters langsomme død for en primer), var Simon & Schuster tåbelige i at vente så længe, ​​før de åbnede en anden indtægtsstrøm for sine e-bøger. Men jeg tror, ​​at forlaget havde – og har – ret i at bevæge sig forsigtigt hertil. Mange af de nuværende problemer med at tjene penge på udgivelse i den digitale tidsalder kommer fra at have bevæget sig for hurtigt. Hvis aviser over hele linjen ikke havde skyndt sig at give deres indhold væk online uden nogen rimelig forventning om betalingsmure, ville falskheden om, at information ønsker at være gratis, måske ikke være blevet spredt så bredt og bredt.

Sagde Carolyn Reidy, S&S-chefen, i en erklæring: Ved at gøre vores fulde liste tilgængelig, tror vi, at vi vil få en bedre fornemmelse af lånemønstre og kundeadfærd, og jeg er særligt ivrig efter at begynde at se de faktiske data, så vi bedre kan forstå dette stadig nye fænomen.

Hendes brug af udtrykket faktiske data er sigende og bidende. Der lader til at være en forventning om, at blot fordi e-bøger eksisterer, skal udgivere skynde sig at gøre dem tilgængelige i alle former, uanset hvilke vilkår de pålægges dem. Kudos til Reidy for at kigge, før hun springer. Så meget i teknologi og i erhvervslivet er stiafhængigt; et første træk kan ofte være afgørende, og bør sjældent forhastes.

Personligt har jeg tjekket e-bøger fra New York Public Library. Jeg har fundet ud af, at det for det meste er en problemfri oplevelse. Selvom der er en slags kognitiv dissonans, der spiller ind, når en fil, der var på din enhed, pludselig forsvinder, tror jeg, det er sundt at træne forbrugernes hjerner på denne måde: Bare fordi noget er elektronisk, betyder det ikke, at det ikke er værdifuldt, og at det ikke kan tages væk.

Uden at kende de nøjagtige vilkår for S&S' aftale med biblioteker, er det svært at vide, hvem der får den korte ende af hvilken pind. Dette er et sjældent tilfælde i udgivelseskampene, hvor jeg på en eller anden måde rodfæster begge sider – jeg elsker et bibliotek lige så meget, som jeg elsker et fantastisk forlag, hvis ikke mere. Men det er rigtigt, at adfærd omkring e-udlån uundgåeligt vil være anderledes end adfærd omkring udlån af fysiske bøger, og det er vigtigt at studere den adfærd for at udarbejde en retfærdig økonomisk model for både forlag og biblioteker. Det er trods alt meget nemmere at tjekke en e-bog online – det kræver blot et par klik. Vil dette føre til en højere udlånsfrekvens samlet set? Vil det føre til mere sløsede udlån – sager, hvor bøger er lånt, men aldrig åbnet (hvilket jeg bestemt har gjort mig skyldig i, både i trykte og e-kopier). Hvor ofte vil e-udlån virkelig drive køb af e-bøger, som det nogle gange hævdes?

Vi kender ikke svarene på disse spørgsmål - og det er pointen. Indtil vi gør det, kan andre udgivere og indholdsudbydere lære en ting eller to af Simon & Schusters tilbageholdenhed.

skjule