211service.com
Microsofts bedste advokat bliver en borgerrettighedskorsfarer
Den nr. 2-direktør hos Microsoft kæmper mod den amerikanske regering i en række sager, der vil forme online privatliv – og cloud-virksomheden. 8. september 2016
Da Apples administrerende direktør Tim Cook nægtede at hjælpe FBI med at komme ind i en massemorders iPhone sidste vinter, blev han hyldet for sin dristighed til at bekæmpe regeringen på et principielt spørgsmål. Faktisk lånte Cook fra håndbogen fra en topchef hos Apples forfalskede rival Microsoft - en genial, sandhåret mand ved navn Brad Smith.
Smith har trukket regeringen for retten fire gange i de seneste tre år, hver gang anklaget den for at bryde forfatningen i sine bestræbelser på at få fat i Microsoft-kunders data. Han mener, at computere og internettet har svækket den vigtige kontrol af regeringens overvågning, som typisk har været med til at sikre privatlivets fred. Nu Smith, Microsofts præsident og juridiske chef , siger, at han fører en juridisk krig mod regeringen i et forsøg på at genoprette disse kontroller. Vi bør ikke afvige fra den historiske balance, siger Smith og taler i sit intetsigende hjørnekontor på Microsofts stille campus i Redmond, Washington.
Smiths sager påvirker alle, der gemmer data i skyen, fra store virksomheder til de millioner af enkeltpersoner, der bruger Skype og webmail. De smartphones, browsere og dating-apps, vi så entusiastisk har omfavnet, genererer bunker af data, der kan gennemgås af efterforskere. Men begrænsninger af efterforskernes magt blev for det meste udtænkt i en verden, hvor data blev lagret på papir. Det fjerde ændringsforslag og de love og retskendelser, der er bygget op omkring det, tvinger politiet til at få en kendelse fra en dommer, hvis de for eksempel vil aflytte din telefon, læse din post eller inspicere papirer i dit hjem. Men selvom politiet har brug for en kendelse for at ransage din smartphone, behøver de ikke en for at se mange digitale spor om dit liv, såsom logfiler over dine tidligere bevægelser fra et mobilnetværk. Medmindre Højesteret eller Kongressen beslutter andet, har vores cloud-data ikke den samme beskyttelse, som fysiske papirer.
Smith siger, at når Microsoft og andre teknologivirksomheder står op mod regeringen i retten, kan de hjælpe med at genoprette de grænser for overvågningsbeføjelser, som deres egne produkter (utilsigtet) har svækket. Netop denne sommer afgjorde en føderal appeldomstol til Microsofts fordel, afvisning af justitsministeriets påstand at amerikanske warrants, der er forkyndt for virksomheden, nu kunne bruges til at trække data, der opbevares i andre lande. Vi er i en ny teknologialder, som kræver en ny forståelse af vores grundlæggende rettigheder, siger Smith.
Smiths sager påvirker alle, der gemmer data i skyen, fra store virksomheder til de millioner af enkeltpersoner, der bruger Skype og webmail.
At udfordre regeringen over omfanget af ransagningskendelser kan virke som administrativt arkana ved siden af sager, der får skarer af demonstranter på gaden. Men der er en sammenhæng mellem Microsofts retssager og andre borgerrettighedskampe, siger Neil Richards , juraprofessor ved Washington University. Protestbevægelser kan ikke dannes, siger han, medmindre folk med utraditionelle ideer kan kommunikere og organisere sig, uden at regeringen kigger dem over skulderen. Det er kun på grund af ytringsfrihed og beskyttelse mod overvågning, at vi har desegregation, eller ægteskabsligestilling eller transbadeværelseskampen i det øvre sydlige område, siger han. Vi har brug for et pusterum til at [protestere] i en tid med digital overvågning.
Google, Twitter og andre teknologivirksomheder har også udfordret regeringen med hensyn til overvågning i de seneste år, men Smith skiller sig ud. Teknologichefer på hans niveau er normalt ikke så synlige og aktive i spørgsmål om privatliv og sikkerhed, siger Ashkan Soltani, en privatlivsforsker, der indtil i år var chefteknolog ved Federal Trade Commission. Da Tim Cook kæmpede mod FBI, holdt Smith brændende taler til sin støtte, mens lederne af Google og Facebook forsigtigt bakkede Apple op i afklippede, anodyne udtalelser.
Men mens han mener, at Microsoft arbejder på at skabe en historisk ændring i historien om amerikanske borgerrettigheder, mener Smith, som holder hundrede tusinder af Microsoft-aktier, har også økonomiske og fiduciære motiver. Microsoft satser virksomheden på deres cloud computing-tjenester. For at vinde og beholde kunder, især blandt virksomheder i udlandet, skal det ses som en sikker, troværdig depot af deres data.
Efterhånden som private, civile og professionelle liv kommer til at stole mere på internettet, vil de måder, som Microsoft og andre teknologivirksomheder omsætter deres blandede motiveringer på til retssager, PR-kampagner og lobbyindsats, forme fremtiden for selvudfoldelse, politisk uenighed, og sociale fremskridt.
Wake-up call
Smith, 57, har kæmpet mod regeringen i en stor del af sin karriere som advokat hos Microsoft, som han kom til i 1993. Da han blev advokatfuldmægtig i 2002, var en af hans første opgaver at afgøre anklager om antitrust med Justitsministeriet og statsadvokaterne, der havde søgt at opløse virksomheden. Samme år måtte han forhandle med europæiske og amerikanske myndigheder, der anklagede Microsoft at bryde reglerne om privatlivets fred . Senere brugte Smith flere år på at kæmpe mod EU-anklager om antitrust, der førte til, at virksomheden blev idømt en bøde på mere end 2 milliarder dollars.
I juni 2013 begyndte Smith at føle trangen til at udfordre den amerikanske regering på en anden front. Da Edward Snowden tog fire bærbare computere og satte sig på et fly, begyndte verden at ændre sig, siger han. Vi begyndte at lære ting, vi ikke vidste, og stille spørgsmål, vi ikke stillede.
Smith har lært den nøjagtige dato - 30. oktober 2013 - at Washington Post offentliggjort hvad han betragter som den værste af de hemmeligheder, der blev afsløret af den tidligere IT-leverandør af National Security Agency. Den beskrev et amerikansk-UK-projekt kaldet Muscular, som høstede data fra Googles og Yahoos private netværk uden selskabernes viden. Det fik måske mere end noget andet en hel branche til at træde tilbage og spørge: 'Hey, hvad sker der her?', siger Smith. Det fik os til at engagere os mere i den offentlige diskussion og tage skridt til at bygge et stærkere fundament for fremtiden, så verden kan stole på disse computerenheder og tjenester.
Tillid var et problem for Microsoft og andre store internetvirksomheder efter Snowden-lækagen. Smith siger, at eksisterende og potentielle kunder uden for USA udtrykte bekymring for, at brug af Microsoft-tjenester ville åbne deres data for vilkårlig adgang for amerikanske efterretningstjenester. Microsoft og andre firmaer, der er nævnt i lækagen, protesterede over, at de ikke lod regeringen få direkte adgang til dens systemer; at de kun udleverede data som svar på legitime anmodninger. I en vredt brev til justitsminister Eric Holder advarede Smith om, at forfatningen led, fordi regeringens advokater ikke ville lade Microsoft offentligt forklare de protokoller, der blev fulgt for dataanmodninger i den nationale sikkerheds navn. Virksomheden sluttede sig også til Google i en retssag (senere tilsluttet sig også Facebook og Yahoo), der gav dem ret til at rapportere cirka, hvor mange anmodninger de har modtaget fra den hemmelige Foreign Intelligence Surveillance Court, som underskriver NSA-aktivitet i USA.
Så, i december 2013, tog Smith sagen endnu længere, end andre teknologivirksomheder var villige til at vove. Microsoft nægtede at efterkomme en kendelse fra en dommer i New York, der krævede e-mails og andre data relateret til en narkotikaundersøgelse.
Den pågældendes e-mails viste sig at være gemt i et Microsoft-datacenter i Irland; Microsofts advokater hævdede, at 1986 Electronic Communications Privacy Act begrænser warrants til amerikansk territorium. En dommer dømte mod Microsoft i maj 2014 og sagde, at kendelsen var gyldig, fordi den var blevet forkyndt for Microsoft i USA. Virksomheden appellerede og tabte, men ved en anden appel afgjorde det føderale Second Circuit til Microsofts fordel i juli. Regeringen har ikke oplyst, om den vil tage sagen for Højesteret.
Jennifer Dascal , lektor i jura ved American Universitys Washington College of Law og forfatter til en Yale Law Review papir om sagen, siger, at det viser, hvordan karakteren af digital information forvirrer langvarige juridiske traditioner, som vi stoler på for at beskytte vores rettigheder. I forbindelse med ransagning og beslaglæggelse af digital kommunikation mener jeg ikke, at det fjerde ændringsforslag giver tilstrækkelig beskyttelse på den måde, det var tiltænkt, siger hun. Det er et stort problem.'
I et særskilt tilfælde, at Smith lanceret i april , hævder han, at regeringen overtræder den fjerde og første ændring ved rutinemæssigt at indhente gag-ordrer, der forbyder virksomheder at fortælle kunder om anmodninger om data. I de 18 måneder forud for indgivelsen af sagen modtog Microsoft 2.576 krav om data, der fulgte med gag-ordrer, hvoraf 70 procent ikke havde nogen udløbsdato. Gag-ordrer er generelt tilladt i henhold til 1986 Electronic Communications Privacy Act, når det er nødvendigt af sikkerhedsmæssige årsager eller for at beskytte en undersøgelse. Men Smith siger, at de tydeligvis bliver brugt under andre omstændigheder - for at forhindre Microsoft i at tale, hævder han, og for at forhindre kunderne i at vide, at de er under undersøgelse. Vi taler om rettigheder, som allerede er indskrevet i grundloven, siger han. Amazon, Google, Apple og Fox News har siden tilsluttet sig sagen.
En juridisk teori, der er endnu ældre, kendt som tredjepartsdoktrinen, betyder, at visse digitale oplysninger om vores liv kan indsamles fra virksomheder uden en kendelse overhovedet. I 1979 fastslog Højesteret, at politiet ikke behøvede en dommers godkendelse for at registrere de numre, der blev ringet op fra en bestemt telefonlinje. Da hver telefonregning, du modtog, allerede afslørede, at telefonselskaberne kendte disse oplysninger, begrundede Retten sig, at de ikke skulle betragtes som private. I dag har lavere domstole ekstrapoleret denne begrundelse til snesevis af virksomheder, der nu har data om vores privatliv, hvilket gør det muligt for myndighederne at få adgang til oplysninger som f.eks. mobiltelefonlokationslogfiler uden en kendelse.
Men nutidens internet og telefonnetværket fra 1979 er så forskellige, at doktrinen i det væsentlige er ubrugelig, siger Steven Bellovin, professor ved Columbia University. Retshåndhævelse indsamler data langt ud over selv tredjepartsreglens generøse grænser, siger han og taler uafhængigt af hans holdning i Privacy and Civil Liberties Oversight Board, der tjener som kontrol af føderale antiterroraktiviteter. Jeg synes, at pendulet har svinget på mange måder for at give ordensmagten en enorm magt, siger han. Richards fra Washington University bemærker, at højesteret har antydet, at den ønsker at se nærmere på dette spørgsmål.
Oversize indflydelse
Smith siger, at han kan svinge pendulet tilbage ved hjælp af retssager for at skabe nye præcedenser, sammen med mindre synlige bestræbelser på at presse Det Hvide Hus og Kongressen til at opdatere reglerne og lovgivningen, der styrer dataadgang. (Selskabet brugte 8,5 millioner dollars på lobbyvirksomhed i D.C. sidste år.)
Kritikere siger, at Microsoft er mere bekymret for at beskytte sit offentlige image end at beskytte offentligheden. American Civil Liberties Union indgav brief til støtte for Microsofts sager om data, der opbevares i Irland og om gag-ordrer. Men Christopher Soghoian, en ledende teknolog i organisationen, siger, at virksomheden gør mindre end andre for at tilbyde sikkerhedsfunktioner, der kunne levere den slags beskyttelse, som loven ikke giver.
Soghoian siger, at Skype ikke beskytter alle beskeder mellem brugere med end-to-end-kryptering, der forhindrer Microsoft i at kunne afkode dem, en funktion Apple og WhatsApp har tilføjet til deres tilsvarende tjenester. Og han bemærker, at den indbyggede datakryptering i Windows som standard giver Microsoft en kopi af nøglen, der er nødvendig for at låse dataene op, mens iPhones diskkryptering gør det i det væsentlige umuligt for Apple at kende nøglen. (Du kan slette den sikkerhedskopi, som Microsoft har.) Smith påpeger, at Microsoft skal balancere kryptering med brugervenlighed. Sikkerhedskopiering af en krypteringsnøgle reducerer chancen for, at en person låser personlige eller virksomhedsdata ved at glemme adgangskoden, siger han.
'Vi befinder os i en ny tidsalder af teknologi, der kræver en ny forståelse af vores grundlæggende rettigheder.'
Smith hævder også, at det er mindre problematisk at have forretningsmæssige grunde til at sige fra om borgerrettigheder og indlede retssager, end nogle måske tror. Men Microsofts irske e-mail-sag viser, at resultaterne kan være komplicerede.
Virksomhedens sejr giver helt sikkert et værdifuldt talepunkt næste gang en oversøisk Microsoft-kunde bekymrer sig om amerikansk retshåndhævelse; Smith siger, at erhvervskunder i Europa har fulgt sagen tæt, siden den begyndte i 2014. Men Jennifer Granick, direktør for borgerlige frihedsrettigheder ved Stanford Center for Internet and Society, advarer om, at præcedenssættet måske ikke er godt for privatlivets fred eller internettet. Hun siger, det kan opmuntre andre lande at vedtage love, der kræver, at tech-virksomheder opbevarer data inden for deres grænser som en måde at låse amerikanske myndigheder ude. Datalokaliseringslove – Rusland og Brasilien har dem allerede – anses for at muliggøre lokale spionagenturer og forstyrre den internationale konkurrence, der gør internettet til det, det er.
Smith bryder sig heller ikke meget om datalokalisering, og han siger, at Irland-sagen kun er et skridt på en længere rejse. Han siger, at det hjælper med at fremsætte argumentet om, at USA bør underskrive en bølge af nye internationale traktater, der vil give amerikanske borgeres data i udlandet nogle af beskyttelsen af amerikansk lovgivning, selv når myndigheder i disse lande søger at få adgang til dem. Til gengæld ville andre lande få gensidige rettigheder til deres borgeres data i USA. Hvad der ville være den første sådan aftale er allerede blevet diskuteret af USA og U.K.
At forhandle aftaler med mange forskellige lande ville tage år. I mellemtiden står Microsofts sejr i retten som både juridisk præcedens og et eksempel på, hvordan en teknologidirektørs egeninteresserede idealisme kan påvirke de grundlæggende rettigheder for mennesker rundt om i verden. Daskal fra American University siger, at vi skal vænne os til tanken om, at vores liv og vores ytringsfrihed er så viklet ind i produkter fra gigantiske teknologivirksomheder. Som indehavere af så meget af verdens private kommunikation har de enorm magt i det, de lobbyer for, designet af deres systemer, og hvornår de vælger at omsætte data, siger hun. Alle de valg, som disse virksomheder træffer, har enorme konsekvenser for vores rettigheder.