Myten om et gratis internet

Uddrag fra Taming the Web, af Charles C. Mann, først offentliggjort i september 2001-udgaven af ​​Technology Review.

Til generationerne næret videre 1984 , Cointelpro og Matrixen , billedet af en global fri-tanke-zone, hvor folk altid vil være i stand til at sige og gøre, hvad de kan lide, har en åbenlys følelsesmæssig appel. Det er ikke så mærkeligt, at forestillingen om nettets iboende ukontrollerbarhed er migreret til mainstream-medierne fra cyberpunk-romanerne og teknoanarkistiske screeds, hvor den først blev formuleret i slutningen af ​​1980'erne. Et ledemotiv i diskussionen af ​​Napster-sagen var for eksempel påstanden om, at det var nytteløst for pladeindustrien at sagsøge filbytterselskabet, fordi der uundgåeligt ville opstå et endnu mere besværligt filbyttesystem.

Denne historie var en del af vores maj 2014-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Ikke desto mindre er påstanden om, at internettet i sin natur er ustyrlig, mere et håb end et faktum.

At insistere på, at digital teknologi uundgåeligt er uden for autoritetens rækkevidde [gør] utilsigtet det langt mere sandsynligt, at reglerne for internettets drift vil blive etableret ikke gennem demokratiets rodede, men åbne processer, men ved private forhandlinger mellem store virksomheder.

Vi er i begyndelsen af ​​overførslen af ​​de fleste af samfundets funktioner – at arbejde, socialisere, handle, handle politisk – fra det, som internetborgere spøgende kalder meatspace til det virtuelle domæne. I den virkelige verden er disse funktioner pakket ind i et krat af reguleringer og kulturelle normer, der for det meste er accepteret. Nogle ytringsfrihedsabsolutister kan ikke lide injurielove, men det antages generelt, at den afkølende effekt på diskursen, de udøver, afbalanceres af deres evne til at straffe umotiverede falske angreb på privatpersoner. Bestemmelser på nettet behøver ikke være mere ubehagelige.

Risikoen er selvfølgelig overdreven - ved at bruge lov og teknologi til at gøre internettet til et sted for næsten absolut kontrol snarere end næsten absolut frihed. Paradoksalt nok kan myten om uindskrænket onlinefrihed være med til at bringe denne uønskede udsigt tættere på virkeligheden. Regeringer vil opstille regler, siger [internetjuraspecialist Justin] Hughes, og hvis du bruger al din tid på at bekæmpe eksistensen af ​​regler, har du ikke meget chance for at sikre dig, at reglerne er gode.

Med andre ord kan hackere være deres egne værste fjender. Ved at hævde, at nettet er ukontrollerbart, undlader de sig selv fra processen med at skabe det system, der skal kontrollere det. Efter at have opgivet ethvert forsøg på at fastsætte reglerne, tillader de, at reglerne bliver sat for dem. Selskaber er på ingen måde i sig selv ondsindede, men det er tåbeligt at tro, at deres interesser altid vil stemme overens med offentlighedens. Den bedste måde at opveje Big Moneys bestræbelser på at forme nettet på er gennem den rodede proces med demokratisk regeringsførelse – den nøjagtige proces, der afvises af dem, der tror på anonyme hackeres evne til at omgå kontrol. Et vigtigt skridt i retning af at skabe den slags online fremtid, vi ønsker, er at opgive den vedvarende myte om information ønsker at være gratis .

skjule