Nanokosmetik: Køber Pas på

Følgende artikel vises i marts/april 2007-udgaven af Teknologigennemgang.

Der er en dejlig krukke med natcreme, der har stået på min kommode i en måned. Ifølge sælgeren, der tilbragte en halv time i telefonen med mig, og hyldede dens dyder, vil cremen grave det snavs op, der tilstopper mine porer, opsuge overskydende olie og lære mine celler at gøre mindre ud af det.

Denne historie var en del af vores marts 2007-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det lyder fantastisk, gør det ikke? Ærgerligt, jeg er for bange til at bruge det.

Cremen, som kostede mig $163 for en halv ounce, er lavet af New York City-baserede Bionova. Virksomhedens hjemmeside gør meget ud af sin nano-teknologiske platform, og forklaringer af dets produkter indeholder uforståelige sætninger såsom genoprettelse af den funktionsfejl, biologisk informationsoverførsel. Men detaljerne på almindeligt engelsk om, hvordan noget af dette rent faktisk ville fungere, er skitseagtige. Og sælgers forklaring var ligeledes kryptisk. Cremen, fortalte hun mig, har forskellige nanokomplekser i et nøjagtigt forhold, der er tilpasset min alder, mit køn og mit ansigts præcise grad af fedtethed – information hentet fra en række uddybende spørgsmål, hun stillede mig.

Hvordan, spurgte jeg, vidste jeg, at disse små partikler ikke ville krybe ind under min hud og skabe kaos på min krop? Nej, forsikrede hun mig, cremen bruger kemikalier af en almindelig størrelse, bare i nano-mængder. Kan du se forskellen?

Ikke rigtig. Forskere har i årtier lavet eksperimenter med kemikalier i nanomolære mængder, hvilket simpelthen betyder, at de er ekstraordinært fortyndede. Så hvordan var Bionovas produkt specielt? Alexander Sepper, Bionovas vicepræsident for forskning og udvikling, gentog først salgsrepræsentantens udtalelser. Vores nanoteknologi adskiller sig lidt fra den nanoteknologi, der er lavet af de fleste virksomheder, sagde han. Vi taler ikke om nanopartikler, men om nanomængder.

Jeg forstod stadig ikke, hvordan produktet kunne kaldes nanotech, hvis det faktisk ikke brugte partikler i nanostørrelse. Sepper så ud til at være enig.

Du ved, jeg burde være ærlig over for dig. I begyndelsen kaldte vi dem simpelthen biokomplekser, sagde han. Da nanotech kom og alle begyndte at hævde nanotech, nanotech, nanotech, selvfølgelig kom marketingfolkene til os og krævede, at vi skulle imødekomme den nuværende situation. Min forståelse som videnskabsmand er, at det er mere markedsføring end videnskab. Ifølge Sepper steg indtægterne fra produktet, som sælges i eksklusive butikker som Barneys, da Bionova begyndte at kalde det nanoteknologi. Men da jeg pressede ham lidt på brugen af ​​ordet i markedsføringen af ​​cremen, trak han hurtigt tilbage. Da jeg sagde, at vi bruger nano-mængder, troede jeg, at du allerede vidste, at vi bruger nanopartikler. Vi bruger nanomængder af nanopartiklerne.

Forvirret endnu? Det var jeg også. Og det ser ud til, at næsten alle er involveret i markedsføringen af ​​nanoteknologibaserede produkter. Faktum er, at Bionova ikke er en undtagelse. Kosmetik er blandt de første forbrugerprodukter, der gør brug af nanoteknologi - eller i det mindste for at fremhæve dens fordele - men ingen, ser det ud til, har styr på præcis, hvad der er i disse produkter, eller hvordan disse mystiske ingredienser kan påvirke folks helbred.

Du har denne situation, hvor folk putter kemikalier på huden, når vi ved meget lidt om [nanoteknologiens] sikkerhed, siger Sally Tinkle fra North Carolina-baserede National Institute of Environmental Health Sciences, en afdeling af National Institutes of Health.

Tjek etiketten

Ifølge Project on Emerging Nanotechnologies, som drives af Woodrow Wilson International Center for Scholars i Washington, DC, hævder næsten 400 produkter på markedet at bruge nanoteknologi, og 64 af dem er kosmetik. Og alligevel er ingen i den føderale regering ansvarlig for at føre tilsyn med sikkerheden ved nanoteknologi. Folk miniaturiserer partiklerne, nanosiserer dem, siger Andrew Maynard, videnskabelig rådgiver for Woodrow Wilson-projektet, men han siger, at virksomheder ikke nødvendigvis erkender de risici, der er forbundet med nanopartiklernes unikke egenskaber.

At nanopartikler har unikke egenskaber, er selvfølgelig netop meningen med at bruge dem. Når partikler af nogle materialer bliver ekstremt små, kan de udvise usædvanlige – og interessante – fysiske og kemiske egenskaber. Guldnanopartikler er for eksempel røde og er meget mere reaktive end større klumper af metallet. Nanopartikelversioner af nogle ingredienser, der bruges i kosmetik, er mere stabile, forbedrer produkttekstur og absorberes bedre.

Titandioxid og zinkoxid, som har været brugt i årtier i solcremer, er to eksempler på stoffer, der nyder godt af nanoteknologi. Normalt danner hvert materiale en tyk hvidlig belægning, men nanostørrelsen på deres partikler gør dem gennemskinnelige - og naturligvis mere populære blandt forbrugerne. Nogle kosmetikfirmaer bruger andre nanopartikler, såsom de 60-carbon-fodbold-boldformede molekyler kendt som fullerener eller buckyballs. Zelens, et firma baseret i London, England, hævder, at fullerener i dets hudcreme hjælper med at suge frie radikaler op og bremse aldring.

Men her er problemet: Selvom nogle nanomaterialer klart har fordele, kan sådanne materialer også udgøre risici. Vil de mindre partikler trænge ind i huden? Kan de tilstoppe luftvejene og udløse immunreaktioner? Vil de sætte sig fast i kroppens væv, inklusive hjernen?

Det enkle svar er, at ingen ved det. U.S. Food and Drug Administration, Environmental Protection Agency og andre føderale agenturer har forskningsprogrammer på plads, der i sidste ende kan besvare nogle spørgsmål om nanopartiklers toksicitet og miljøpåvirkning. Men sådan forskning vil tage tid og mange flere penge. Gennem den føderale regerings National Nanotechnology Initiative har USA brugt anslået 6,5 milliarder dollars på forskellige typer af nanoteknologisk forskning, men kun 4 procent af sidste års budget gik til at vurdere potentielle risici. I mellemtiden er det bedste, FDA kan gøre, at sige, at det ikke har nogen beviser på nuværende tidspunkt, der tyder på, at nogen af ​​de materialer, der i øjeblikket er i brug, udgør et stort sikkerhedsproblem.

Nano mysterier

I modsætning til lægemidler skal kosmetik ikke bestå sikkerhedstests, før de sælges. Kosmetikvirksomheder kan frit sælge deres produkter uden sådanne tests - i det mindste indtil et problem dukker op. Og indtil videre ser det ud til, at nanopartikler brugt i kosmetik har en ren rekord.

John Bailey, executive vice president for science hos Cosmetic, Toiletry and Fragrance Association, en branchegruppe i Washington, DC, påpeger, at solcremer, der bruger titaniumdioxid og zinkoxid-nanopartikler, er blevet brugt sikkert og effektivt af forbrugere i årtier og har blevet gennemgået og godkendt af FDA. Men hvorvidt denne registrering af sikkerhed kan ekstrapoleres til andre nanopartikler i andre typer kosmetik er mindre sikkert. Faren er, at konventionelle sikkerhedstests for kosmetik og andre produkter måske ikke opfanger de særlige risici, nanopartikler udgør.

For eksempel har NIHs Sally Tinkle fundet ud af, at under visse forhold - hvis huden strækkes på en bestemt måde eller gnides med nok kraft - kan nanopartikler bevæge sig under dets øverste, døde lag. Hvis huden har sår og skrammer eller er blevet beskadiget på anden måde, kan partikler trænge igennem til lagene nedenunder. Det er veletableret, siger Tinkle. Hvad der sker, når disse partikler når blodbanen, er uklart. Nogle undersøgelser har fundet ud af, at mindre partikler fjernes hurtigere end større og dermed er sikrere, men andre tyder på, at når de først er inde i kroppen, rejser nanopartikler gennem blodet, sætter sig fast i lungerne og hjernen og akkumuleres over tid med virkninger, der stadig er dårligt forstået.

Det kan tage noget tid, før de endelige svar på disse toksicitetsspørgsmål dukker op. Men i betragtning af at nanopartikler opfører sig anderledes end deres større modstykker, giver det mening at have et reguleringssystem, der er i stand til at genkende denne størrelsesafhængige adfærd. Og det giver mening at give regulatorisk tilsyn baseret på nanopartiklernes unikke kemi.

Den slags tilsyn hilses måske ikke velkommen af ​​kosmetikindustrien, men uden den kan hele det lovende område af nanoteknologi være i fare. Hvis et sikkerhedsproblem er forbundet med et kosmetisk produkt, der markedsføres for dets nano-ingredienser (selvom det ikke rigtig har nogen), kan den offentlige opfattelse af nanoteknologi blive påvirket mere generelt. I Tyskland har der allerede været én forskrækkelse med et falsk nanoprodukt. I marts 2006, efter at Magic Nano spray badeværelsesrengøringsmidlet blev frigivet, blev en række personer, der havde brugt det, syge. Midt i den forvirring, der fulgte, syntes ingen, inklusive producenterne, at vide præcis, hvad der var i produktet. Men skaden på nanotechs omdømme var sket. Det, det virkelig fremhæver, er forvirringen om, hvad folk egentlig mener med udtrykkene, siger Maynard. Vi har brug for gennemsigtighed på hele dette område.

I Bionovas tilfælde er jeg stadig ikke sikker på, om cremen på min kommode indeholder nanopartikler, og hvis den gør, om de vil hjælpe eller såre mig. Siden den lille mørkeblå krukke ankom, har sælgere fra firmaet ringet til mig fire gange – angiveligt for at tjekke, om jeg har spørgsmål. Under det første opkald fortalte sælgeren mig, at i de første par dages brug, når cremen åbner mine porer og renser dem, vil din hud se forværret ud. Det kommer til at se kløende ud; det kommer til at se skævt ud.

Jeg har endnu ikke gjort mere end at dufte til cremen, og det tvivler jeg på, at jeg nogensinde vil gøre det, så jeg ved ikke, om glødende hud ville følge efter afskalningen, som sælgeren forsikrede mig om. Uanset hvor dejlig krukken er, eller hvilke høje løfter der gives på vegne af dens indhold, er spøgelset af bitte små nano-whatevers, der trænger sig igennem min krop, nok til at holde mig væk.

Apoorva Mandavilli er senior nyhedsredaktør på Naturmedicin .

skjule