Når udryddelse er en humanitær årsag

Mennesker har drevet arter til udryddelse gennem vores sult, vores uvidenhed, vores ønske om økonomisk vækst og vores ligegyldighed. Vil en art af mygge være den første, vi fjerner af humanitære årsager?

Myggen er Aedes aegypti. Den er almindeligvis kendt som den gule feber-myg og er i de senere år blevet kendt som dengue-myggen for at sprede en hæmoragisk sygdom, der uforholdsmæssigt rammer små børn og har høj offentlige sundhedsudgifter . Nu er det Zika-myggen, der er mistænkt for at overføre Zika-virus med en potentiel forbindelse til mikrocefali hos nyfødte .

Aedes aegypti leverer et ideelt distributionsnetværk for farlige vira på grund af dets stærke præference for næsten udelukkende at spise mennesker og leve i og omkring vores huse. Engang begrænset til en lille region i Afrika syd for Sahara, Aedes aegypti har invaderet Amerika, Asien, det sydlige Stillehav og Australien inden for de sidste par hundrede år , udelukkende på grund af menneskelig aktivitet.

Zach Adelman

Mens folk har længe førte krig mod denne invasive myg , med gentagne opfordringer til dens udryddelse , den seneste udvikling af ' gendrev ' teknologi rejser den teoretiske mulighed for at vinde den. I modsætning til et almindeligt gen, som overføres til kun halvdelen af ​​alle afkom, kunne en gendrevkonstruktion overføres til stort set alle afkom. Det kan bruges til at sprede gener, der ødelægge kvindelige myggekromosomer , forhindre hunmyg i at flyve , eller bestemme om en myg bliver til en han .

Ved at udsætte et lille antal gendrevne myg kunne antallet af vilde hunner reduceres hver generation, indtil de forsvinder helt. Uden nogen hunner til at producere den næste generation af æg, ville de overlevende hanner have en meget ensomme sidste par uger, indtil de også døde ud, sammen med den genetiske modifikation, der forårsagede deres forsvinden. Mens lignende strategier er på vej til at bekæmpe malaria, kompliceres disse af det faktum, at malariatransmission er medieret af et stort antal forskellige myggearter, der varierer enormt i forskellige dele af verden. For dengue, chikungunya og nu potentielt Zika, Aedes aegypti er den røde tråd og potentielt det svageste led.

Selvom der helt sikkert er tekniske og regulatoriske milepæle forude, hvad ville der ske, hvis det virkede? Først og fremmest nogle meget gode ting: udryddelsen af ​​denne myg ville redde mere end 20.000 liv om året på grund af dengue alene og forhindre millioner af sygdomstilfælde. Ud over at stoppe dengue, Zika og andre vira såsom chikungunya, ville elimineringen af ​​denne myg forhindre spredningen af ​​andre obskure vira, der har været katalogiseret og venter måske på deres tur til at forårsage den næste epidemi.

Hvad med økosystemet? Som art er vi skyldige i gentagne gange at tage handlinger uden at tænke på virkningerne på miljøet. Isoleret set lyder alt, der skader 'økosystemet', universelt dårligt. I dette tilfælde er det pågældende økosystem dåser, spande, potter, vandbeholdere, affald, dæk og hvad der ellers ligger og samler regnvand. Aedes aegypti yngler ikke i damme, moser, sumpe eller vådområder, og derfor er der ingen frøer og ingen fisk til at spise disse myg - en af ​​grundene til, at de har klaret sig så godt som art. I øjeblikket er vores evne til kontrollere dengue-overførsel (og nu Zika) er afhængig af vores evne til at fjerne de steder, hvor Aedes aegypti liv og yngler. Hvis vi allerede er villige til at ødelægge et helt økosystem (dvs. rydde affald op, skærme over vandopbevaringsbeholdere), hvorfor så ikke bare fjerne denne myg?

Mænd samles ved stillestående vand i Recife, Brasilien. Sådanne steder leverer det økosystem, der kræves af myggen, der overfører Zika-virus.

Gendrev-baserede tilgange adskiller sig fra traditionelle vektorkontrolmetoder såsom insekticider og fjernelse af ynglesteder. Med et gendrevet system kunne populationen af ​​målarten blive massivt forstyrret uden direkte at påvirke nogen anden art (et meget ønskeligt træk!).

Men ville det at slippe af med denne myg åbne døren for, at en anden myg kan indtage den samme niche, hvilket gør tingene endnu værre? Enkelt gang Aedes aegypti er væk, kan andre myg flytte ind og udnytte dets fravær. Men i betragtning af at størstedelen af ​​de undersøgte egnede ynglesteder er allerede blottet for voksende larver , selv i byer med store Aedes aegypti befolkninger; det ser ud til, at der allerede er masser af ledige pladser til nyankomne. Selvom det ikke menes at være lige så vigtig i spredning af sygdom som Aedes aegypti , har den asiatiske tigermyg ikke haft problemer med at skubbe Aedes aegypti ud af det meste af det sydlige USA gennem sin evne til effektivt sterilisere Aedes aegypti hunner uden hjælp fra avancerede genetiske teknologier. Det kan meget vel blive ved med at invadere nyt territorium, uanset hvad vi gør på dette tidspunkt. Der er simpelthen intet bevis for, at en endnu farligere myg lurer i skyggerne og venter tålmodigt på den dag, hvor den gule febermyg endelig forsvinder. Jeg ville føle mig mere sikker på at tage mine chancer på den næste myg end den næste virus.

I midten af ​​1960'erne, den halvkugle udryddelse af Aedes aegypti – ledet af den panamerikanske sundhedsorganisation ved brug af kemiske insekticider såsom DDT og malathion – syntes at være inden for rækkevidde og blev stadig anset for mulig selv af slutningen af ​​1990'erne . Af en lang række årsager er det mål glidet længere og længere væk. Udviklingen af ​​gendrevne tilgange, kombineret med alle vores nuværende myggebekæmpelsespraksis, giver løftet om at vende denne tendens og bringe os tættere på målet om udryddelse (kontinental, halvkugle eller endda på verdensplan) af denne myg og de forfærdelige patogener der afhænger af det.

Zach N. Adelman er lektor ved Fralin Life Science Institute og Institut for Entomologi ved Virginia Tech.

skjule