National Ignition Facility: Køber Pas på

I september 1996, da præsident Clinton underskrev et nuludbytte omfattende testforbud - en traktat, der forbyder alle atomeksplosioner - lykkedes det ham at vinde traktatens stærkeste modstandere. Men denne støtte kom ikke gratis. Pentagon, de fælles stabschefer og våbenlaboratorierne betingede deres godkendelse af et testforbud på en række sikkerhedsforanstaltninger. Som en del af aftalen erklærede Clinton, at hvis en høj grad af tillid til en bestemt type atomvåben ikke længere kunne certificeres, ville han være parat til at påberåbe sig klausulen om højeste nationale interesse under testforbuddet og udføre hvad end atomprøvesprængninger måtte have. være påkrævet. At udøve denne ret er imidlertid en beslutning, jeg tror, ​​jeg eller enhver fremtidig præsident ikke skal træffe, lød Clintons officielle udtalelse. Hans optimisme kan have været forbundet med en anden betingelse pålagt af militæret og laboratorierne: fuld finansiering af Department of Energy's Stockpile Stewardship and Management Program over det næste årti og derefter. Programmet forventes at modtage omkring 40 milliarder dollars over de næste 10 år.

Stewardship-programmet formodes at hjælpe med at opretholde sikkerheden, pålideligheden og ydeevnen af ​​atomarsenalet, så ingen amerikansk præsident skal genoptage atomprøvesprængninger. Det ville nå dette mål ved at holde tre separate atomvåbenlaboratorier i operationen - Los Alamos og Sandia i New Mexico og Lawrence Livermore i Californien - og ved at bruge 3 milliarder dollars på at bygge en række nye eksperimentelle faciliteter til at simulere forskellige aspekter af en atomeksplosion . Nogle faciliteter vil adressere den primære fase af et sprænghoved og nogle den sekundære fase (i termonukleare våben producerer et primært eller fission-stadie røntgenstråler for at implodere det sekundære, som frigiver energi gennem fusion); andre faciliteter ville simulere virkningerne af atomeksplosioner på militært hardware. Omkring en tredjedel af denne finansiering ville blive brugt på nye supercomputere for at få mest muligt ud af de nye faciliteter og for at binde de tre laboratorier sammen til et superlaboratorium.

Denne historie var en del af vores februar 1997-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Flagskibet for denne armada af nye faciliteter er National Ignition Facility, eller NIF, et laserfusionslaboratorium på 1,1 milliarder dollar, der skal bygges i 2002 i Livermore. Projektet har allerede modtaget mere end $250 millioner, og dets samlede omkostninger over 30 år ville være $4,5 milliarder, uden inflation. Beslutningen om at starte byggeriet vil blive truffet i midten af ​​1997.

Problemet er, at Department of Energy endnu ikke har givet en overbevisende begrundelse for, hvorfor denne dyreste forvaltningsfaciliteter skal bygges. For eksempel er et af NIFs hovedformål, ifølge DOE, at hjælpe med at vurdere aldersrelaterede ændringer i sprænghovedets sekundære og bestemme deres indvirkning på våbnens pålidelighed. Men sekundære komponenter af nukleare sprænghoveder er aldrig slidt op, og dem, vi har i dag, kan sandsynligvis holde i årtier; der er ingen hast med at bygge NIF. Desuden vil problemer med sekundære have en relativt lille indvirkning på den samlede sprænghovedets ydeevne. Og når der alligevel opstår defekter, spiller NIF måske ikke den store rolle i at rette dem.

Energiafdelingen forudser andre, underordnede opgaver for NIF. Den ene er at opretholde en kadre af videnskabsmænd til at vurdere fremtidige problemer med arsenalet eller designe nye våben, hvis den kolde krig bliver varm igen. En anden mission er at tillade civil forskning i fusionsenergi og andre områder af grundlæggende og anvendt videnskab. Men hver af disse begrundelser for NIF er fyldt med risikable eller uberettigede antagelser.

Få stiller spørgsmålstegn ved behovet for et stewardship-program for at overvåge atomarsenalet, når det ældes, og for at håndtere eventuelle problemer, der måtte dukke op. Spørgsmålet er, hvilken slags stewardship-program nationen har brug for, og hvilke nye faciliteter - hvis nogen - er nødvendige for at udføre jobbet. NIF er det mest iøjnefaldende eksempel på en forvaltningsfacilitet, der ikke er afgørende for missionen om at bevare nationens atomarsenal.

Ældrende våben

Den mest direkte forbindelse mellem NIF og stewardship er laserfacilitetens formodede rolle i vurderingen af ​​problemer, der kan opstå i aldrende sekundære. Håbet er, at anlægget vil være i stand til at gengive de forhold, der findes i et eksploderende termonuklear våben, men i meget mindre målestok.

NIF er en inerti indeslutning fusionsfacilitet. Den ville bruge den største og mest kraftfulde laser i verden, der består af 192 separate stråler, til at levere en laserpuls på 1,8 megajoule energi (langt mere end de 40 kilojoule, der nu er tilgængelig på Livermores NOVA-laser). Denne energi ville blive brugt til at implodere deuterium-tritium pellets for at producere en milliardtedel af en sekunds udbrud af fusionsenergi til undersøgelse. Ved at forbedre vores viden om våbenfysik, lyder argumentet, vil NIF hjælpe videnskabsmænd med at måle alvoren af ​​defekter, der kan opstå, når lagrene bliver ældre.

Ældningen af ​​lagrene er relateret til afslutningen af ​​atomprøvesprængninger. I løbet af de sidste 40 år har USA løbende opgraderet og erstattet ældre sprænghoveder ved at udvikle nye designs ved hjælp af atomprøvesprængninger. Uden sådanne tests planlægger Pentagon i øjeblikket ikke at erstatte eksisterende sprænghovedtyper med nye i fremtiden. Ifølge Harold Smith, assistent for forsvarsministeren for nukleare, kemiske og biologiske våben, citeret i 9. maj 1996, udgaven af ​​Inside the Pentagon: Der er ingen nye [designs til] sprænghoveder. Det kan der ikke være. For hvis du ikke kan teste, kan du ikke udvikle nye sprænghoveder. Det er næsten det ellevte bud, som blev givet til Moses på Sinai Bjerg.

Så længe denne følelse er så stærkt fastholdt i Pentagon, vil gennemsnitsalderen for lagrene vokse støt fra 13 år i dag til 20 år i 2005, under hensyntagen til tilbagetrækningen af ​​nogle af de ældre våben. (Hvis USA og Rusland går med til yderligere nedskæringer i deres arsenaler, ville dette gennemsnit falde, da ældre våben sandsynligvis ville blive elimineret først.) Selvom 20 år ofte karakteriseres som den maksimale levetid for et våben, er det faktisk den korteste levetid overvejet. Department of Energy's lagerstyringsprogram - som er ansvarlig for fremstilling af nye sprænghoveddele, som stewardship-programmet anser for nødvendige - angiver i februar 1996 udkast til analyse af lagerstyringsalternativer, at nukleare komponenter forventes at have en levetid væsentligt over deres minimumsdesign. levetid på 20 til 25 år. Ifølge rapporten indikerer erfaringen, at våben kan forblive i lageret langt ud over deres minimale designlevetid.

Siden 1958 har en energiafdelingsindsats kendt som Stockpile Evaluation Program (SEP) udarbejdet en detaljeret oversigt over atomvåbens tilstand.

Det er væsentligt, at SEP endnu ikke har fundet beviser for, at aldersrelaterede defekter opstår med større hyppighed over tid. Der er heller ingen tegn på, at sekundære sprænghoveder, de komponenter, der er mest relevante for NIF, overhovedet er tilbøjelige til aldersrelaterede defekter. Om noget, ser sekundære ud til at være de mindst sårbare nukleare komponenter i våbnet.

Under SEP tages 11 prøvesprænghoveder af hver våbentype ud af lageret hvert år, ifølge Stockpile Surveillance: Past and Future, en rapport fra september 1995 fra de tre våbenlaboratorier. Prøverne skilles ad og inspiceres, og de ikke-nukleare komponenter udsættes for laboratorie- og flyvetests. Som regel bliver den nukleare sprængstofpakke fra én prøve pr. år pr. våbentype destruktivt undersøgt (for eksempel skæres plutoniumkomponenterne op til metallurgisk analyse) af det våbenlaboratorium, der producerede sprænghovedet. Denne prøve trækkes derefter tilbage fra lageret og skal erstattes med komponenter, der enten opbevares i reserve eller, hvis reservedele ikke er tilgængelige, nyproducerede. De øvrige 10 prøver pr. sprænghovedtype returneres til lageret med originale nukleare komponenter og udskiftning af ikke-nukleare dele efter behov. Denne proces begynder og slutter på Pantex-fabrikken nær Ama-rillo, Texas.

Af de omkring 70.000 amerikanske atomvåben, der er produceret siden 1958, har Stockpile Evaluation Program undersøgt mere end 13.800 våben af ​​45 forskellige typer. Omkring 800 forskellige slags fund har berettiget yderligere undersøgelse. Af disse blev omkring 400 anset for handlingspligtige, hvilket betyder, at fundet resulterede i korrigerende foranstaltninger (for selve våbnet eller til produktionsprocessen) eller i en nedjustering af våbnets formodede pålidelighed eller ydeevne. De fleste sådanne fund er sket i de første par år af et våbens liv som et resultat af problemer med design, fremstilling eller produktionsproblemer, der har tendens til at blive løst tidligt. Efterhånden som våbnene bliver ældre, dukker der færre handlinger op. Ved at bruge tidligere erfaringer til at fremskrive lagerets fremtidige sundhed, vurderer våbenlaboratorierne i deres fælles rapport, at der i løbet af de næste 10 år i gennemsnit vil være et til to handlingsegnede resultater om året, hvoraf det ene vil resultere i en ændring til en sprænghoved.

Disse tal skelner dog ikke mellem produktionsproblemer og aldersrelaterede defekter, såsom revner, korrosion og lignende. Det er usandsynligt, at produktionsproblemer dukker op igen, og ældningsproblemer, der er alvorlige nok til at rettes, er næsten udelukkende begrænset til ikke-nukleare komponenter, såsom detonatorer, kabler og neutrongeneratorer. Hvis det viser sig at være defekte, kan alle disse dele nyfremstilles og testes fuldt ud.

Udfordringen i dag for laboratorierne er at vurdere de nukleare dele (primære gruber og sekundære) af sprænghovedet, der ikke længere kan testes i egentlige detonationer. Indtil videre har det primære atomhjerte - hulen, lavet af plutonium, uran og beryllium - modtaget en ren sundhedserklæring. Mens man anerkender, at der er få data til rådighed for gruber ældre end 25 år, anfører lagerstyringsprogrammet i sit udkast til analyse fra februar 1996, at der ikke er observeret noget aldersrelateret problem i gruber på op til 30 år. Hvilket ikke betyder, at disse komponenter er udødelige; på et tidspunkt kan plutoniums radioaktive henfald føre til præstationsproblemer. Ifølge en seniorforsker i energiafdelingens lagerstyringsprogram kan gruber vare 40, 60, 100 år, men ikke 1.000.

Men hvad med sekundærer, hvis formodede forringelse fungerer som eksistensberettigelse for NIF? Her er rekorden ligeledes opmuntrende. Sekundære komponenter består af uran, lithiumdeuterid og andre underkomponenter isoleret fra det ydre miljø i en forseglet dåse. Selvom materialerne stadig kan reagere med hinanden, har dette ikke været et væsentligt problem, ifølge DOE-dokumenter indhentet af Institute for Energy and Environmental Research i Tacoma Park, Md. Undersøgelser af sekundærer siden 1958 har kun afdækket to typer alders- relateret defekt, ingen af ​​dem er alvorlige nok til at rette. Faktisk anerkender lagerstyringsprogrammet, at der ikke har været nogen forringelse eller bekymring for ydeevnen for nogen af ​​våbnene i lagrene fra 2004 og senere.

Selvom der opstår ældningsproblemer med sekundære, har disse sprænghovedstadier fordelen af ​​enkelhed og pålidelighed. Siger seniorforskeren fra DOE: Når den primære [detonerer], vil den sekundære også, selvom den har nogle defekter. I modsætning til den primære fase, der driver atomeksplosionen, ser den sekundæres ydeevne ud til at være relativt ufølsom over for aldersrelaterede ændringer.

Hvis den historiske optegnelse er nogen indikation af fremtidig ydeevne, synes aldring af nukleare komponenter sandsynligvis forblive et sjældent problem i en overskuelig fremtid. Med en gennemsnitlig lageralder på 13 år (de ældste sprænghoveder er nu 18 år gamle) og viden om, at nukleare komponenter kan holde langt ud over designlevetiden for det overordnede sprænghoved, er vi muligvis årtier væk fra at støde på nogen væsentlig aldersrelateret problemer med nukleare komponenter. Derfor er der ingen hast med at bygge nye faciliteter for at løse aldringsproblemer, især med sekundære.

Svage begrundelser

Når og hvis der konstateres alvorlige defekter i sekundære, vil NIF’s bidrag til at udbedre dem formentlig være minimalt. Ifølge Programmatic Environmental Impact Statement offentliggjort af DOE i september 1996: Hvis en uventet ændring, der er relevant for våbendriftens højenergidensitetsfase, observeres i våbenovervågningsprogrammet [SEP], kunne specialdesignede NIF-eksperimenter hjælpe våbenforskere i validering af aspekter af deres integrerede computermodeller for at vurdere, om denne ændring ville have en negativ indvirkning på våbnets pålidelighed.

Problemet med denne begrundelse er, at det ikke er klart, hvor hjælpsom NIF ville være til at vurdere aldersrelaterede ændringer. Desuden er sådanne vurderinger ikke engang nødvendige. En enklere tilgang er blot at bygge en ny del. Hvis laboratorierne er usikre på, hvor betydelig en defekt er, kan ledelsesprogrammet få fremstillet en reservedel på Oak Ridge-fabrikken i Tennessee, som vil bevare sin kapacitet til at bygge sekundære komponenter. Ifølge Pentagon's Smith, er måden du tager dig af aldring på, i ekstreme tilfælde, at du bygger en ny. Og det er det, vi vil gøre. Alternativt kan delen erstattes af en reserve i reserve.

Fortalere foreslår også, at eksperimentelle resultater fra NIF kunne bruges til at forbedre computerkoder for at afgøre, om genopbyggede dele ville opføre sig som forventet. Men det er ikke en stor bekymring for sekundære. Ifølge en Los Alamos-videnskabsmand er sekundærer meget mere tilgivende end primære. Og at inkorporere NIF-data i disse koder ville medføre en vis risiko. Computerkoder til design og simulering af atomvåben er blevet normaliseret til atomprøveresultater - det vil sige, at koderne er baseret på data fra faktiske eksplosioner. Ændring af koderne på grundlag af NIF-eksperimenter kan fjerne dem fra tidligere testerfaringer, hvilket muligvis gør dem mindre pålidelige.

Hvis NIF ikke er nødvendig for at løse sprænghovedproblemer, hvorfor har vi så overhovedet brug for det? Ifølge DOE er NIF's bredere stewardship-mission at fungere som en magnet for at trække nyt talent til Livermore og holde nuværende våbendesignere engageret, hvilket gør det lettere at vurdere sprænghovedproblemer og designe nye sprænghoveder, hvis internationale relationer bliver sure. Som Victor Reis, assisterende energisekretær for forsvarsprogrammer og arkitekt bag stewardship-programmet, vidnede for kongressen i 1994: Hele ideen med lasere er for at forstå fysikken i sekundærer, men også mere specifikt for at opretholde den kadre af videnskabsmænd, der både forstå fusionsprocessen og alle de ting, der følger med det… . Stewarderne er virkelig vigtigere end udstyret.

Men selvom det kan lykkes NIF at tiltrække nye talenter til at arbejde med kernefysik, er det ikke klart, at det ville tiltrække folk, der gerne vil lave våbenarbejde. Supercomputererfaring er mere relevant for karrieren for en spirende våbendesigner end et job, der skubber fusionsforskningens rammer. Så det virker sandsynligt, at IBM-supercomputeren Livermore til $93 millioner skal modtage i 1998 - en maskine, der vil køre 300 gange hurtigere end nogen eksisterende computer - vil spille en mere magnetisk rolle end NIF. Hvis vi er oprigtigt bekymrede for at opretholde ekspertise inden for våbenfysik, kan 4,5 milliarder dollars i lønstigninger til våbendesignere være penge, der er bedre brugt.

Men måske er bekymringen i sig selv forkert. Hvis der var behov for flere atomvåben i en fornyet kold krig, kunne USA bygge dem ved hjælp af eksisterende designs, et job, der ikke ville kræve fremskridt inden for atomvåbenfysik. I det værste og mest usandsynlige tilfælde er der behov for nye typer sprænghoveder for at imødegå en modstanders kvalitative springdesignteams, der kan rekonstitueres i laboratorierne, som selv uden NIF vil ansætte våbenforskere i designrelaterede aktiviteter. Erfaringerne fra de mere end 1.000 atomprøvesprængninger, USA udførte før ophøret med sådanne aktiviteter, plus de fornyede test, der klart ville være berettiget i en sådan krise, ville give de rekonstituerede designteams en enorm database at trække på.

Mange forskere uden for forsvarsarenaen finder NIF meget spændende. Hvis det lykkes, kan dets øgede kraft og større implosionsymmetri over Livermores NOVA gøre det til det første fusionsanlæg til at opnå tænding - en tilstand, hvor der produceres mere energi, end der er nødvendigt for at skabe reaktionen i første omgang. Dette ville være en vigtig milepæl i udviklingen af ​​fusionskraft til civil energiproduktion. Men der er to problemer med at bruge udsigten til civile fusionseksperimenter til at retfærdiggøre NIF. Det ene er et spørgsmål om forsigtighed, det andet et spørgsmål om offentlig ansvarlighed.

At investere enorme summer i et fusionsanlæg er et risikabelt forslag. For det første er der ingen garanti for, at NIF, selv med sine 192 separate stråler, kan opnå den udsøgte symmetri af implosion, der er nødvendig for at producere en effektiv fusionsreaktion. Timothy Coffey, forskningsdirektør ved Naval Research Laboratory, som tjente i et NIF-revisionspanel i 1994, har udtrykt tvivl om udsigterne til succes og tilføjer: Hvis antænding ikke opnås, vil mere end en milliard dollars være spildt siden resterende kapaciteter af anlægget kunne have været langt lettere opnået ved forskellige og meget billigere teknikker.

Som et eksempel på de tekniske vanskeligheder, projektet kunne stå over for, imploderede en glaslinse i en NIF-prototypelaser i september, hvilket fik laseren til at blive lukket ned for anden gang på 17 måneder. Forskere har mindre end et år til at rette op på problemet, før byggeriet begynder.

Mange andre forhindringer skal også overvindes, før fusionsenergi driver vores køleskabe. Lasere forventes ikke at opfylde kravene - effektivitet, høj hastighed for gentagne affyringer og lange levetid - for en fremtidig fusionsenergikilde. Andre midler til at drive reaktionen, såsom en tung-ion accelerator, skal muligvis udvikles. En energiafdelingssponsoreret taskforce fra 1995 ledet af Robert Galvin fra Motorola advarede - selvom den i sidste ende favoriserede NIF - at der er en lav sandsynlighed for, at inertifusion vil blive en nyttig energikilde i en overskuelig fremtid.

Alligevel er NIF blevet en favorit blandt forskere inden for en række grundlæggende og anvendte naturvidenskabelige områder. Det kunne for eksempel give indsigt i supernovaer samt hjælp til studiet af materialer under højt tryk, tætte plasmaer og strålingskilder. Fremtrædende fysikere skrev for nylig til rep. Ron Dellums (D-Calif.), den rangerende demokrat i Parlamentets nationale sikkerhedskomité, og opfordrede til hans støtte til projektet med den begrundelse, at det ville være vigtigt at fusionere energi og grundlæggende videnskab.

Det er her, ansvarlighed kommer ind i billedet. NIF kan være et stort aktiv for fusionsforskning og andre områder, men det bliver ikke finansieret som et grundlæggende videnskabeligt værktøj. Anlægget er blevet forfremmet for sin nukleare forvaltningsrolle først og sin civile rolle for det andet. Så hvis programmets reelle værdi stammer fra dets bidrag til grundlæggende videnskab, så burde det være underlagt de samme finansieringskriterier som andre store grundvidenskabelige projekter. Ville NIF overleve en tæt kongreskontrol, hvis den ikke kunne gemme sig bag et røgslør fra den nationale sikkerhed? Annulleringen af ​​den superledende superkollider er bevis nok på, at dyre grundvidenskabelige projekter er et hårdt salg i Kongressen i disse dage.

NIF og spredning

Men hvis NIF er spild af penge eller en knap så ligetil brug af offentlige midler, er det så rent faktisk skadeligt? Fra et spredningssynspunkt kunne det være. Fusionsforskning kan fremme spredningen af ​​atomvåben, fordi de computerkoder, der bruges til at forudsige adfærden af ​​anlæggets mål (de pellets, som laserstrålerne skyder på) ligner koder til at designe våbens fusionskomponenter. NIF ville øge antallet af videnskabsmænd, der er fortrolige med sådanne koder i USA og i udlandet.

Det er ikke kun meningen, at NIF skal være en multifunktionsfacilitet, der er åben for internationale forskere (tilgængelighed er et af dets vigtigste salgsargumenter), men andre nationer som Tyskland, Japan og Israel har bygget eller kan bygge deres egne faciliteter til inerti indeslutningsfusion. Energiministeriet planlægger at indføre nogle sikkerhedsforanstaltninger: Forskere fra stater, der ikke har underskrevet den nukleare ikke-spredningstraktat, kan blive udelukket fra at bruge NIF, og afdelingen kan afvise foreslåede eksperimenter, der er direkte relevante for våbenudvikling. Men da alle eksperimenter i inertial indeslutningsfusion har en vis relevans for atomvåben, vil informationskontrol være vanskelig.

Den nederste linje er, at NIF ikke i sig selv ville tillade en nation at lave et sofistikeret atomvåben, men det kunne hjælpe med at opbygge ekspertise. Skulle en ikke-nuklear stat beslutte sig for at gå til atomkraft,' siger Ray Kidder, en laserfusionspioner og våbenfysiker, der for nylig trak sig tilbage fra Livermore, vil eksistensen af ​​en kadre af mennesker, der allerede har erfaring med mange af de færdigheder, der er nødvendige for at designe atomvåben, kunne, afhængigt af omstændighederne væsentligt reducere den tid, det tager at erhverve dem. Ligesom USA ønsker at bruge NIF til at opretholde et korps af erfarne videnskabsmænd, så kan andre nationer bruge det til at udvikle et.

På den anden side har ikke-nukleare stater, der var involveret i Genève-forhandlingerne om traktaten om omfattende testforbud, udtrykt alvorlig bekymring for, at faciliteter som NIF vil hjælpe atomstater med at designe nye våben uden at teste. Indiens ambassadør til konferencen om nedrustning, Arundhati Ghose, har advaret: CTBT skal være en virkelig omfattende traktat, det vil sige en traktat, der forbyder alle atomprøvesprængninger uden at efterlade smuthuller, der ville tillade atomvåbenstater at fortsætte med at forfine og udvikle deres atomarsenaler på deres teststeder og deres laboratorier. Energiministeriet har søgt at dæmpe disse bekymringer ved at fastslå, at NIF ikke kan bevisteste nogen nukleare anordninger og derfor ikke kan fungere som en erstatning for fuldstændige nukleare tests i oplagringen af ​​atomvåben.

Dette er sandt, men stewardship-programmet i sin helhed ville give amerikanske våbendesignere flere data, end de nogensinde har haft, bortset fra egentlige atomprøvesprængninger. Bekymringen er, at laboratorierne med tiden kan føle sig mere sikre på deres evne til at foretage ændringer i eksisterende sprænghoveder - selv til at designe helt nye våben - på basis af computersimuleringer og eksperimenter udført på NIF og andre faciliteter. På den ene side forsøger stewardship-programmet at bagatellisere denne mulighed og hævder i sin Programmatic Environmental Impact Statement, at spørgsmålet om nye designvåben er adskilt fra DOE's behov for at udføre modifikationer af eksisterende våben, der kræver forskning, design, udvikling og testning . På den anden side er grænsen mellem ændringer og nyt design ikke klar. Desuden indrømmer DOE, at det ville være urimeligt at sige, at disse forvaltningsevner ikke kunne anvendes til design af nye våben, omend med mindre selvtillid, end hvis nye våben kunne atomprøves.

NIF's implikationer for global sikkerhed kan være bekymrende, og dets bidrag til den nationale sikkerhed kan være svagt, men projektet har en stærk side: politik. NIF og stewardship-programmet er designet til at sikre støtte i Senatet til ratificering af det omfattende testforbud. Og fordi der kan gå år, før Senatet overvejer CTB-ratificering, kan NIF have god tid til at opsuge midler og begynde byggeriet. På det tidspunkt kan projektet være urørligt.

Eller ikke. Når først testforbuddet er ratificeret, kan kongresmedlemmer, der ønsker at skære ned på spildte føderale udgifter, se programmet som et attraktivt mål. Hvis det er tilfældet, ville hundredvis af millioner af dollars være blevet brugt på et anlæg, der måske aldrig bliver færdigt - den superledende superkollider blev gensynet. I stedet for at bygge dyre megafaciliteter som NIF, skal stewardship-programmet fokusere sine ressourcer på at overvåge lageret og udskifte mistænkelige dele. Energiministeriet kunne tage en afventende tilgang: Fortsæt med at være afhængig af den mindre kraftfulde (men betalte) NOVA-laser til fusionsrelaterede eksperimenter, og hold prøvesekundære fra ældre våben under overvågning for at finde ældningsproblemer tidligere end de ville dukke op i det aktive arsenal. På denne måde kunne vi vente på, at aldersrelaterede defekter dukkede op, før vi gik i stykker på NIF.

I mellemtiden bør kongressen ikke lade sig narre til at tro, at anlægget er nødvendigt for den nationale sikkerhed. NIF kan være rart at have, men i en overskuelig fremtid kan vi klare os uden.

skjule