Netneutralitet ophævet: Nye prisordninger, drosling og forretningsmodeller at følge

TIL afgørelse udstedt i dag af en amerikansk føderal appeldomstol slog dele af Federal Communications Commissions Åbent internet eller netneutralitet regler udstedt i 2010. Efter at have accepteret meget af en udfordring fra Verizon, dræbte domstolen FCC's politikker, der havde til formål at forhindre datadiskrimination eller datablokering. Men dommen kræver, at luftfartsselskaber oplyser, hvornår de blokerer, bremser eller fremskynder forskellige former for trafik i fremtiden.

Resultaterne kan være vidtrækkende. Forbrugere kan se nye tilbud såsom gratis indhold fra virksomheder, der er villige til at betale transportører ekstra for levering; app-virksomheder kunne finde på at blive opkrævet et gebyr for at sikre, at deres videoer får fejlfri ydeevne; og e-handelsvirksomheder kan blive bedt om at betale for at sikre, at deres dele går igennem hurtigt nok til at lukke et salg.

Masser af sådanne planer er i vingerne eller bliver allerede tilbudt. I sidste uge afslørede AT&T en plan kaldet sponsorerede data, hvorefter en virksomhed som ESPN kunne betale for data leveret til din telefon, så din sports- og relaterede reklamevisning ikke blæser igennem dine månedlige datalofter. Sådanne tilbud passer fint sammen med indsatsen fra AT&T og Verizon Wireless for at få kunder til at skifte til trindelte planer, motivere kunder til at holde øje med brugen og motivere udbydere til at ville betale for at omgå sådanne bekymringer.

I mellemtiden har firmaer som Akamai og Ericsson allerede udmøntet teknologier til mobiloperatører for at levere såkaldt fast lane-teknologi, hvorunder nogle websteder kan betale mere for at sikre, at deres bits går forrest (se Akamais Plan for a Wireless Data Fast Lane ), mens anden datatrafik bliver stødt tilbage. Tilsvarende har Verizon udviklet en måde, hvorpå visse apps kan få hurtigere service til for eksempel at løse en hakkende video i farten (se Verizon planlægger en hurtig bane for nogle apps). Bag kulisserne kunne nogle af de største indholdsleverandører – såsom YouTube og Netflix – blive bedt om at betale op eller finde det, der svarer til trafikkegler, der bremser deres vej.

Verizon, som bragte udfordringen, siger, at forbrugerne ikke vil føle nogen smerte, og siger i en erklæring, at dagens beslutning ikke vil ændre forbrugernes mulighed for at få adgang til og bruge internettet, som de gør nu. Domstolens afgørelse vil give mere plads til innovation, og forbrugerne vil have flere valgmuligheder til selv at bestemme, hvordan de får adgang til og oplever internettet. Verizon har været og er fortsat engageret i det åbne internet, der giver forbrugerne konkurrencedygtige valg og ublokeret adgang til lovlige websteder og indhold, når, hvor og hvordan de vil.

Andre ser det anderledes. Den teoretiske ulempe er, at internettet udvikler sig til en slags pay to play-system, hvor mindre virksomheder har tendens til at blive presset ud, og priserne har en tendens til at stige generelt.

Det er den dystopi, som folk kan lide Susan Crawford , gæsteprofessor i jura ved Harvard University og meddirektør for Harvards Berkman Center for Internet & Society. Vi har meget magtfulde markedsaktører i Amerika, som ønsker at tjene flere penge på den samme infrastruktur uden at udvide den, siger Crawford. Den måde, de gør det på, er at opdele markederne og derefter støt opkræve mere. Og på den anden side vil de opkræve andre takster for folk, der ønsker at nå abonnenter.

Andre akademikere siger, at innovation er truet i en verden uden gode netneutralitetsregler (se Q&A: Lawrence Lessig). Men en anti-reguleringsgruppe, American Enterprise Institute (AEI), hævder, at meget internetindhold ikke rigtig er på lige fod lige nu, hvor kunder betaler ekstra for hurtigere tjenester, nogle få store virksomheder dominerer uundgåeligt indholdslevering og partnerskaber for et iboende broget system.

Roslyn Layton , en gæstestipendiat ved AEI og en internetøkonom ved Aalborg Universitet i København, hævder, at netneutralitetsbegreber, taget til deres logiske ekstreme, ville have forhindret ting som det eksklusive Apple/AT&T-partnerskab, der lancerede iPhone.

Når alt kommer til alt, påpegede hun, forpligtede denne aftale AT&T-kunder, der købte iPhonen, til at arbejde inden for Apples lukkede app-økosystem og gav et tilskud til Apple på detailprisen på telefonen. Vi kan se tilbage og sige: ’Åh, det var gode ting, glade for, at de fik lov.’ Det er det, vi gør ved innovation, sagde hun i et telefonmøde i går. Hvis vi følger [netneutralitet] til punkt og prikke, ved jeg ærlig talt ikke, om noget kunne tillades.

Dagens afgørelse var anden gang, domstolene slog ned på FCC's indsats for at stille al internettrafik på lige fod. En tidligere indsats blev slået ned for næsten fire år siden (se FCC omgrupperinger efter nettoneutralitetstab), hvilket førte til, at de nyudformede regler blev slået ned i går.

FCC-formand Tom Wheeler sagde, at kommissionen overvejer en appel. FCC kunne prøve igen ved at omklassificere bredbåndsudbydere som udbydere af telekommunikationstjenester i stedet for informationstjenesteudbydere.

skjule