Neurovidenskabsmænd protesterer mod Europas Human Brain Project

Mere end 180 neurovidenskabsmænd har underskrevet et åbent brev til Europa-Kommissionen, hvor de opfordrer den til at genoverveje de tekniske mål og tilsynet med et af verdens største hjernekortlægningsprojekter og forudsige, at det sandsynligvis vil mislykkes.

Den Europæiske Union blev sidste år enige om at investere mere end en milliard euro i Human Brain Project (HBP), en 10-årig indsats, der involverer snesevis af forskningsinstitutioner for at skabe en simulering af, hvordan den menneskelige hjerne fungerer, ved hjælp af supercomputere.

Men iflg et brev udgivet af uenige videnskabsmænd , projektet er dømt af uigennemsigtig ledelse og forfølgelsen af ​​mål, der ikke er bredt delt af neurovidenskabsmænd. Vi mener, at HBP ikke er et gennemtænkt eller gennemført projekt, og at det er dårligt egnet til at være omdrejningspunktet for europæisk neurovidenskab, står der i brevet.

Regeringer, inklusive dem i USA og Kina, har alle iværksat store neurovidenskabelige projekter for at studere hjernen (se Brain Mapping). Men hjernen er så massivt kompleks - den har omkring 86 milliarder neuroner og billioner af forbindelser - at der er ringe konsensus om, hvordan den skal studeres.

Europas HBP har været særligt kontroversielt, fordi det lægger vægt på storskala kortlægning af hjernen og computersimuleringer frem for traditionel, lille skala bænkforskning. Projektets kernemål er ifølge dets hjemmeside at bygge en helt ny IT-infrastruktur til neurovidenskab.

Underskriverne af brevet, herunder neurovidenskabsmænd fra University of Oxford og Institut Pasteur, har til hensigt at boykotte 50 millioner euro om året af neurovidenskabelige forskningsbevillinger, der har været knyttet til EU-projektet.

Hvorfor skal et informationsteknologiprojekt bestemme finansieringen af ​​neurovidenskab? siger Zachary Mainen, en forsker ved Champalimaud Center for the Unknown i Portugal, som samlede underskrifterne, efter at en del af projektet, den var involveret i, blev aflyst. Det er ikke et projekt, der var planlagt af det neurovidenskabelige samfund. De siger, at de vil simulere hjernen, men jeg tror ikke, nogen tror på det.

Ifølge en rapport i det Værge , håber neuroforskerne at påvirke en gennemgang af projektet af europæiske embedsmænd, der forventes at være færdig ved udgangen af ​​sommeren.

HBP ledes af Henry Markram, en neurovidenskabsmand ved École Polytechnique Fédérale de Lausanne i Schweiz, som siger, at kritikere er kede af, fordi der er et videnskabeligt paradigmeskifte på vej, som truer deres måde at arbejde på.

Det er en naturlig reaktion, når du flytter fra et gammelt paradigme til et nyt. Det skete med Human Genome Project, siger Markram. Det handlede også om store, systematiske teams, der arbejdede sammen, og man fik også de enkelte laboratorier til at sige ’Åh, jeg er ved at være ude af drift.’ Det minder meget om det.

Inden for to år, siger Markram, vil HBP frigive den første fase af sin teknologiplatform, som vil lade enhver videnskabsmand bidrage med data og køre simuleringer. Han siger, at dette vil bringe neurovidenskab op i hastighed med discipliner som astrofysik eller klimaforskning, hvor videnskabsmænd bruger simuleringer hele tiden. Man kan ikke måle alt i universet, men man kan simulere det, siger han. Du kan heller ikke måle hele hjernen, så vi bliver nødt til at forudsige meget af det.

Det fokus på computersimuleringer er det, der genererer den mest visne kritik. Konrad Kording, neuroforsker ved Northwestern University, kalder det europæiske projekt ubrugeligt og vildledende og siger, at der er ægte bekymring for, at det neurovidenskabelige samfund i Europa vil blive skadet af et meget højt profileret projekt, der er dybt vildledt.

Problemet, siger Kording, der er tysk statsborger, er, at det simpelthen er for tidligt at investere kraftigt i store beregningsmodeller af hjernen. HBP er for tidligt, vi har ikke de nødvendige data, vi ved ikke, hvad vi skal simulere, og vi mangler måder at tænke beregningsmæssigt om hjernen på. Og alligevel fokuserer HBP på simuleringer i massiv skala, som i øjeblikket ikke er nyttige, siger han.

Kording var med til at forme U.S. BRAIN Initiative, et stort neurovidenskabsprogram annonceret af præsident Obama sidste år. Dette initiativ, som fik sine første priser i maj (se Military Funds Brain-Computer Interfaces to Control Feelings), er bredt fokuseret på at udvikle nye teknologier til direkte måling af neuronernes aktivitet og kortlægning af hjernekredsløb.

Mens nogle få amerikanske forskere har brokket sig over, at det amerikanske projekt også er for top-down og kan udelukke virkelig kreativ forskning, har initiativet bred opbakning. Også selvom uenige neuroforskere har holdt deres indsigelser private i håbet om at deltage i en finansieringsvinding, som National Institutes of Health sagde i juni kunne være så meget som $4,5 milliarder over 12 år.

Ed Boyden, en MIT-forsker, der ligesom Kording er tæt involveret i Obama-initiativet, siger, at den amerikanske indsats involverer små, dynamiske teams, der arbejder på traditionel, ofte kollaborativ måde. Han tilføjer, at finansieringen udstykkes på et noget normalt niveau.

Ifølge Mainen er U.S.-projektet meget bedre end det, der foregår her. Det værste du kan sige om det er, at det er intetsigende og konsensuelt. Det, vi har i Europa, er et snævert projekt uden konsensus.

Markram holder dog fast i sin påstand om, at videnskabsmænd har brug for computermodeller, ikke kun mere data. Der er allerede 7 milliarder dollars om året brugt globalt på neurovidenskabelig forskning, men det giver kun ringe gavn for samfundet, siger Markram, og ingen har heller tid til at læse de 100.000 videnskabelige artikler, der udgives om hjernen hvert år.

Der genereres et væld af data, men der er ingen plan for dataene, siger han. Det er krisen inden for neurovidenskab. Det nye paradigme handler om at dele data og integrere data. Med det kan du udføre eksperimenter, der ikke er mulige i laboratoriet.

skjule