211service.com
Nordkorea - det næste Irak?
Undersøg en natkomposit satellitbillede af jorden . De områder, der er godt oplyste, er for det meste områder med rigdom og velvære. Mørke repræsenterer vildmark eller fattigdom. En meget lille funktion er særlig interessant. Sydkorea skinner klart, mens Nordkorea er mørkt; den demilitariserede zone er den klare grænse. Med Berlinmuren væk, er denne grænse nu den mest levende illustration af forskellen mellem kommunisme og kapitalisme. Alligevel kan Nordkorea, når som helst det ønsker det, gøre et lys stærkere end tusinde sole.
Det mener i hvert fald Florida-senator Bob Graham, formand for Senatets udvalgte efterretningskomité. Nordkorea har mindst to atomvåben, udtalte han ligeud på Mød pressen for nylig. Forsvarsminister Donald Rumsfeld er mere forsigtig. I august 2001 sagde han, at Nordkorea har det nukleare materiale til at have mellem to og fem atomvåben, men han hævdede ikke, at der var blevet bygget nogen.
Kontrasten mellem nord og syd er ikke kun i lysene. Nordkorea har et område lidt mindre end Mississippi og en befolkning på 22 millioner mennesker. Alligevel af 174 lande, som er opstillet i tabelform The Economist , Nordkorea har de største væbnede styrker. (Jeg medregner reserver; hvis du kun inkluderer aktivt militær, så ligger Nordkorea stadig på en femteplads.) Dets bruttonationalprodukt pr. person, i forhold til lokale leveomkostninger, er kun 6 procent af Sydkoreas. Nordkorea har ikke råd til at brødføde sig selv; en tredjedel af dets forbrugte kalorier finansieres af international bistand. Dens industrielle base er i en sørgelig tilstand af forfald på grund af mange års forsømmelse; landets eneste blomstrende eksport er våben. Landets totalitære hersker, Kim Jong-il, arvede sit job fra sin far. Han er en af et lille antal herskere, der er kategoriseret som patologiske rovdyr af den tidligere CIA-direktør James Woolsey. (Saddam Hussein er også på listen.) Nordkorea er selvfølgelig medlem af præsident George W. Bushs ondskabsakse.
I begyndelsen af oktober konfronterede USA Nordkorea med beviser for, at landet udvider sit atomvåbenprogram - at det bygger gascentrifugeberigelsesanlæg, der kunne producere nok uranbrændsel til et eller flere nye atomvåben om året. (Dette kommer i tillæg til de to til fem våben, de muligvis allerede har fra tidligere plutoniumproduktion.) Nordkoreas intention kunne være at bruge våbnene mod deres traditionelle fjender (Sydkorea og Japan) eller at sælge dem til højestbydende; ingen ved. Regionen er usædvanlig farlig. I årtier har sydkoreanerne opdaget hemmelige tunneler bygget af norden under den demilitariserede zone, store nok til at køre kampvogne igennem. Og efter Nordkorea er landet med den største hær i verden Sydkorea.
Til verdens forbløffelse reagerede Nordkorea på denne konfrontation ved at indrømme, at de faktisk har et sådant program. De erklærede derefter den bilaterale aftalte ramme mellem USA og Nordkorea fra 1994, som havde forbudt sådanne faciliteter. De nordkoreanske ledere meddelte efterfølgende, at de udover det nye uranprogram genoptog plutoniumproduktionen i deres atomreaktorer.
En uranberigelsescentrifuge ligner ikke din typiske laboratoriecentrifuge. Den består af et hult rør, typisk 20 centimeter i diameter og to meter højt, nænsomt afbalanceret til at dreje med 40.000 omdrejninger i minuttet; overfladen bevæger sig tæt på en kilometer i sekundet. Røret kan være aluminium, selvom det kan drejes hurtigere, hvis det er lavet af martensionsstål, et af de stærkeste kendte fremstillingsmaterialer, et stål med lavt kulstofindhold, der er opkaldt efter marcasit-krystallerne, der blev brugt i dets fremstilling. Det plejede at være et eksotisk materiale, indtil det blev en populær overflade for dyre golfkøller. Det er et kontrolleret materiale, som står på Det Internationale Atomenergiagenturs observationsliste. Vær mistænksom over for ethvert slyngelland, der importerer masser af golfkøller.
Centrifugen er fyldt med uranhexafluorid, et materiale, der fordamper ved den relativt kølige temperatur på 57 Celsius. Når den drejes i en centrifuge, er den effektive kraft 200.000 gange tyngdekraften. Den tungere U-238 diffunderer mod ydersiden; den lettere, mere fissile U-235 er koncentreret i midten, hvor den øses af og sendes til næste fase. Nordkorea har store reserver af uranmalm, anslået til fire millioner tons. Et centrifugeanlæg, der er i stand til at adskille nok af den lette isotop U-235 til at lave et atomvåben om året, kunne passe ind i en lille biograf.
Hvordan ved vi, at Nordkorea bygger sådan et anlæg? Det er for lille til at gøre opmærksom på sig selv i satellitbilleder. På trods af deres hurtige rotation er centrifuger stille. Og energiforbrug er ikke en nyttig signatur, da centrifuger bruger væsentligt mindre strøm end andre berigelsesprocesser. Så du kan ikke nemt finde centrifuger. Men hvis du erfarer, at et land importerer de vigtigste materialer og det nødvendige udstyr (fint afbalancerede aluminiumsrør, specielle lejer, maraldrende stål), så kan du udlede, at et sådant anlæg er under opførelse.
Vi ved fra sådanne indikationer, at Nordkorea fremstiller disse centrifuger. Vi formoder, at Irak laver dem. Så hvorfor angribe Irak og ikke Nordkorea? Dette spørgsmål er almindeligt i disse dage, ofte stillet af folk, der synes, det er forkert at angribe enten. Hvad er forskellen mellem Nordkorea og Irak?
Det første svar, der kommer til at tænke på, er: der er ingen forskel. Tidligere præsident Bill Clinton sagde for nylig, at han i 1990'erne eksplicit havde truet med at angribe Nordkoreas nukleare anlæg, medmindre landet afsluttede sit atomprogram ( New York Times, 15. december 2002 ). Bare fordi præsident Bush ikke åbenlyst truer Nordkorea i øjeblikket, skal du ikke antage, at det ikke er på hans dagsorden. Forud for Nordkoreas optagelse af sit centrifugeprogram, blev præsident Bush interviewet af Bob Woodward fra Washington Post. Præsidenten fortalte ham, jeg hader Kim Jong-il. Jeg har fået en visceral reaktion på denne fyr, fordi han sulter sit folk. Efter Irak skal du ikke blive overrasket, hvis Nordkorea rykker op til præsident Bushs forbrænder.
Men ved nærmere undersøgelse er situationerne ikke identiske. Der er væsentlige forskelle mellem de to lande, der påvirker enhver beslutning. Her er et par stykker:
1. Nordkorea har højst sandsynligt allerede atomvåben. Sydkoreas hovedstad, Seoul, ligger kun 40 kilometer fra grænsen. Et angreb for at fjerne Kim Jong-il kan hurtigt blive til en atomkrig, hvilket gør et angreb på Nordkorea farligere end et angreb på Irak.
2. Vi har en vital interesse i Irak: olie. Vores interesser i Nordkorea er mere abstrakte: at forhindre krig og atomspredning. Det er vigtigt i det lange løb, men Irak-spørgsmålet er mere presserende.
3. Nordkorea har indrømmet at have et program til udvikling af masseødelæggelsesvåben. Irak hævder, at det har opgivet sådanne bestræbelser, på trods af dets indrømmede forsøg før krigen i 1991. Jeg tror, at Irak lyver. Nordkorea udviser bemærkelsesværdig åbenhed. Dette tyder på, at en ikke-voldelig løsning af den koreanske situation kan være mulig.
Det sidste punkt er vigtigt. Den rigtige nyhed i oktober var ikke, at Nordkorea havde startet sådan et program; det vidste USA allerede. Nyheden var, at de indrømmede det. På trods af eksperter, der foreslår det modsatte, er min læsning af nyere historie, at USA ikke er hurtig til at gå i krig. Vi forhandlede med Irak i elleve år (1991 til i dag); den nuværende krise blev udløst for fire år siden, da Irak afspærrede inspektørernes adgang. Nordkorea kan i sin meddelelse angive, at de ønsker at forhandle seriøst. Nordkorea tegner sig som det næste potentielle Irak. Det er vigtigt, at vi styrer det i en anden retning, hvis vi kan.