211service.com
Ny U.K. overvågningslov vil have verdensomspændende konsekvenser
Selvom du ikke bor i Storbritannien, er Storbritanniens nye Snooper's Charter værd at se. Det kunne inspirere andre demokratiske nationer til at vedtage aggressive overvågningspolitikker. 20. januar 2017
Borgerrettighedsforkæmpere er oppe i armene over en gennemgribende ny digital overvågningslov i Det Forenede Kongerige, og ikke kun fordi de siger, at den krænker privatlivets fred for mennesker i Storbritannien. Nogle bekymrer sig om, at loven er et eksempel, andre demokratiske nationer vil blive fristet til at følge med.
Lovgivningen, der blev vedtaget i slutningen af november og erstattede den gamle overvågningslov i begyndelsen af dette år, hedder lov om undersøgelsesbeføjelser (eller, af dets kritikere, Snooper's Charter). Den fastlægger en bred ny myndighed for britiske retshåndhævende og efterretningstjenester til at udføre onlineovervågning, hacke ind i enheder, der anses for relevante for efterforskning, og få teknologivirksomheder til at give adgang til data om deres brugere – selv ved at tvinge dem til at ændre designet af produkter. Det giver også efterforskere autoritet til at bruge disse beføjelser i bulk, hvilket betyder, at de kan få adgang til store datasæt, der kan omfatte oplysninger om personer, der ikke er relevante for efterforskning. De kan endda hacke sig ind i enheder, der ejes af personer, der ikke er mistænkt for en forbrydelse.
Modstandere har problemer med mange dele af lovgivningen, men den mest højt profilerede kamp er om en ny myndighed for regeringen til at tvinge internetudbydere til at beholde internetforbindelsesregistre – inklusive besøgte websteder eller brugte mobilapps, de gange, de blev tilgået, og varigheden af brugen - i op til 12 måneder for alle deres kunder. Efterforskere behøver ikke en dommerkendelse for at få adgang til disse data. Der er ingen stat i den vestlige demokratiske verden, der har noget lignende, siger Eric King, gæsteunderviser i overvågningslovgivning ved Queen Mary University of London og tidligere vicedirektør for Spion ikke på os , en koalition af ikke-statslige organisationer, der går ind for en overvågningsreform.
Det Forenede Kongerige har været banebrydende for regeringspålagt datalagring (selvom det allerede har været almindeligt i autoritære lande). I 2006 var det medvirkende til at udforme en EU-forordning, der pålagde medlemslandene at opbevare deres borgeres telekommunikationsdata i minimum seks måneder. I 2014 afgjorde EU’s højeste domstol dog, at forordningen krænkede privatlivets fred. Siden da har Storbritannien undladt at skabe et dataopbevaringsregime, der har stået op i retten.
Brasilien og Australien har også for nylig indført love om opbevaring af data. Det har USA ikke, men det har det amerikanske justitsministerium slået til lyd for obligatorisk dataopbevaring før, som har medlemmer af kongressen. Efter Snowden-afsløringerne udstedte præsident Obama et politisk direktiv, der begrænsede bulkdataindsamling af den føderale regering selv. Men Donald Trump kunne annullere det eller arbejde med Kongressen for at kræve, at internetudbydere opbevarer data, så efterforskere kunne få adgang til dem senere - et trin, der ville være baseret på den britiske lovgivning. Hvis Trump-administrationen ønsker at udvide sine overvågningsbeføjelser eller søge sanktioner for mere aggressiv brug af sine eksisterende beføjelser, kan det desværre pege på U.K.s nye lov som præcedens, siger Camilla Graham Wood, Privacy Internationals juridiske officer.
Internetudbydere kan allerede logge oplysninger om de websteder, du besøger. I EU kræver loven, at de skal slippe af med det, når det ikke er nødvendigt. Uden for EU varierer mængden af tid, som internetudbydere opbevarer data, og få offentliggør disse oplysninger. Time Warner Cable i USA stater at den beholder IP-adresselogfiler i op til seks måneder.
Ligesom dem, der kom før det, kan U.K.s nye datalagringskrav have svært ved at overleve domstolene, i det mindste så længe nationen forbliver en del af EU. I sidste måned afgjorde EU-Domstolen, at generel og vilkårlig opbevaring af data, i modsætning til målrettet opbevaring med det formål at opklare en alvorlig forbrydelse, overtræder europæisk privatlivslovgivning. Dommen lover ikke godt for den nye overvågningslov, ifølge Paul Bernal , en underviser i informationsteknologi, intellektuel ejendomsret og medielovgivning ved University of East Anglia School of Law i Storbritannien. Der kommer til at være en masse juridiske kampe om det i løbet af det næste år eller deromkring, siger han.
Men selvom bestemmelsen om dataopbevaring bliver slået ned eller nedtrappet, er modstanderne af tiltaget foruroligede. De siger, at beføjelser indført med lovforslaget sætter Storbritannien og nationer, der kan følge dets føring, på den forkerte vej mod et frit og åbent digitalt samfund. Storbritanniens brede nye autoritet ville skabe en dramatisk præcedens, siger Danny O'Brien , international direktør for Electronic Frontier Foundation. Virksomheder ville blive tvunget til at udføre overvågning eller bryde beskyttelsen af privatlivets fred for enheder og tjenester, og de ville være tvunget til at holde disse trin hemmelige.
Ideen om, at man kan eje og kontrollere sin egen enhed, ophører med at blive en mulighed, hvis regeringen kan bede om, at den bliver reengineret for at fjerne privatlivets fred, siger han. At tvinge en virksomhed til at svække eller bryde et privatlivsværktøj som kryptering ville kræve en kendelse. Men hvis den britiske regering kunne tvinge virksomheder til at tie i disse sager, ville det sandsynligvis forhindre den form for offentlig debat, der fandt sted i USA, efter at FBI forsøgte at tvinge Apple i 2016 til at skrive kode, der ville knække en krypteret iPhone.