211service.com
Omkostningerne ved trolling
I Troldejægerne, skriver Adrian Chen, får old-school had en slags renæssance på nettet, og i de lande, der menes at være længst væk. Anonymiteten fra internettet fremmer fællesskaber, hvor folk kan nære sig hinandens had.
Jason Pontin
Chen afslører omfanget af net had (Nethad) i Sverige, et land kendt for sin tolerance, hvor anonyme plakater til hjemmesider ikke desto mindre raser mod immigranter, der (mener racister) ødelægger svensk kultur. Som i USA og andre steder i verden forfølger internettrolde i Sverige også kvinder, ofte blot for den mærkelige tilfredsstillelse at skræmme dem.
Denne historie var en del af vores januar 2015-udgave
- Se resten af problemet
- Abonner
Trolde skal bevæges af bitter modvilje, de ellers ikke kan udtrykke og befries af anonymitetens hæsblæsende uansvarlighed. Chikanerende kommentarer fundet på websteder er oprigtige udtryk for, hvordan en del af menneskeheden virkelig har det. Nogle mennesker hader andre mennesker, og teknologi forstærker udtryk for synspunkter, der (i det mindste siden slutningen af Anden Verdenskrig) for det meste blev hvisket privat eller råbt til stævner af ineffektive politiske bevægelser (se Ytringsfrihed i dens teknologiske forstærkning ) . Men hvad der kan gøres ved trolling i åbne samfund som Sverige og USA er et irriterende spørgsmål, som borgerne er brændende uenige om.
Både USA og Sverige har sat høje barrer for at kriminalisere tale: tale er formodentlig frit, medmindre det bryder skadeprincippet. I Amerika kan tale forbydes, hvis det er en reel trussel, enten fordi det udgør en tilskyndelse til at såre nogen eller (som dommer Sandra Day O'Connor skrev i 2003) for at beskytte mennesker mod frygten for vold og mod den forstyrrelse, som frygten afføder. Borgere, der værdsætter ytringsfrihed og mener, at det er nødvendigt for demokrati, individuelt udtryk og en markedsplads for ideer, er for det meste komfortable med en sådan begrænset begrænsning.
Men andre er ikke så behagelige (se Q&A: Shanley Kane). Trusler bliver sjældent retsforfulgt, for det er ord glat ting og anonyme trolde kan ikke nemt findes. Mere, den skadesprincippet er ikke blot udvidet til chikanerende tale, der søger at undertrykke eller bringe minoriteter og kvinder til tavshed. Aktivister vil gerne se en bredere juridisk definition af skade eller bredere intolerance over for chikane.
Chens indslag beskriver en kontroversiel tilgang i Sverige, hvor en gruppe frivillige forskere ringede Forskningsgruppen , eller Research Group, har været banebrydende for en form for aktivistisk journalistik baseret på at følge de krummer af data, anonyme internettrolde efterlader og afsløre dem. Research Group skrabede kommentarerne fra en højreorienteret publikation ved navn Avpixlat og matchede de krypterede e-mail-adresser på kommentatorer med en database med offentligt tilgængelige adresser. Forskerne gav navnene på mange af Avpixlats mest produktive kommentatorer til Expressen , en svensk tabloid, som derefter rapporterede, at dusinvis af fremtrædende svenskere, inklusive politikere fra det yderste højre Sverigedemokrater, havde skrevet racistiske og sexistiske kommentarer. Nogle politikere og embedsmænd trådte tilbage.
Research Groups offentlige shaming af trolde var kontroversiel i Sverige. MIT Technology Review læsere kan også føle sig urolige: de ønsker måske at skelne mellem reelle trusler mod enkeltpersoner og udtryk for synspunkter, der, uanset hvor forkastelige, har en svag forbindelse til umiddelbar skade. Men datajournalisterne i Research Group var ansvarlige for en innovation: de kostede trolling. Ved at fjerne anonymitetens kappe viste de, at selvom tale er frit, er det ikke altid uden konsekvenser.