Overlevelse i Spotifys tidsalder

Ægtemand: Ted, vi er begge intimt berørt af de problemer, der diskuteres i Cory Doctorows bog Information ønsker ikke at være gratis . Jeg var meget bekymret for, hvordan jeg skulle gribe det an. Jeg tænkte: Hvis jeg skal læse en masse forslag til, hvordan jeg kan tweete til sofaer at sove på efter shows, vil jeg blive virkelig deprimeret. Og faktisk er der i begyndelsen af ​​bogen meget af det sprog, vi kender til, som kommer til udtryk som: De kunstnere derude, som klarede sig godt med de gamle systemer, og som nu er i gang – det er synd! Undskyld, lampetændere! Ærgerligt, at du ikke kunne følge med, buggy-piskemagere!

Aimee Mann

Løven: Jeg har været frustreret over, at kunstnere ikke må have en nuanceret holdning. Vi ser ud til at blive skohornet ind i de ekstreme lejre af fuldstændig pro-fri kultur eller fuldstændig anti-teknologi. Når pladeselskaberne eller forlagene går sammen for at indgå aftaler med formidlere (det være sig internetudbydere, streamingtjenester eller digitale butiksfacader), bliver vi sjældent, hvis aldrig, inviteret til bordet og har intet andet valg end at reagere på det, der allerede er sket. besluttede. Som en, der elsker internettet, men håber på mere kreative løsninger til gratis vs. betalt end de binære ekstremer, vi synes at være tvunget til at vælge imellem, er jeg ret træt af det sprog. Det er afskrækkende at have en bog, der foregiver at have dine bedste interesser åbent med så meget af konfliktens sprog.

Denne historie var en del af vores maj 2015-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Ægtemand: Okay, og jeg er ikke modstander af de sædvanlige løsninger i retning af Tour more og sælge T-shirts, for det er det, vi har gjort i årtier. Jeg er heller ikke modstander af ideen om, at musikere skaffer penge gennem crowdfunding. Jeg kan godt lide al den kreative energi, du kan lægge i præmier, videoer osv. Du skal finde en måde at kreativt selvmarkedsføre. Men behovet for at blive ved med at skrue op for lyden og øge skuespillet, råbe om opmærksomhed online, begynder nogle gange at synke til niveauet af et gammeldags PR-stunt, i stil med flagstangssæde, og det er ikke passende for visse typer af kunst eller kunstnere.

Løven: Ja. Og det er ikke garanteret at være effektivt. Jeg er virkelig rørt over at se kunstnere skabe gensidigt gavnlige udvekslinger med deres fans gennem crowdsourcing. Men det er også værd at overveje, at i denne særlige model driver fans' investering i kunstnerens person og personlighed deres loyalitet næsten lige så meget som musikken. Det er en fantastisk ting at være vidne til, men jeg er ikke sikker på, at et marked baseret på den model endda kan opretholde mere end en håndfuld succeser. Så det er vigtigt at være forsigtig med at sige, at dette er fremtiden - den eneste vej til bæredygtighed.

Ting gennemgået

• Information ønsker ikke at være gratis

  Af Cory Doctorow
  McSweeney's, 2014

  
  
  

Ægtemand: Der er ingen ensartet løsning. Selv at identificere de problemer, kunstnere står over for som universelle, er forkert. Omstændighederne ændrer sig, og kunstnere er normalt nogle af de mest tilpasningsdygtige mennesker på planeten.

Løven: At vi begge tidligt følte os sat i defensiven af ​​tonen, er en fejl i selve bogen. For da Doctorow senere dykker ned i historien om ophavsretslovgivning og digitale låse, fandt jeg mig selv henrykt og i temmelig tæt overensstemmelse med hans vurdering af, hvor negativt disse låse påvirker os bredt – kulturelt, samfundsmæssigt.

Ægtemand: Åh, han hader digitale låse. Medbring ikke en digital lås omkring Cory Doctorow!

Løven: Og jeg er enig med ham. Jeg hadede Apples administration af digitale rettigheder fra dag ét. Jeg kan huske, at jeg prøvede at DJ'e min søsters bryllup og ville afspille et par ting fra mit bibliotek fra en andens iTunes, at jeg skulle fjerne autorisation og genautorisere computere og administrere iPods og harddiske osv. - måske førsteverdensproblemer, men frustrerende hindringer for bare nyder musik, ikke desto mindre. Og nok endnu vigtigere, Doctorow åbnede mine øjne for nogle af de mere hemmelighedsfulde og mere ondskabsfulde måder, digitale låse fungerer på.

Ægtemand: Ja. En af de mest skræmmende ting, jeg lærte, er, hvordan låse er bagt ind i vores maskiner. Vi afgiver faktisk kontrol og valg og tillader vores computere at gøre ting, vi ikke engang ved.

Når pladeselskaberne eller forlagene går sammen for at lave aftaler med mellemmænd … har vi intet andet valg end at reagere på det, der allerede er blevet besluttet.

På dette tidspunkt er jeg nødt til at gå tilbage til din pointe om, at den indledende tone er et problem med bogen, fordi den lyder lidt som noter fra et foredrag eller en TED-tale. Det er mere en samling af essays med en masse sidelinjer og sidebjælker, men den gennemgående linje er svær at gennemskue.

Løven: Der er passager, som, når jeg tænker på, at de bliver talt til et levende publikum, lyder bedre, end de læser på en side.

Ægtemand: Det får mig til at spekulere på, om dynamikken i udgivelse ligner den i musikverdenen, der får folk til at sige Tour mere – en, der placerer forfattere i en position, hvor de kan finde en bedre (eller i det mindste supplerende) forretningsmodel til at generere talehonorarer end i sælge bøger.

For at springe videre til det, jeg vil kalde det tredje afsnit, hvor han til sidst fremlægger sin idé til at få folk betalt for det indhold, de skaber, var jeg interesseret og glædeligt overrasket over, hvor kunstnervenligt det ser ud til at være.

Ted Leo

Løven: Jeg er enig. For de ukendte, generelt, administrerer udøvendes rettighedsorganisationer (ASCAP, BMI, SESAC) ophavsrettighederne til en stor samling af musikværker og giver licens til brugen af ​​disse kataloger.

Ægtemand: Licensen tager en procentdel af bruttoindtægten for for eksempel en FM-radiostation, og ud af den sum udbetaler royalties til komponister.

Løven: Og i princippet fungerer det på samme måde med streamingtjenesterne, men det er meget indviklet. Pandora, for eksempel, opererer under licenser, der betaler både kunstnere og komponister, dog i et forhold, der i modsætning til radiolicenser efterlader komponister at føle sig manglede. For at gøre det endnu mere forvirrende laver Pandora også direkte aftaler med rettighedshavere (normalt etiketter, men teoretisk også komponister). Spotify og YouTube har dog deres egne priser, som de har forhandlet direkte med de tre store pladeselskaber (som også er investorer i Spotify), hvilket ofte efterlader uafhængige kunstnere og labels i en;take it or leave it-situation, der påvirker deres bund. linje hårdere. Samtidig sætter det en høj standard for adgang til streamingmarkedet, som mange innovatører ikke har råd til.

Doctorows idé er i bund og grund, at den slags generelle licenser, der bruges i radio, kan tilpasses til internetstreaming eller downloading, hvor kunstnere faktisk er garanteret en (temmelig stor) procentdel af udbetalingskagen. Innovation ville være nemmere, med tjenester – især startups – i stand til at fokusere på at levere stadig bedre oplevelser i stedet for at skulle bruge uforholdsmæssigt store mængder tid og penge på at forhandle med store labels og forlag.

Det har ikke fået meget spil, men ideen har eksisteret i et stykke tid. Jaron Lanier har skrevet om sin vision for at få sendt nano-betalinger til enhver ophavsmand af indhold, der refereres til eller bruges hvor som helst. Doctorows idé virker næsten som den version, som de store mærker, forlag og formidlere til sidst ville vande Laniers plan ned til!

Ægtemand: Ha! Og faktisk netop denne vinter US Copyright Office udsendt nogle nye anbefalinger om netop dette – hvordan musiklicenser kan opdateres, så de bedre afspejler de nye realiteter af, hvordan vi skaber og oplever musik. Jeg kan godt lide det som en kreativ løsning, der faktisk kan tilskynde til kunst og innovation for folk, der lige springer ind i eller endda årtier ind i en karriere.

Løven: Ja. Se – hvor dumt det end kan lyde, så er jeg en gammel punkrocker og fan af futurisme og finder stadig meget at blive begejstret for i Silicon Valley-mantraet om Break shit, undskyld senere. Jeg forstår frustrationerne med The System, skrive store og digitale låse, specifikt, og den kreative ånd, der driver folk til at ville bryde dem, men i sidste ende er det, fordi vi er skabere. Jeg sætter pris på, hvor Doctorow til sidst lander i denne bog, og jeg tror, ​​der er noget at sige til håbet om at kunne fokusere mere på rent faktisk at lave lort, når vi ikke længere behøver at bryde lort.

Aimee Mann og Ted Leo spiller i en duo kaldet The Both.

skjule