Pensioneringens økonomi

Pensionslandskabet er under forandring. Og James Poterbas forskning viser, at du sandsynligvis ikke sparer nok. Ved

• Peter Dizikes arkiv side

18. februar 2015

Da James M. Poterba begyndte at studere pensionsfinansiering, vidste han, at han vovede sig ind i et fyldt territorium. Titusvis af millioner af amerikanere tjekker tvangsmæssigt deres 401(k) pensionskonti online og ligger vågne og spekulerer på, hvor meget de kan spare eller, hvis de allerede er pensionerede, hvordan de kan strække faste indkomster. Alligevel kunne Poterba ikke have vidst, hvor let folk ville dele deres bekymringer.

Jeg bliver ofte spurgt: 'Er det bare for sent? Hvordan har jeg det, Jim?’ siger han.

Men Poterba er ikke i gang med at give pensionsrådgivning. Mitsui-professor i økonomi ved MIT, han er en forsker, der har studeret, hvordan amerikanere sparer op til pension, og hvordan de klarer sig økonomisk som pensionister. Hans forskning har afsløret foruroligende fakta. For eksempel: I løbet af de seneste to årtier er andelen, hvis leder har en ydelsesbaseret pensionsordning, faldet fra 50 procent til 30 procent blandt amerikanske husstande ledet af en i alderen 48 til 56 år. (I en ydelsesdefineret ordning garanterer arbejdsgiverne pensionister en fast pension, typisk baseret på ansættelsestiden.) Indkomstsikkerheden, som disse pensioner engang gav til en betydelig del af befolkningen, er nu ved at forsvinde.

Måske mere bekymrende fandt Poterba og to kolleger ud af, at omkring halvdelen af ​​amerikanerne dør med mindre end $10.000 i aktiver ud over deres årlige pensionsindkomst. Nogle pensionister er et sundhedsproblem eller markedsnedgang væk fra næsten ingen opsparing.

I mellemtiden er den amerikanske levealder steget dramatisk: fra 51,5 og 58,3 år for henholdsvis mænd og kvinder født i 1900 til anslået 80,0 og 84,6 år for mænd og kvinder født i 2000. Denne ellers velkomne udvikling betyder, at flere mennesker skal betale for mere leveår efter pensionering.

Kun økonomer kunne vende udsigten til, at nogen formår at leve meget længe, ​​til noget, der er potentielt problematisk, siger Poterba med et skævt grin.

Pensionering er selvfølgelig ikke problematisk for alle. Der er en enorm heterogenitet i den ældre befolkning - i deres forberedelse til pensionering, og også i deres pensionsudgifter, bemærker Poterba. Der er forskelle i sundhedstilstand, familiestøtte, levetid og i hvor meget folk har sparet.

Så der er ikke noget universelt svar på spørgsmålet Hvor meget besparelse er nok? Alligevel har Poterba lavet beregninger, der estimerer, hvor meget du skal spare for at generere specifikke niveauer af en bestemt type pensionsindkomst.

Og mens det meste af hans arbejde belyser det nationale pensionsbillede som helhed, kan studiet af det give folk tiltrængt perspektiv på deres egne økonomiske behov.

At komme til 65
En af de vigtigste ting, økonomer har dokumenteret for nylig, er, hvor meget pensionslandskabet ændrer sig. Amerikanerne lever længere, er mere tilbøjelige til at være arbejdsløse og arbejder senere i livet, når de kan; mange af dem, der havde pensionsgarantier, mister dem. For at drive ideen hjem om, at øget levetid kan påvirke din økonomi, bemærker Poterba, at når et ægtepar når 65, er der nogenlunde en 50-50 chance for, at mindst én ægtefælle vil leve til 90.

Overvej så, at for at spare skal du tjene mere, end du bruger. Siden det økonomiske krak i 2008 er indtjeningsdelen blevet sværere for mange amerikanere. Føderale statistikker viser, at deltagelse i arbejdsstyrken er på 63 procent, et fald fra 66 procent i 2008 - det laveste, det har været siden 1970'erne. Inflationskorrigerede lønninger er også stagneret på mange indkomstniveauer.

I en anden ændring gør dem, der kan blive ved med at arbejde efter 65 år, i stigende grad det, og vender en tendens, der engang syntes uundgåelig. I 1970 var 42 procent af mændene og 18 procent af kvinderne i alderen 65 til 69 i arbejdsstyrken. Tyve år senere, i 1990, var disse tal faldet til henholdsvis 26 og 17 procent. Men yderligere 20 år efter, i 2010, var tallene vendt tilbage til 37 procent og 27 procent; folk ønsker ikke at opgive job og karriere, eller har ikke råd til det.

Der er ikke noget universelt svar på spørgsmålet Hvor meget besparelse er nok?

Som Poterba har skrevet, er årsagen til denne tendens højst sandsynligt en kombination af økonomisk behov og andre faktorer, såsom forbedret sundhedspleje. Alligevel er ændringen slående: I 2013 rapporterede 52 procent af de ældre end 65 i den øverste fjerdedel af indkomstfordelingen mindst en vis indtjening sammenlignet med 12 procent, der gjorde det i 1988. En Gallup-undersøgelse i 2014 viste, at amerikanernes selvrapporteret pensionsalder er 62, op fra 57 i 1991, da Gallup begyndte at spore spørgsmålet.

Der er bestemt logik i at blive i arbejdsstyrken. Det er meget vigtigt, for der er to effekter, bemærker Poterba. Du tilføjer et par år med høj opsparing og udskyder med et par år alderen, hvor du begynder at trække ned, hvad end du har akkumuleret.

I mellemtiden er diversificeringen af ​​pensionsindkomst blevet endnu mere uhåndgribelig. Selvom det aldrig var universelt, eksisterer den ideelle trebenede afføringsportefølje – socialsikringsindkomst, en arbejdsgiverforsynet privat pensionsordning og opsparing, inklusive 401(k)-ordninger – nu for det meste blandt de velstillede. Blot 12 procent af personer over 65 i den nederste halvdel af den nationale indkomstfordeling har en arbejdsgiverforsørget privat pensionsindkomst. Mens 401(k) engang blev udråbt som et supplement til den ydelsesdefinerede pension, er den nu ofte en erstatning for den. Og i stedet for en livrenteindkomststrøm fra en pension, får flere i dag en kontosaldo ved pensionering og skal beslutte, hvordan de skal forbruge den saldo, når de bliver ældre. I alt har omkring en fjerdedel af befolkningen en portefølje, der balancerer på alle tre ben af ​​pensionistskamlen.

Et stort antal amerikanere ejer et hjem - omkring 64 procent af boligerne var ejer-okkuperede i oktober, ifølge US Census Bureau. Det kan være en god kilde til besparelser eller i det mindste give en psykologisk nem måde at spare på. Pantbetalingen skaber besparelser for dig i huset, siger Poterba. Det er ikke en beslutning, der kræver, at du siger: 'Jeg vil tage [nogle] procent af min indkomst og sætte den på en opsparingskonto hver måned.'

Hvis du er afhængig af at sætte penge på en konto, kan du dog blive overrasket over, hvor meget konsekvent opsparing det vil tage at finansiere en behagelig pensionering. I Richard T. Ely-foredraget på årsmødet i American Economic Association i januar 2014 præsenterede Poterba nye beregninger, der hjælper med at afklare, hvor meget folk skal gemme sig væk.

Antag, at du er uafbrudt ansat med en løn, der stiger 1 procent årligt, når der korrigeres for inflation. For at købe en livrente - en almindelig årlig udbetaling - der erstatter halvdelen af ​​din løn i en alder af 65 år, skal du spare 14,8 procent af din indkomst, hvis du begynder at spare op ved 25 år, givet et afkast på 2 procent på i det væsentlige risikofri opsparing som f.eks. Statsobligationer. Du skal spare 20,7 procent af din indkomst, hvis du først begynder at spare op, når du er 35 år, og 32,7 procent af din indkomst, hvis du først begynder at spare op før 45.

Resultaterne tyder ofte på opsparingssatser, der er højere, end de fleste mennesker ville forvente, siger Poterba - og ikke kun for livrenter. Som han bemærkede i Ely-foredraget, tyder beregningerne på, at opsparingssatser som median 401(k) bidragssats sandsynligvis ikke vil gøre det muligt for potentielle pensionister at erstatte halvdelen af ​​deres endelige indtjening. Oversættelse: Ja, de fleste burde lægge mere til side.

Borger i økonomi
Poterba, 56, blev en førende økonom inden for beskatning og offentlige finanser efter at have fået sin ph.d.-grad i Oxford og tiltrådte MIT-fakultetet i 1983, i en alder af 25. I november sidste år modtog han Daniel M. Holland-medaljen fra National Tax Association, en livsbedrift pris. Han studerer stadig mange skattespørgsmål.

Det var i 1990'erne, at han begyndte at studere pensionsopsparing, nogle gange sammen med økonomerne Steven Venti fra Dartmouth og David Wise fra Harvard. (Dette var en naturlig forlængelse af hans arbejde, eftersom mange pensionsopsparingskøretøjer - inklusive IRA'er og 401(k)s - er bygget op omkring skatteincitamenter. De er skabninger af skattelovgivningen, siger Poterba.) Det første papir, de udgav sammen, i 1994 undersøgte, om IRA'er og 401(k)'er fortrængte andre former for opsparing. Vi lavede en masse research, og vi fandt aldrig en væsentlig crowd-out, siger Wise. Han kalder deres igangværende partnerskab for et virkelig nemt samarbejde, og han siger, at når de er ved at være færdige med et papir, stoler han på, at Poterba sørger for, at det er forsvarligt.

Jim er jo tættere på, siger han. Jeg kan altid godt lide at få ham til at se sidst.

Poterba siger dog, at det er ham, der får en uddannelse i pensionsspørgsmål fra andre forskere, præget af hans egen originale forskning. En sådan kollegialitet er typisk: han er en meget aktiv borger i den økonomiske republik. Han er tidligere leder af MIT's afdeling for økonomi, han har organiseret offentlige begivenheder på MIT og er en de facto historiker af den berømte afdeling. Hans kone, Nancy Rose, er også professor i økonomi ved MIT; hun er nu på orlov og tjener som cheføkonom i justitsministeriets antitrust-afdeling.

Omtrent halvdelen af ​​amerikanerne dør med mindre end $10.000 i aktiver ud over deres årlige pensionsindkomst.

Ud over MIT er Poterba en valgt fellow fra American Academy of Arts and Sciences, og siden 2008 har han været præsident for National Bureau of Economic Research (NBER), det Cambridge-baserede netværk, der støtter stipendier, formidler forskningsartikler og værter årlige konferencer. Han er også en af ​​otte personer i NBER's Business Cycle Dating Committee, som laver kvasi-officielle domme om, hvornår den amerikanske økonomi anses for at være i recession.

Han har været en kraft i verden, siger Robert Hall, PhD '67, Stanford-makroøkonomen, der er formand for konjunkturudvalget.

Poterba begyndte at lave NBER-støttet forskning som bachelorstuderende ved Harvard. (Han arbejdede også for Lawrence Summers, dengang adjunkt ved MIT, med hvem han siden har været forfatter til over et dusin artikler.) NBER havde altid været virkelig vigtig for min vækst som lærd, siger han. Det har været meget sjovt.

Fra hans velinformerede udsigtspunkt siger Poterba, at han ser økonomer mere end nogensinde spore, ikke bare hvordan folk akkumulerer rigdom, men hvad der sker med disse aktiver under pensioneringen. Grunden til, at det er skiftet, er, at babyboomerne har bevæget sig langs deres livsforløb, siger han. Da den store gruppe af befolkningen var i den tidlige middelalder, var der en enorm interesse for opsparingselementet... I dag, hvor Baby Boomers nærmer sig pension, er mere interesse flyttet til at forstå, hvilken rolle disse aktiver vil spille, efter at individer holder op med at arbejde.

I pensionsårene
Poterba, Venti og Wise har været en del af det skift. Deres papir om besparelser på dødstidspunktet, udgivet i 2012, fandt, at 46 procent af amerikanerne dør med mindre end $10.000. Det viste også, hvor meget økonomi kan variere afhængigt af livets omstændigheder: omkring 52 procent af enlige i undersøgelsen, der var single gennem hele pensioneringen, havde mindre end $10.000 i formue, sammenlignet med kun 36 procent af folk, der var startet på pension i to-personers husstande men blev senere single, og 26 procent af mennesker i to-personers husstande.

Disse resultater rejser grundlæggende spørgsmål om sundheden for det amerikanske pensionsopsparingssystem, skrev Harvard-økonomen David Laibson i en offentliggjort kommentar til papiret.

Sådanne empiriske resultater tilføjer også en nuancering til et grundlæggende koncept for pensionsfinansiering, livscyklusdiagrammet, der er udviklet af tidligere MIT-professor (og nobelprisvinder) Franco Modigliani. På dette billede akkumuleres aktiver indtil pensionering, for derefter at falde jævnt indtil døden. I et papir fra 2011 viste Poterba, Venti og Wise, at bortset fra en ægtefælles død, faldt nettoformuen i den gennemsnitlige senior-borgerhusholdning i 1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne ikke umiddelbart efter pensioneringen: den forblev jævn eller steg faktisk mellem 65 år. og 80, da pensionister skærer i udgifterne for at matche deres pensionsindkomst.

Det revisionistiske syn på, hvad der sker, er, at mange husstande holder rigdom som en sikkerhedsforanstaltning mod usikkerheder og chok, der kan ramme dem senere, siger Poterba.

Disse stød er ofte medicinske, som en stadigt voksende mængde af pensionsundersøgelser viser. Men sundhedsproblemer er ikke altid størst inden for pensionsfinansiering, advarer Poterba. Havde vi ikke gennemlevet den store recession for nylig, kunne vi være fristet til at sige, at det er en større overvejelse, siger han. Men enhver, der så deres aktieinvestering i en IRA eller 401(k) falde med 35 procent i 2008 og 2009, ville vide, at der også er finansmarkedschok, der kan være ret vigtige.

Volatiliteten på boligmarkedet i det sidste årti kan også føre til endnu en ændring i pensionslandskabet. Baby Boomers forældre nød godt af et generelt stigende boligmarked, bemærker Poterba og tilføjer: Jeg tror, ​​at boligkapital for mange mennesker tjener som en buffer … men de føler sig ikke trygge ved at finansiere det daglige forbrug ud af det. Afhængigt af den overordnede økonomiske forberedelse af husholdningerne i de næste to til tre årtier, kan vi se folk, der har behov for at dykke ned i deres boligkapital meget mere væsentligt.

Økonomer vil gerne studere mange flere af detaljerne relateret til disse sen-in-life scenarier. Hvornår sælger pensionister deres huse, og hvorfor? I hvor høj grad yder uformelle netværk (familie, venner, lokale organisationer) ikke-bokført støtte til ældre mennesker? På sin side har Poterba lanceret nye projekter, der studerer forholdet mellem rigdom og sundhed for seniorer og spørger, om mere uddannelse fører til bedre pensionsresultater, uafhængigt af andre faktorer.

Jo mere vi ved om de mange veje, folk går gennem pensionering, siger Poterba, jo sværere kan det være for politikere at lave ensartede finansielle løsninger. Men ved i stigende grad at sætte disse spørgsmål under linsen, kan økonomer hjælpe os med at se, at pensionsplanlægning ikke begynder ved 40 eller slutter ved 65. Det kræver normalt fremsyn og finansiel fleksibilitet i årtier, lige igennem de sidste år af de fleste menneskers liv. Alligevel vil flere data nok aldrig forhindre folk i at henvende sig til pensionsøkonomer med de to evige spørgsmål: Hvordan har jeg det? Er det for sent?

skjule