Perverse incitamenter til fossile brændstoffer

Vedvarende energiformer kunne være mere konkurrencedygtige med fossile brændstoffer, hvis sidstnævnte ikke var så kraftigt subsidieret.

Ifølge en ny undersøgelse (pdf) af Environmental Law Institute, fra 2002 til 2008 udgjorde amerikanske tilskud til fossile brændstoffer 72 milliarder dollars. I samme periode udgjorde subsidierne til vedvarende brændstoffer (herunder biobrændstoffer, solenergi og vindkraft) kun 29 milliarder dollars.

Størstedelen af ​​subsidierne til fossile brændstoffer kommer i form af, at fossile brændselsselskaber holder på penge, som andre virksomheder skal aflevere til regeringen. For eksempel får de skattelettelser og skal ikke betale royalties for at bruge statens jord. Forfatterne af undersøgelsen går ikke ind for at fjerne alle disse tilskud; nogle, for eksempel, kunne uden tvivl være gode for samfundet, såsom de 6 milliarder dollars, der går til at hjælpe fattige familier med at holde deres huse opvarmet om vinteren.

Nogle eksperter har hævdet, at de faktiske tilskud inkluderer forsvarsudgifter til beskyttelse af oliekilder og miljøomkostninger, der ikke afspejles i prisen på elektricitet og benzin. Men selv uden disse er medtaget, tyder undersøgelsen på, at spillefeltet vippes uretfærdigt mod fossile brændstoffer, hvilket understøtter etablerede industrier, som du ville tro kunne klare sig selv.

Det er ironisk, at Kongressen overvejer klimaændringslovgivning, der vil øge prisen på fossile brændstoffer, samtidig med at dens skattepolitik sænker prisen på fossile brændstoffer.

skjule