Plejer du Bøf TATA?

Det ser ud som om først i går, at Alfred Vellucci, den knasende borgmester i Cambridge, Massachusetts i 1970'erne og selvbestaltet enmandsgiftpille til den spirende bioteknologiske industri, slæbte klonerne fra Harvard og MIT for byrådet og gav dem en lektion i engelsk 101. De fleste af
os i dette rum, inklusive mig selv, er lægfolk, sagde han højtideligt under et berygtet møde i juni 1976, hvor borgerne diskuterede et moratorium for eksperimenter med rekombinant DNA. Vi forstår ikke dit alfabet. Så du vil stave det ud for os, så vi ved præcis, hvad du taler om...

En videnskabsmand, der er frataget jargon, må siges, tilbyder en særlig forladt form for offentlig nøgenhed. Selvom jeg aldrig fandt Velluccis videnskabelige argumenter mod rekombinant DNA meget overbevisende, har jeg altid haft en modbydelig beundring for den populistiske økonomi, hvormed han reviderede vilkårene for debatten. Han udviste en kunstfærdig evne til at se, at et fælles ordforråd var essentielt for at løse (eller, i dette tilfælde, rystende) offentlig debat om en ny teknologi.

Denne historie var en del af vores udgave fra juli 1999

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Kan du give en absolut 100 procent garanti for, at der ikke er nogen mulig risiko, som kan opstå ved dette forsøg? spurgte Vellucci på et tidspunkt. Ingen kunne selvfølgelig. Ved at holde tingene enkle - i mange tilfælde for enkle - antog visse ord og udtryk en aura af frygt.

Jeg tænkte på Vellucci og de simple ords magt til at forme offentlighedens opfattelser på grund af en nylig nyhedsrapport fra Tokyo. Mindst 66 hoveder af klonede kvæg, og måske mange flere, var utilsigtet blevet solgt til japanske forbrugere, hvilket udløste frygten for sikkerheden ved biokonstrueret oksekød. Bøf TATA, nogen?

Der er flere grunde til at mistanke om, at denne frygt var overdrevet, startende med det faktum, at det er en almindelig praksis blandt husdyravlere at opdele embryoner under in vitro-befrugtning - det vil sige at skabe enæggede tvillinger eller kloner - for at få to eller flere pris. dyr til prisen for én befrugtning. Desuden havde det japanske kvæg tilsyneladende ikke tilføjet, slettet eller manipuleret gener.

Den virkelige interesse, efter min mening, er den måde, hvorpå ordet klon fortsætter med at sætte samfundets hår på højkant. Biologer har i årtier været notorisk promiskuøse i deres brug af det tekniske ord klon; det kan betyde alt fra et replikeret stykke DNA til Dolly, fra en identisk yngel af frøer til et Frankensteinsk (og til dato stadig hypotetisk) menneskeligt eksperiment. Uden for det videnskabelige samfund har ordet fået en helt anden betydning - noget uhyggeligt og unaturligt - som for altid kan udgøre betydelige problemer for biotekindustrien.

Alene ord, taget ud af deres sædvanlige sammenhæng, bliver stenografi for social angst. Overvej arven fra kernemagnetisk resonans. Så længe forskere anvendte teknikken på en lav musling, som i de tidligste eksperimenter, var der ingen, der havde problemer med, hvad der trods alt er en perfekt beskrivende teknisk sætning. Begynd dog at sende mennesker ind i maskiner til diagnose, og pludselig begynder kernemagnetisk resonans at lyde som den slags medicin, de praktiserer på Three Mile Island HMO. Derfor magnetisk resonansbilleddannelse.

I denne tid med sproglig deflation, hvor uskyldige bombeofre bliver til sideskade, og sex ikke er lovligt sex, er den måske mest undervurderede sektor af økonomien den blomstrende forretning, der er viet til fremstilling af iørefaldende metaforer og eufemismer. Bioteknologi og dens utilfredshed har kæmpet i årtier om kloner og selvmordsgener og for nylig Frankenfood.

Der er to måder at se på disse debatter. Den ene er, at tumulten om klonet japansk oksekød blot er det seneste i en lang række af eksempler
hvor den menneskelige skrøbelighed i risikovurdering er rigt og rigeligt udstillet. Af alle de muligheder, man kan frygte, når man køber et stykke kød-forurening med en giftig stamme af E. coli, kolesterol i kosten, hormonrester, ja selv bilturen hjem fra butikken - synes det faktum, at oksekødet blev klonet, trivielt i sammenligning.

Men der er en anden, mindre afvisende måde at se den japanske kontrovers på. Det kan godt være, at den vage, men udbredte offentlige uro over den genetiske fremtid for vores fødevareforsyning (se Biotech Goes Wild) samler sig om et suggestivt ord eller en sætning. Den specifikke frygt for klonet oksekød kan være fjollet, men det generelle ubehag ved bioteknologiske fødevarer er legitimt og, formoder jeg, ikke forbigående. Uanset om sætningen optræder på en lærebog eller en fødevareetiket, har gensplejsede fortsat en uhyggelig konnotation, som Det er grunden til, at agribusiness har arbejdet så stærkt for at holde disse ord væk fra emballagen.

De fleste videnskabsmænd betragter Alfred Velluccis indvendinger mod kloning som uvidenskabelige og fejlinformerede. Men en anden embedsmand i Cambridge, David Clem, satte fingeren på et problem, der aldrig vil forsvinde, når samfund kæmper med nye teknologier. Jeg forsøgte at forstå videnskaben, men jeg besluttede, at jeg ikke kunne foretage en legitim vurdering af risikoen, sagde det tidligere byrådsmedlem. Da jeg indså, at jeg ikke kunne beslutte mig ... på videnskabelige grunde, skiftede jeg til det politiske. Og i politik er definitionen af ​​hvert ord på højkant.

skjule