Race og personlig medicin

Sidste år traf U.S. Food and Drug Administration den skelsættende beslutning om at godkende det første racebaserede lægemiddel. Kliniske undersøgelser viste, at Bidil, en kombinationsbehandling til behandling af hjertesvigt, signifikant forbedrede overlevelsesraten hos en gruppe af selvrapporterede sorte patienter. Mens nogle bifaldt tiltaget for at fokusere på en undertjent befolkning, modvirkede andre, at race er en dårlig proxy for den genetiske variation, der sandsynligvis ligger til grund for reaktionen på stoffet. Sandra Soo-Jin Lee , en medicinsk antropolog ved Stanford University, siger, at Bidil-godkendelsen blot er et eksempel på, hvordan genetisk forskning former samfundets opfattelse af race. Hun forklarer tendensen i et blad, der udkommer i januarnummeret af Klinisk farmakologi og terapi og talte i denne uge med Teknologigennemgang .

Teknologigennemgang : Har genomforskningen ændret vores opfattelse af race?

Sandra Soo-Jin Lee : Vi har været vidne til et pendulskifte. Tidligere var samfunds- og livsforskere enige om, at race bedst forstås som et produkt af socioøkonomiske omstændigheder - hvem der er inkluderet i én kategori i modsætning til en anden, er i høj grad bundet til gruppers politiske historie over tid. Mens der var stor enighed om race som en samfundskonstruktion, synes der nu, med genomiske teknologier, at være en nytænkning af race som et biologisk fænomen. I videnskabelig forskning bruger forskere race som en måde at karakterisere forskelle mellem grupper.

BØRN : Hvilken rolle spiller race i farmakogenomi?

SL : Pharmacogenomics har virkelig lovet denne idé om at skræddersy medicin til enkeltpersoner, men vi er ikke helt der endnu. Det er ikke omkostningseffektivt at sekventere genomet af alle individer. I stedet for det bliver race en nem proxy. Det bliver en måde at filtrere individer ind i populationer, der kan have visse genetiske varianter.

Race bliver også en nem metode til at markedsføre et produkt. Det er let genkendeligt i forhold til et specifikt markedssegment. Det bliver attraktivt for virksomheder at bruge det til at segmentere markedet og skræddersy produkter til specifikke markeder.

BØRN : Tidligere forskning har vist, at der findes mere genetisk variation inden for racebaserede populationer end mellem populationer. I betragtning af denne konstatering, er det nogensinde passende at lave racebaserede medicinske undersøgelser?

SL : Det fund er meget kraftfuldt – det taler til ideen om, at race ikke er en god proxy for genetik. Men jeg tror, ​​race kan være en værdifuld variabel, når man ser på racisme eller uligheder i sundhedsvæsenet. Jeg vil ikke sige, at racen ikke eksisterer. Det eksisterer på et meget visceralt niveau for mange mennesker. Men pointen med denne forskning er at afvise ideen om, at race er indlejret i genomet og at få os væk fra at tænke på racebiologi.

BØRN : Bidil er et højt profileret eksempel på racebaseret medicin. Hvad synes du om de kliniske forsøg med det lægemiddel og FDA's beslutning om at godkende Bidil med racespecifik mærkning?

SL : Bidil-undersøgelsen er en meget interessant case. Der var faktisk meget lidt farmakogenomik i den historie. Det er en kombinationsbehandling af to stoffer, der allerede er tilgængelige som behandling for hjertesygdomme. I tidlige forsøg fandt forskerne ud af, at de ikke var i stand til at producere væsentlige resultater, som FDA krævede for godkendelse. Da de gik tilbage til de originale data og trak alle oplysninger ud om afroamerikanske patienter, der var indskrevet i forsøget, fandt de en signifikant behandlingsforskel. Baseret på disse oplysninger fortalte FDA Nitromed, lægemiddelproducenten, at lave endnu en undersøgelse udelukkende på afroamerikanere. Det forsøg viste i sidste ende en betydelig reduktion i dødeligheden for dem på Bidil.

Hvorvidt FDA skulle have mærket det lægemiddel til afroamerikanere, er et åbent spørgsmål. Siden godkendelsen har Nitromed sponsoreret sit eget studie for at identificere den genetiske variation, der er forbundet med [lægemidlets effektivitet]. Ifølge de første rapporter er det ret udbredt hos afroamerikanere - omkring 60 procent. Men det er også ret udbredt hos dem af europæisk afstamning - omkring 40 procent. Det rejser spørgsmålet, om det virkelig kun skal mærkes for afroamerikanere. Det er en advarselshistorie, som vi nøje skal overveje.

BØRN : Synes du, at videnskabsmænd bør stoppe med at bruge race i farmakogenomiske undersøgelser?

SL : Vi bør tænke grundigt over, hvad implikationerne kan være, når vi tænker på race, der er indlejret i genetik. Så jeg synes, vi skal spørge forskerne, hvorfor de medtager race, når de gør det. Race beskrives ofte som blot et første skridt på vejen mod individualiserede terapier – en mellemstation. Imidlertid er det ofte tilfældet, at racefund rapporteres uden yderligere afhøring af, hvordan race tjener som en proxy for andre faktorer. Fokus forbliver på race, hvilket yderligere understreger forestillingen om, at race på en eller anden måde er genetisk. For eksempel, hvis en forsker skulle udføre en farmakogenomisk undersøgelse og fandt ud af, at en racemæssigt identificeret gruppe havde en signifikant bedre lægemiddelrespons end en anden, ville man håbe, at der ville blive udført yderligere undersøgelser af årsagen til denne forskel for at se, om der var underliggende faktorer på spil. Med Bidil kunne FDA have lavet en genetisk undersøgelse, før de satte en racespecifik etiket på stoffet. Så kunne vi tænke over resultaterne med meget mere kompleksitet.

BØRN : Et af de modsatrettede argumenter for denne idé er, at krav om sådanne undersøgelser vil forlænge tidsrammen for at få et lægemiddel godkendt. Tror du, at de samfundsmæssige farer ved at godkende racebaserede stoffer tilsidesætter at bremse godkendelsesprocessen?

SL : Der er ingen tvivl om, at lægemidler, der viser sig mere effektive end standardbehandlinger, bør stilles til rådighed for dem, der kunne have gavn af dem. Imidlertid har den hurtige udvikling inden for genomiske teknologier skabt nye spørgsmål, som bør behandles omhyggeligt. Institutioner som f.eks. FDA er i den vigtige position med at give en vis vejledning om, hvordan spørgsmål om race, genetik og medicin skal behandles. Vi bør som minimum undersøge, hvilke sociale omkostninger der kan være involveret. En tværfaglig dialog om implikationerne af at fortsætte med racemålrettede lægemidler kan hjælpe os med at undgå nogle af de fejl, vi tidligere har begået, hvor race og gener blev blandet sammen.

skjule