211service.com
Regn ikke med Geoengineering the Oceans
Hvis det er nødvendigt, kan det være muligt at forhindre de århundreder lange effekter af global opvarmning ved at fjerne kuldioxid direkte fra atmosfæren. Men selvom det virker, skal du ikke regne med at undgå en anden, ofte overset konsekvens af afbrænding af fossile brændstoffer: forsuringen af havene.
En betydelig del af den kuldioxid, vi tilfører atmosfæren, ender med at opløses i havet, hvilket får vandet til at blive surere. De miljømæssige konsekvenser af dette er vidtspændende og stadig ikke fuldt ud forstået, men det er klart, at forsuring skader organismer, hvis skeletter eller skaller indeholder calciumcarbonat, som koraller, skaldyr og visse former for plankton.
I de senere år har ideen om, at vi kunne bekæmpe den globale opvarmning ved at udvikle teknologier, der er i stand til at fjerne store mængder kuldioxid direkte fra atmosfæren, taget fart (se Kan det virkelig fungere at suge CO2 ud af atmosfæren? ). Det mellemstatslige panel om klimaændringer bemærkede i sin seneste større vurdering, at ordninger for fjernelse af kuldioxid kan være nødvendige for at undgå farlige klimaændringer (se Afværge katastrofale klimaændringer kunne afhænge af uprøvede teknologier). Udover at bygge maskiner, der fanger gassen fra luften, involverer en anden tilgang at dyrke biomasse til brændstof og derefter opsamle og lagre emissionerne fra forbrændingen.
Forfatterne af en ny undersøgelse undersøgt forskellige scenarier, der forudsætter flere årtier med høje globale emissionsrater, hvorefter verden begynder at fjerne enorme mængder kuldioxid (mindst halvdelen af nutidens årlige emissioner) fra atmosfæren. De fandt ud af, at i alle scenarier efterlader tidligere emissioner en betydelig arv i havmiljøet, især i det dybe hav. Disse virkninger varer i århundreder. Med andre ord, for så vidt angår havene, bør fjernelse af kuldioxid ikke betragtes som et levedygtigt alternativ til hurtigt at skifte til et energisystem med lavt kulstofindhold.
Mange mennesker har opført sig, som om at udlede CO2 nu og tage det ud senere, svarer til slet ikke at sætte det i atmosfæren, siger Ken Caldeira , seniorforsker ved Stanford Universitys Carnegie Institute for Science. Det er selvfølgelig bedre at fjerne det fra atmosfæren end at lade det blive der, siger han. Vand nær havets overflade ville i så fald blive mindre surt. Men det er bedre ikke at sætte det i til at begynde med, for noget af kulstoffet kommer til at komme ud i det dybe hav, og det kommer til at tage lang tid at komme ud igen, siger han.
Nogle forskere begynder at diskutere potentielle geoengineering-ordninger, der er rettet direkte mod at vende havets forsuring: for eksempel kan silikat- eller carbonatmineraler tilsættes vandet for kemisk at neutralisere dets surhed. Ifølge en seneste rapport fra Det Nationale Forskningsråd er der ingen beviser for, at tilføjelse af alkalinitet til havvande ville have skadelige virkninger.
På globalt plan ser denne tilgang dog ikke så gennemførlig ud, da den ville involvere minedrift og knusning af stenmængder om året, der ville være mange gange større end alt det kul, som verden producerer årligt. At ty til en sådan ordning i lille skala - for eksempel i en bugt, der indeholder et koralrev - kunne være fornuftigt og endda kritisk for at beskytte visse arter af marine organismer, siger Caldeira. Men tanken om, at du skal klare hele havet, er urealistisk.