Robert Solows produktive karriere

Portræt af Robert Solow Sasha Israel

Sidste sommer, da han fyldte 95, sad økonomen Robert M. Solow derhjemme og kiggede på et udkast til en oversigt over Fremtidens arbejde, en MIT-rapport om teknologi, job og økonomisk vækst. Solow har studeret disse emner, siden han vendte tilbage fra kampene i Anden Verdenskrig - og vandt en Nobelpris i 1987 for at demonstrere, at teknologisk innovation genererer en enorm del af økonomisk vækst.

Sandt nok generer Solows øjne ham i disse dage, og han læser mindre, end han engang gjorde. Hans kone, Barbara, der selv var økonomisk historiker, døde i 2014 efter næsten 70 års ægteskab. Og de økonomikolleger, han arbejdede sammen med i årtier på MIT – og som han byggede en kraftcenterafdeling med fra bunden – findes heller ikke længere.

Jeg er den eneste, der stadig inhalerer og puster ud, siger Solow skævt og sidder på sin sofa i stuen.

Men Solow, en institutprofessor emeritus, gør en del mere end det. Han læser akademisk litteratur, herunder artikler om produktivitet, og følger økonomiske tendenser, verdensbegivenheder og politiske debatter. Hans ondskabsfulde sans for humor, som hans institutprofessorkollega Daron Acemoglu udtrykker det, forbliver intakt. Efter at have tilsluttet sig MIT i 1949, er Solow en makroøkonom, hvis karriere næsten går forud for ordet makroøkonomi. Alligevel er han her syv årtier senere, og undersøger grundigt udkastet til den nye arbejdsrapport.

Solow tjener i Work of the Future Task Forces rådgivende bestyrelse, og nær projektets start i slutningen af ​​2017 skrev han og MIT-sociolog Susan Silbey et notat, der tilbyder vejledning til rapportens forfattere - MIT-økonom David Autor, MIT-ingeniør og historiker David A. Mindell, PhD '96, og Elisabeth Reynolds, PhD '10, direktør for MIT's Industrial Performance Center. De påpegede, at på trods af igangværende spekulationer om, hvad robotter, kunstig intelligens og automatisering vil gøre for at arbejde, er de mere presserende jobproblemer i USA lige nu tabet af middelklassekarrierer og stigningen i ulighed. Mens taskforcens opgave var bred, og rapporten undersøger den teknologiske udvikling, understregede Solow og Silbey vigtigheden af ​​politiske beslutninger for at forme disse tendenser på arbejdspladsen.

Solow og Silbey var de første til at understrege over for gruppen, at man ikke kan have denne diskussion uden at tænke på baggrunden for alle de seneste årtiers sociale forandringer, siger Autor. Efter at have læst taskforcens udkast til materialer mødtes Solow med Autor og Reynolds og gentog budskabet: Vores politikker, ikke kun vores teknologier, påvirker i høj grad arbejde, karriere og indkomstulighed.

Robert Solow, kort efter at have lært, at han havde vundet Nobelprisen i 1987. Med tilladelse fra MIT Museum

Selvom Autor og andre i taskforcen længe har studeret jobspørgsmål, kan en lille opmuntring fra Solow nå langt, som Sandy Koufax, der fortæller en pitcher at stole på hans fastball. Den foreløbige rapport, der blev offentliggjort i september, understreger økonomiske og sociale realiteter. Teknologien har polariseret den amerikanske arbejdsstyrke og har generelt hjulpet funktionærer, mens de sårer andre. Den fremtidige indvirkning af højteknologiske fremskridt på arbejdet er uklar, men hvad der er sikkert, hævder rapporten, er, at der er behov for nye politikker for at genopbygge en sund middelklasse, herunder bedre arbejderrepræsentation i virksomheder og en skattelovgivning, der gavner arbejdskraft.

Den konklusion er muligvis ikke, hvad folk forventer af MIT eller fra en økonom, der er berømt for at kvantificere virkningen af ​​teknologisk innovation på samfundet. Men Solow mener, at dagens situation kræver det.

Jeg var bange for, at på et sted som MIT, hvor jeg har tilbragt mit liv, og som jeg elsker, ville tendensen være at tænke på fremtidens arbejde som primært et teknologisk problem, og primært et problem, hvis der er enhver løsning, ville det være en teknologisk løsning, siger Solow. Jeg troede, det var helt forkert, og jeg var bange for, at det ikke ville føre nogen vegne. Men jeg er meget glad for at kunne sige, at den foreløbige rapport, som kommissionen har udsendt, faldt mig ret godt.

Det synspunkt afspejler Solows intellektuelle fleksibilitet, siger Autor: Det er især interessant at komme fra Bob, da hans nobelvindende arbejde handler om fordelene ved teknologiske fremskridt. Bob er bare ikke dogmatisk.

Ulige forslag

Ulighed er et område, hvor hans tankegang har ændret sig. I 1962, da Solow var stabsøkonom for Det Hvide Hus's Council of Economic Advisers, tegnede den øverste 1% af lønmodtagere i USA sig for 12,6% af nationalindkomsten, mens de nederste 50% af lønmodtagere havde 19,5%. Det er vendt: i 2014 tegnede de nederste 50 % sig for 12,6 % af indkomsten, mens de øverste 1 % havde 20,2 % - den højeste procentdel siden styrtet i 1929, da Solow var fem.

Af og til ringede telefonen, husker Solow, og John F. Kennedy var på linjen og ville tale økonomi.

Forskellen i nettoaktiver er endnu større. I 2014 havde den øverste 1 % af husholdningerne 38,6 % af landets rigdom sammenlignet med -0,1 % (det er rigtigt) for de nederste 50 %. Tal med Solow om økonomien i dag, og det er sandsynligt, at uligheden vil opstå før snarere end senere.

Nu er det bare et emne, man ikke kan ignorere, siger han og tilføjer: Samfundet har ændret sig. Og en af ​​måderne, hvorpå samfundet har ændret sig, er, som alle nu ved, at [vi har] langt mere ulighed, end vi plejede at have.

Robert Solow fejrer sin Nobelsejr i 1987 med MIT-kollegaen og 1985 Nobelpristageren Franco Modigliani. Udlånt af MIT Museum

Solows vilje til at tale ligeud om emnet har også ændret sig. Den afdøde filosof Ronald Dworkin, en ven, spurgte engang, hvad han mente om ulighed. Jeg sagde forsigtigt: 'Jamen, jeg synes, det er uæstetisk,' fortæller Solow. Og Ronnie sagde: ’Mener du, at du synes, det er umoralsk?’ Og jeg slugte tre gange, og jeg sagde: ’Ja, jeg synes, det er umoralsk.’ Økonomer bliver lært ikke at tænke i de baner. Men blot den kendsgerning, at der er stor ulighed, er vigtig for vores politik.

Faktisk, understreger Solow, har ulighed skabt en selvforstærkende løkke, hvor penge former regeringens politikker, der favoriserer de rige, og dermed afføder mere ulighed.

Denne store ulighed i rigdom bør bekymre alle, for den kan ikke undgå at påvirke eller kontrollere politik, siger han. En af de ting, du kan købe med stor rigdom, er stemmer i Kongressen. Han tilføjer: Det kommer til at påvirke lovgivning, der påvirker arbejdsmarkedet og ejendom, ikke til fordel for lønmodtagere.

Robert Solow holder foredrag ved tavlen i 1986. Med tilladelse fra MIT Museum

Solows interesse for emnet går tilbage til 1940'erne: hans doktorafhandling ved Harvard fokuserede på indkomstulighed, selvom hans perspektiv dengang var markant anderledes.

Jeg begyndte at skrive en ph.d.-afhandling om [indkomst] fordeling, ikke fordi det virkede som et presserende spørgsmål i tiden, men fordi jeg troede, jeg havde fundet værktøjer, der ville gøre mig i stand til at studere emnet mere effektivt, end nogen havde før, siger han. Det er ikke sådan, at jeg i 1949 eller 1950 så mig omkring og sagde: ’Åh, det virkelige problem, vores samfund står over for, er ulighed.’ Det troede jeg ikke. Jeg troede, at det virkelige problem, vores samfund stod over for, var ikke at have krige, da jeg lige havde været soldat i tre år, og ikke at have depressioner, som kan have været en del af årsagen til krigen.

Nu er Solow mere bekymret over for eksempel reduktionen af ​​fagforeningernes magt i USA, en mindre overvejelse i 1949.

Uden tvivl en af ​​kræfterne, og dette er i [MIT]-kommissionens foreløbige rapport … er fagforeningernes forfald, siger han. En af de ting [taskforcen] begyndte at anbefale, modigt og jeg tror med rette, er, at en måde at forbedre situationen på er at give lønmodtagere mere magt i virksomhederne.

Men hvorfor er fagforeningerne gået tilbage? Det er tydeligt, at politikkens retning mod højre omkring 1980 hænger sammen med offshoring af arbejde, hvilket reducerede arbejdskraftens løftestang, men Solow mener, det er svært at konstruere en endelig redegørelse. At komme frem til årsager er endnu mindre som videnskab end resten af ​​økonomien, udtaler han.

Solow mener, at vi ikke fuldt ud forstår, hvor mange der nu arbejder i serviceerhvervene. Og, tilføjer han, det er nok sværere at organisere servicearbejdere end fabriksarbejdere. Seks medarbejdere spredt i et CVS har ikke samme type erfaring som 600 på en fabriksgulv. Arbejdets karakter i dag reducerer arbejdersolidariteten.

Arbejdspladser med tiden i økonomien som helhed er nok blevet mere isolerede, siger han. Faktisk er billedet af enhver, der arbejder i dag, én person, der stirrer på en computerskærm. Ja, teknologi betyder noget, men nogle gange på uventede måder.

Sasha Israel

Et lille program stort om kammeratskab

Da han voksede op i Brooklyn, hvor hans far var pelshandler, sprang Solow to klasser over i skolen. Han tjente et stipendium for at gå på Harvard som 16-årig i 1940 og meldte sig ind i hæren to år senere, på et tidspunkt, hvor soldateralderen var 21. Efter et ophold i Algeriet tog han til Italien i et firma, der opsnappede tyske radiosignaler lige bag fronten. Efter at have hentet tysk på college, hunkede han ofte ned i specialudstyrede lastbiler og forsøgte at oversætte beskeder. Hvis lastbilerne var blevet opdaget, siger han, ville vi have været dødt kød.

Når Solow taler om krigen, handler det dog mest om mennesker. Han bemærker, at hæren udsatte en universitetsstuderende som ham for amerikanere med mange sociale baggrunde fra hele landet, og hans kommandant, John Faison, blev en livslang ven.

Solow vendte tilbage til Harvard i 1945 og giftede sig med Barbara (Bobby) Lewis, en Radcliffe-studerende, som hjalp ham med at interessere ham for økonomi, som han først begyndte at studere for alvor efter krigen. Han afsluttede sin bachelorgrad og kom hurtigt igennem Harvards ph.d.-program. Som 25-årig havde han en kone, en doktorgrad og tre års krigstjeneste til gode. Det, han havde brug for, var et arbejde. I 1940 havde Harvard ladet en nyslået økonomisk PhD, Paul Samuelson, smutte til MIT. I 1949 vovede Solow sig også ned ad Massachusetts Avenue.

På MIT fandt han et lille program om kammeratskab: Professorerne spiste frokost sammen hver dag og holdt deres kontordøre åbne. Jeg tror, ​​det var, fordi vi var en lavprestigeafdeling, siger Solow; der var intet bytte at kæmpe om. Og alligevel gav Samuelson MIT en enorm komparativ fordel, da det byggede afdelingen.

Paul var den bedste økonom i verden, og der var ikke noget indelukket ved ham. Han interagerede med alle, siger Solow. Bare os børn sammen - vi havde den slags atmosfære. I omkring seks årtier delte han en kontorpakke med Samuelson, som også genererede omkring seks årtiers samtale (se The Office Next Door, MIT News, november/december 2011).

Jeg savner ham, siger Solow ganske enkelt.

En hel gruppe af disse økonomer ville blive MIT-livslange: Charles Kindleberger, Harold Freeman ’31, Cary Brown og Robert Bishop, blandt andre. (George Shultz, PhD '49, den fremtidige amerikanske udenrigsminister, var en tidlig kollega, men forlod MIT i 1957.) Sammen byggede de en afdeling, der producerede innovativ forskning - ved hjælp af sofistikerede modeller baseret på empiriske data - mens de var stolte af at undervise .

Hvert år rev Solow sine forelæsningskonturer op, tvang sig selv til at gentænke sit kursusmateriale og skrev nye forelæsninger, som han ofte holdt uden noter. Jeg fandt ud af, at hvis jeg ville undervise i noget svært, selv for en bacheloruddannelse, syntes jeg første gang, jeg underviste i det, at jeg gjorde et elendigt arbejde, siger han. Anden gang jeg underviste i det, var jeg bedre til det. Tredje gang var nok den bedste.

Al den kollegialitet betalte sig også intellektuelt. Mere end at være behageligt, synes jeg, det giver et godt arbejde, siger han. At tale med dine kolleger – eller i mit tilfælde stå ved en tavle med dem og snakke og skrible – forbedrer produktet.

Nulstilling af teknologiske fremskridt

I midten af ​​1950'erne begyndte Solow også at udgive sit karrieredefinerende værk. Hans papir A Contribution to the Theory of Economic Growth, fra Quarterly Journal of Economics i 1956, præsenterede hans berømte model, der beskrev, hvordan selv en voksende befolkning og øgede kapitalinvesteringer under visse grundlæggende forhold ikke vil opretholde økonomisk vækst. I stedet er det teknologiske fremskridt, der vil drive en sådan vækst over tid.

Det næste år, i et papir kaldet Technical Change and the Aggregate Production Function, leverede Solow tallene til at understøtte dette, baseret på data fra den amerikanske økonomi i første halvdel af det 20. århundrede. Den samlede faktorproduktivitet, som han kaldte det – det sæt af teknologiske, kulturelle og økonomiske faktorer, der omfattede alt andet end befolkningstilvækst og simple kapitalinvesteringer – tegnede sig for 80 % af væksten. Så, i 1960, udvidede han sin analyse i et tredje papir, der modellerede et scenario, hvor kapitalinvesteringer bliver mere teknologisk sofistikerede over tid.

Da Solow vandt Nobelprisen i 1987, blev alle tre artikler citeret for at give en ramme for forståelse af vækst. I årtier har dette arbejde belyst betydningen af ​​innovation og teknologiske fremskridt for samfundets stigende velstand.

Vi overvurderer sandsynligvis opfinderen af ​​noget helt nyt og undervurderer løbende forbedringer, siger institutprofessor emeritus Bob Solow.

Det arbejde, Bob gjorde med vækst, var virkelig at adressere et af de mest fundamentale spørgsmål inden for hele økonomien, siger MIT-økonom James Poterba. Bob er den person, der grundlæggende lagde den ramme, der nu er standarddelen af ​​det økonomiske værktøjssæt til at tænke over ... hvordan arbejdskraft og kapital sammen med teknologiens fremskridt bidrager til ændringer i levestandarden og ændringer i overordnet økonomisk output. Som sådan, siger Poterba, har Bob ofte været den gigant, på hvis skuldre andre forskere stod.

Økonomer har forsøgt at måle de potentielle komponenter i den samlede faktorproduktivitet mere detaljeret, og kommentatorer påpeger stadig, at det, som Solow altid har fastholdt, er en opsamlingskategori, der inkluderer ting som den uddannelse, der er nødvendig for at producere innovationer. Han anerkender den generelle karakter af konceptet - han siger, at det er blevet kaldt et mål for vores uvidenhed - og råder til at tænke bredt om innovation. For eksempel overvurderer vi sandsynligvis opfinderen af ​​noget helt nyt, siger han, og undervurderer løbende forbedringer ... gør tingene lidt mere effektive og bedre uden noget, du ville identificere som en opdagelse eller et patent.

Solows største betænkelighed ved konceptet er, at det stadig er svært at isolere den økonomiske virkning af specifikke innovationer.

Jeg stod altid dengang med et puslespil, som jeg ikke tror er blevet løst endnu, af nogen, siger han i dag. Det, jeg udtænkte, var en måde at se på temmelig aggregerede data og uddrage fra disse data en registrering af, hvad du kunne tænke på som en generel år-for-år hastighed for teknologisk forandring. På jorden er alt det så at sige resultatet af individuelle ændringer i individuelle teknologier. Og jeg har altid spekuleret på, om det nogensinde ville være muligt at forbinde den samlede serie med ting, der skete på niveau med enten individuelle industrier eller virksomheder eller teknologier? Og det tror jeg ikke er sket.

Så hvordan ville han studere det?

Jeg er 95, siger Solow. Hvis jeg var 70 år yngre, og jeg ville gå til det spørgsmål, ville jeg prøve at gøre noget som at vælge en ret snævert defineret branche og få en teknologisk historie om den branche over nogle år, så det du så på var diskret på en måde ændringer i produktiviteten. Selv det ville være tricky, siger han. For det første bliver nye teknologier vedtaget over tid, noget der skal tages højde for nøje.

Solows vurdering af sit eget arbejde er i overensstemmelse med hans syn på disciplinen som helhed: god forskning starter med meningsfulde ubesvarede spørgsmål.

Jeg tror, ​​at den måde, folk laver økonomi på i dag, er for meget styret af tilgængeligheden af ​​data, siger han. Mange af de artikler, som jeg ser skrevet i tidsskrifterne, synes ikke at eksistere, fordi der er et problem her, der skal løses, eller et puslespil, der skal forklares, men fordi jeg er stødt på denne enorme flok data, [ og figur] disse data skal indeholde svaret på et spørgsmål. Men, tilføjer han, det er naturligt i betragtning af den store mængde data, der er på hånden og presset for at publicere.

Det Solow-årti

I 1961, da Solow meldte sig ind i Council of Economic Advisers, fandt han ud af at give tutorials til en ny elev. Rådets formand, Walter Heller, ville angive forfatteren på hvert notat, han sendte præsidenten. Af og til ringede telefonen, husker Solow, og John F. Kennedy var på linjen og ville tale økonomi.

Kennedy havde nysgerrighed, siger han. Hvis Heller sendte ham et notat, læste han det, og han ville sikre sig, at han forstod det. Det er begyndelsen til visdom. Desuden arbejdede Solow sammen med notabiliteter som James Tobin og Kenneth Arrow. Vi troede, vi havde en af ​​landets bedste økonomiafdelinger, der sad der i Den Gamle Direktionskontorbygning, siger han.

Men den bedste afdeling på det tidspunkt var MIT's, som havde tilføjet flere stjerneprofessorer, herunder Franco Modigliani. Og Solow savnede at have fuldtidsstuderende. Han vendte tilbage til Cambridge i 1962 og genoptog undervisningen og rådgav en lang række fremragende kandidatstuderende.

Jeg vil hellere undervise en virkelig dygtig elev end at skrive en mildt sagt interessant opgave.

Jeg kan godt lide at undervise, og jeg elskede at arbejde med kandidatstuderende, siger han. Jeg havde den mest fantastiske samling af ph.d.-studerende, du kunne forestille dig.

I en 10-årig periode fungerede Solow f.eks. som den primære ph.d.-rådgiver for fremtidige økonomikandidater Peter Diamond, PhD '63; George Akerlof, PhD ’66; Robert Hall, PhD ’67; William Nordhaus, PhD ’67; Joseph Stiglitz, PhD ’67; Martin Weitzman, PhD ’67; Avinash Dixit, PhD ’68; og Alan Blinder, PhD '71. Dixit har kaldt dette for Solow Decade på MIT, fordi Solow forestod så mange af afdelingens afhandlinger. Paul Samuelson var kongelig, men Bob var i høj grad premierministeren, der styrede landet, huskede Dixit i bemærkninger til en 90-års fødselsdagssamling for Solow.

Alt i alt fungerede Solow som hovedrådgiver for mere end 70 ph.d.-studerende, hvoraf dusinvis blev kendte økonomer, og fire af dem ville selv vinde Nobels i økonomi. (Se Solows prismodtagerarv nedenfor.)

Der er ingen tvivl om, at hvis man ser på Hall of Fame for økonomisk rådgivning i løbet af det 20. århundrede, er Bob et af chartermedlemmerne, siger Poterba. Solows forklaring på dette er enkel. Man har kun rigtig gode ideer en gang imellem, siger han. Jeg vil hellere undervise en virkelig dygtig elev end at skrive en mildt sagt interessant opgave.

Med Solow som deres rådgiver modtog kandidatstuderende regelmæssigt rigelige noter om deres arbejde, fulde af konstruktiv kritik, opmuntring og forslag. Hvis min kone stadig var i live, kunne hun fortælle dig, at det var så mange aftener, der blev brugt: Jeg sad i stuen og bedømte en studerendes specialeudkast og skriblede kommentarer over det hele, siger han. Barbara Solow, som også fik sin ph.d.-grad på Harvard, havde sit eget arbejde at lave. Hun var ekspert i irsk økonomisk historie og den caribiske slaveøkonomi og underviste på Brandeis og Boston University.

Solow på sit kontor på MIT. Udlånt af MIT Museum

I dag vidner Solows tidligere elever ivrigt om hans glans som lærer og mentor. Han var ekstremt generøs med både sin tid og sine ideer, siger Akerlof. Bob tror på at tage sig af mennesker. Blinder, som kalder ham den bedste af de bedste, siger, at da han selv ankom til MIT, var det største råd, han fik, Take anything Solow teaches. Det, der gjorde ham til en god lærer, tilføjer han, var hans evne til at komme til essensen af ​​noget uden falsk kompleksitet.

Dixit har også kaldt Solow for den bedste klasselærer, jeg nogensinde har haft, og tilføjer, at han som rådgiver var utrolig hurtig til at forstå ens vage tanker og spørgsmål og komme med forslag.

Da Akerlof var kandidatstuderende, var fakultetet der for at hilse på studerende den første dag, vi ankom til MIT, og for at give os råd, husker han. Jeg mener, du ville ikke forvente, at den mest fremtrædende professor ved den bedste økonomiafdeling var der og ventede på dig. Det var ekstraordinært. Ud over klasseværelset omfattede afdelingsaktiviteterne picnic og en studerende skete-aften for at tage kanten af ​​det akademiske pres.

Der er en gammel linje om, at MIT-afdelingen var den eneste kibbutz i økonomi, siger Autor. Bob har altid forstået, at elever normalt ikke gør deres bedste arbejde, når de føler sig elendige og intimideret.

Det gjaldt også studerende. MIT-biolog H. Robert Horvitz ’68, en nobelprismodtager i fysiologi eller medicin, skrev et seniorøkonomisk speciale for Solow og minder om ham som en vidunderlig varm og støttende rådgiver. Jeg ville gå til ham helt fast, og inden for et par minutter ville han løse mit problem og sende mig af sted, siger Horvitz. Jeg ville derefter arbejde på specialet i to eller tre uger, sidde fast igen og vende tilbage til Bob for den næste runde af hans råd.

Den følelse af beundring lever videre. Acemoglu siger, at Solow har været en maestro med matematik og tekniske argumenter, mens han aldrig har mistet sin sans for det store billede og de sociale og etiske aspekter af økonomi. Silbey siger, at hun er overrasket over, hvordan han er forblevet så skarp og vittig og vidende som nogensinde langt op i 90'erne. I dag frembringer en samtale med Solow – præget af grænseløs venlighed, skarpe iagttagelser og en stribe humoristiske sider – en følelse, som hans lyttere ønsker at flaske.

På en måde er det blevet aftappet, siger Autor. Kulturen i MIT økonomiafdeling blev bygget af Bobs prioriteter.

Hvis der rykkes lidt, vil Solow sige, hvor vigtigt dette er for ham. En af de ting, jeg er stoltest af i hele mit liv, er, at vi byggede den her afdeling, eller var med til at bygge den her afdeling, så den ville være opmærksom på eleverne, siger han. Den ånd bevarer afdelingen stadig.

Vi satte os ikke ned og planlagde, hvordan vi skulle omdanne denne serviceafdeling til – ja, jeg tror, ​​det var den bedste afdeling i landet eller i verden, tilføjer han. Vi havde det bare sjovt, og vi underviste hårdt.

Solows prismodtagerarv

Listen over 70 plus alumner, der kan tælle nobelprisvinderen Robert Solow som deres rådgiver, lyder som en hvem er hvem af bemærkelsesværdige økonomer. Fire vandt selv Nobels - og en bachelorrådgiver vandt en Nobel for biologiforskning.

Joseph Stiglitz, PhD ’67

FORENET

Nobelprisen i økonomiske videnskaber, 2001

Powerhouse-forsker, der også opbyggede en højprofileret politisk karriere. Stiglitz' stipendium har ofte belyst markedernes ineffektivitet, herunder ufuldstændig information, monopoler og suboptimale lønniveauer. Han har skrevet: MIT-økonomiens særlige stil passede mig godt – enkle og konkrete modeller, rettet mod at besvare vigtige og relevante spørgsmål.

George Akerlof, PhD ’66

YAN CHI VINCI CHOW

Nobelprisen i økonomiske videnskaber, 2001

Forsker kendt for arbejde med markedsufuldkommenheder og andre sociale fænomener. Hans papir fra 1970, The Market for Lemons, beskrev, hvordan den begrænsede information, der er tilgængelig for købere (asymmetrisk information), påvirker priserne, idet eksistensen af ​​produkter af lav kvalitet underbyder priserne for varer af højere kvalitet. Om Solow, siger Akerlof, han var ikke kun din professor på det tidspunkt. Han blev din professor for en menneskealder.

Peter Diamond, PhD ’63

PETE SOUZA/ OFFICIELLE HVIDE HUS

Nobelprisen i økonomiske videnskaber, 2010

Gjorde store bidrag på flere områder, herunder hans model for offentlig gæld, og undersøgelser om skatteniveauer og økonomisk effektivitet; vandt Nobel for sit arbejde med søgeteori, som gælder for friktionen på arbejdsmarkederne. Har kaldt Solow for en fremragende mentor i alle de dimensioner, som mentorskab skal have. Som institutprofessor emeritus sluttede han sig til MITs fakultet i 1966.

William Nordhaus, ph.d. ’67

BENGT NYMAN

Nobelprisen i økonomiske videnskaber, 2018

Mangeårig Yale-professor bemærkede for sin integrerede vurderingsmodel, der estimerer de økonomiske virkninger af klimaændringer, som ofte er blevet brugt til at argumentere for en kulstofafgift. Nobel-citatet for Nordhaus og medvinderen Paul Romer bemærker, at deres indsigt fremhæver styrkerne ved Solows oprindelige ramme.

H. Robert Horvitz ’68

UDFØRT FOTO

Nobelprisen i fysiologi eller medicin, 2002

Horvitz, en fremtrædende biolog og et MIT-fakultetsmedlem siden 1978, modtog Nobelprisen for forskning, der hjalp med at identificere genetiske veje involveret i menneskelig sygdom, herunder programmeret celledød. Han tog hovedfag i økonomi og matematik som bachelor. Solow fungerede som hans rådgiver for hans seniorafhandling, som undersøgte forretningsmæssige incitamenter til at udtømme miljøet.

skjule