211service.com
Robo-sabotage er overraskende almindeligt
Som du sikkert ved nu, HitchBot -en enhed lavet af poolnudler, gummihandsker, en spand og den nødvendige computerkraft til at tale, smile og tweete - blev bevidst halshugget og parteret i denne uge, kun 300 miles inde i sin blafferejse gennem USA. HitchBot havde med succes foretaget lignende rejser på tværs af Holland, Tyskland og Canada og stolede på forvirrede fremmede til transport. Nørd-o-sfæren er oppe i armene og hævder, at denne vold afslører noget særligt og forfærdeligt om Amerika, eller i det mindste Philadelphia.
HitchBot ved Niagara Falls, i lykkeligere tider.
Jeg tror måske, der er noget andet på arbejde her. Ud over at bygge robotter for at øge produktiviteten og udføre farlige, dehumaniserende opgaver, har vi gjort teknologien til et potent symbol på gennemgribende forandringer på arbejdsmarkedet, øget ulighed og for nylig fordrivelse af arbejdere (se Hvem vil eje robotterne? ). Hvis vi erstatter ordet robot med maskine, er det sket i cyklusser, der strækker sig langt tilbage gennem den industrielle revolution. Indehavere af kapital investerer i maskiner for at øge produktionen, fordi de får et bedre afkast, og så græder mange mennesker, herunder nogle journalister, akademikere og arbejdere, og peger på, at maskineriet ødelægger arbejdspladser. Midt i tumulten kommer der efterhånden nogle få rapporter om folk, der vredt har brudt maskinerne.
For to år siden lavede jeg en observationsundersøgelse af semiautonome mobile leveringsrobotter på tre forskellige hospitaler. Jeg gik ind og ledte efter, hvordan brugen af robotterne ændrede den måde, arbejdet blev udført på, men jeg fandt ud af, at ud over at øge produktiviteten gennem leveringsarbejde, blev robotterne holdt rundt som et symbol på, hvor progressive hospitalerne var, og at når folk, der havde lavet lignende leveringsjob på hospitalerne sagde op, deres stillinger blev ikke besat.
De fleste nybegyndere kunne ikke lide dette. Kort efter implementeringen bemærkede ledere på alle mine websteder, at nogle af disse arbejdere saboterede robotterne. Dette tog mere voldelige former – sparke dem, slå dem med et baseballbat, stikke deres ansigter med kuglepenne, skubbe og slå. Men meget af denne sabotage var mere passiv – at skjule robotterne i kælderen, flytte dem uden for deres forudplanlagte ruter, skjule sensorer, gå langsomt foran dem og mest af alt minimere brugen. Arbejdere og ledere tilskrev disse historier til en igangværende, frustreret dialog på arbejdspladsen om retfærdigt arbejde til rimelig løn.
Det ironiske er, at denne modstand er forkert rettet. Hvis teknologien er ansvarlig for tab af arbejdspladser og øget ulighed i organisationer og samfund, bør vi fokusere på netværksforbundne computere og software. Robotik er ikke engang en afrundingsfejl i den ligning. Men mens informationsteknologi er praktisk talt usynlig og inaktiv, bevæger robotter sig med tilsyneladende hensigt i de rum, hvor vi bor og arbejder. En voksende mængde forskning viser, at vi har stærke viscerale reaktioner på teknologi med denne kombination af egenskaber. Jeg så også den lettere side af dette på hospitaler: arbejdere navngav disse robotter, klædte dem på og talte med dem. Børn ventede hele dagen bare på chancen for at gå med dem rundt på deres kræftafdeling. En medarbejder bagte endda en robot et squashbrød til Thanksgiving.
Vi vil sandsynligvis aldrig vide, hvad der inspirerede angrebet på HitchBot, men ligesom væve i Luddite-æraen, vil robotter sandsynligvis blive saboteret af vrede mennesker, der ser deres levebrød og muligheder falme, mens nogle få velhavende høster udbytte. Hvad mere er, at sabotere robotter vil sandsynligvis ikke ændre meget, og kan endda distrahere os fra problemer og teknologier, der betyder noget.
Matt Beane er ph.d.-studerende på sit sidste år på MIT’s Sloan School of Management. Han studerer implikationerne af robotteknologi for samarbejde.