Robotter er ikke så smarte, som du tror

For nogle år siden mødte jeg en robot på en café i japansk stil i Osaka. Hun bar en traditionel kimono og hilste på mig, hvor hun sad i hjørnet af det dunkle rum. Hun tog min ordre og kaldte den til baristaen i baren: En te!

Men jeg vidste, at hun ikke gjorde det på egen hånd - robotten forstod ingenting. Et eller andet sted ovenpå, vidste jeg, må det være mennesket, der kontrollerer denne hyperrealistiske android. Forskere kalder det Wizard of Oz-teknikken - at styre en robot på afstand, måske narre en intetanende forbipasserende til at tro, at selve det mekaniske væsen er i live. De telebetjente Geminoider fra Hiroshi Ishiguros laboratorium, som den jeg mødte på caféen, er perfekte eksempler på disse fremragende udformede siliciummarionetter.

Hiroshi Ishiguro ønsker, at hans robotter skal se så menneskelige ud som muligt - men ender det bare med at forvirre folk?

Nutidens AI'er, ligesom robotten, jeg stødte på i Osaka, er svage - de har ingen reel forståelse. I stedet er de drevet af gigantiske regelbøger, der indeholder enorme mængder data gemt på internettet. De kan handle intelligent, men kan ikke forstå den sande betydning af, hvad de siger eller gør.

Folk har en tendens til at tro, at robotterne er klogere, end de i virkeligheden er. I en nylig undersøgelse foretaget af universiteter i Italien og Australien viste forskere, at folk tilskriver mental erfaring og handlefrihed til robotter, blot på basis af deres udseende. Denne form for projektion kan ligge bag den uheldige formulering af populære nyhedsartikler, der for eksempel antyder, at robotter ønsker at overtage verden, eller at vi kan stå i et robotoprør. Dette er vildledende og forvirrende, og når folk er forvirrede, bliver de bange. Og frygt har en måde at hindre fremskridt på.

Det ville hjælpe, hvis vi havde en slags Turing-robottest til at måle, hvor smarte robotterne egentlig er. Du kan lave en sådan test ved at bruge den originale Turing-test som guide. Først udgivet i 1950 af Alan Turing, blev testen udtænkt som en måde at måle fremskridtene for kunstig intelligens med tidens teknologi: computerterminaler og tastaturer. En person kommunikerer med et ukendt væsen via tekst på skærmen og skal gætte, om de indtastede svar er skrevet af et menneske eller software. Jo oftere AI forveksles med et menneske, jo bedre er det.

Dagens software-chatbots ville klare sig godt på den slags test. Datingsider bruger disse kunstigt intelligente bots til at narre folk til at tro, at en rigtig person flirter med dem. Chatbots er så gode, at der er websteder, der viser strategier til at narre dem til at afsløre deres sande natur. (Tip: prøv sarkasme.)

Betyder det, at robotter også er tæt på at bestå Turing-testen? Kunne vi bare sætte en software-chatbot ind i en robot og være færdig med den? Svaret er nej, af mange grunde. Faktorer som menneskelignende blik, blink, fagter, vokal tone og andre følelsesmæssige udtryk skal være varierede og naturlige og timet perfekt sammen. Det ville for eksempel være mærkeligt, hvis robotten aldrig brød øjenkontakten med dig eller altid sagde, at jeg har det godt! på nøjagtig samme måde.

Bagsiden af ​​dette er, at vi ikke ønsker, at robotter skal være så realistiske, at vi er forvirrede over, hvor meget de faktisk ved. Vi vil ikke have robotter, som den jeg så i Osaka, hvis evner er uklare for en tilfældig forbipasserende. Vi vil ikke have robotter, der kan bedrage dig til at tro, at de er mennesker.

De britiske principper for robotteknologi, udgivet i 2010, præciserer dette. Dokumentet specificerer, at robotter ikke bør designes, så de udnytter sårbare brugere; at brugerne altid skal kunne løfte gardinet - en anden Troldmanden fra Oz reference - og se robottens indre funktion. For eksempel kan der være en database et eller andet sted, der vil give enhver, der bruger en robot, mulighed for at få detaljer om robottens funktionalitet.

Så hvordan ville en Turing-robottest fungere i praksis? Vi kunne se til den nuværende Loebner-pris, som kører testen på chatbots. Loebneren har udfordringer, der løber i fem minutter, 25 minutter og så videre. De samme tider kunne anvendes på robotter. For eksempel kunne vi forestille os, at en robot mærket Turing 25 kunne betyde, at den ville køre op til 25 minutter uden at blive afsløret som ikke-menneske. Enhver robot, der udelukkende er fjernbetjent - til enhver tid fjernbetjent af et menneske - skulle mærkes som sådan.

Robotter som den, jeg så i Osaka, kan hjælpe os med at befri os for smålige og gentagne opgaver, på samme måde som opvaskemaskinen eller vaskemaskinen revolutionerede kvindernes rolle i samfundet. Hvis folks forvirring om teknologien fører til irrationel frygt, kan vi risikere at gå glip af en revolution som dem, computeren og internettet forårsagede, hvilket medfører fordele, som vi ikke engang kan forestille os endnu.

Angelica Lim er assisterende professor i professionel praksis i computervidenskab ved Simon Fraser University i Canada. Hun byggede tidligere kunstig intelligens-software til SoftBank Robotics.

skjule