Samsungs Eye Scroll Hints til Post-Interactive Interfaces

Det bedste essay om menneske-computer-interaktion, jeg har læst i år, var en falsk nyhed i The Onion. Dens titel:Internetbrugere kræver mindre interaktivitet.Hvad hvis folk bare vil besøge websteder og se på dem? Hvad nu hvis det er ganske enkelt at bruge et stykke software ikke hvad vi vil med det, det meste af tiden?

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på den Onion-artikel, da jeg stødte på nyheden om Samsungs seneste phablet vil bruge eye-tracking-software til at rulle skærmen for dig . Det er en god idé: hvor meget af vores interaktion med vores smartphones består trods alt af blot at trække den næste lille side med indhold op til syne? Ikke at det er en frygtelig krævende ting at gøre. Men det er heller ikke en fysisk interaktion af meget høj værdi at gentage hundredvis af gange om dagen. Hvorfor ikke automatisere det?

Bret Victor, en tidligere Apple-interfacedesigner, skrev en seriøs afhandling om ideen om post-interaktive softwaregrænseflader helt tilbage i 2006 – før glasplade-smartphones overhovedet eksisterede. Dets centrale argument er i det væsentlige nøjagtig det samme som overskriften på Onion: interaktion er ikke mest hvad software egentlig er til. Ni ud af ti gange interagerer vi med et stykke software, primært fordi vi ønsker at læse det som en tekst, ikke manipulere det som et objekt. Sidstnævnte er noget, vi er tvunget til at gøre for at opnå førstnævnte. Men hvorfor skulle det være sådan? Det skønne ved software, ifølge Victor, er, at det i virkeligheden kun er grafisk (eller typografisk) design gengivet med magisk blæk: det kan omarrangere sig selv til det helt rigtige mønster til præcis den rigtige kontekst, fra øjeblik til øjeblik.

For at software fuldt ud kan udnytte dets magiske blækpotentiale, skal det selvfølgelig være i stand til nøjagtigt at fornemme vores hensigt. Billige, allestedsnærværende sensorer og maskinlæringsalgoritmer (som eye-tracking-teknologien i Samsungs nye telefon) gør dette muligt. For at være retfærdig er det ikke ligefrem at fjerne interaktionen fra software. I stedet er det nedsænkning det: behandler det som støj og komplikationer bedst abstraheret væk fra brugerens direkte opmærksomhed.

Det er selvfølgelig det bedste scenario. I praksis vil interaktionsløse softwaregrænseflader sandsynligvis introducere deres egne irriterende kognitive belastninger, simpelthen fordi de ikke vil være smarte nok til nøjagtigt at forudse vores hensigt 100 % af tiden. For at tage eksemplet med Samsungs telefon: hvordan vil eye-tracking-softwaren vide, perfekt, når visse øjenbevægelser nær bunden af ​​skærmen betyder, at gå videre på siden nu, mens andre måske bare er semi-tilfældige saccader eller en anden, mere subtil slags opmærksomhedsadfærd (måske læser du måske et bestemt ord eller en bestemt sætning for at nyde eller studere det, og du ikke vil du flytte siden frem)?

Hvad Samsungs eye-tracking-funktion lyder som, er slet ikke post-interaktiv softwareadfærd – i stedet erstatter den simpelthen én form for manipulation med en anden. I stedet for at trække fingeren (eller trykke på en knap) for at komme frem på siden, retter du blikket mod et bestemt sted på en bestemt måde. Softwaren fungerer ikke rigtig som magisk blæk, der kan forudse din hensigt; det får dig bare til at udstede de samme gamle UI-manipulationskommandoer med dine øjne i stedet for din hånd (eller mus).

Men dine øjne er ikke hænder. Du bruger dem til at sanse, ikke handle. Software bliver nødt til at blive meget mere magisk, før den virkelig kan fungere som Victors magiske blæk. Indtil da, prikke, skubbe og stikke i vores software – øh, interagerer med det – vil nok stadig være et nødvendigt onde.

skjule