Sandheden om Kinas Cash-for-Publication-politik

I mange år har rygter cirkuleret om, at kinesiske videnskabsmænd bliver økonomisk belønnet, når deres videnskabelige artikler er publiceret i velrenommerede tidsskrifter. Til at begynde med forårsagede dette et mærkeligt løftede øjenbryn blandt vestlige videnskabsmænd, for hvem denne form for økonomisk belønning er forfærdelig. For dem er videnskaben æret som en søgen efter sandhed, der er upåvirket af egeninteresser.

Men da antallet af artikler udgivet af kinesiske videnskabsmænd er begyndt at skyde i vejret, har disse økonomiske belønninger rejst mere alvorlige spørgsmål om troværdigheden af ​​arbejde udgivet med denne form for incitament og integriteten af ​​kinesisk videnskab generelt.

Kernen i denne debat er et interessant spørgsmål - hvor meget betaler kinesiske videnskabsmænd for offentliggørelse i toptidsskrifter?

Det gennemsnitlige beløb, der er betalt af kinesiske universiteter for en artikel offentliggjort i udvalgte tidsskrifter mellem 2008 og 2016

I dag får vi et svar takket være Wei Quans arbejde ved Wuhan University, Bikun Chen ved Nanjing University of Science and Technology og Fei Shu ved McGill University i Montreal.

Disse fyre har undersøgt de økonomiske incitamenter, der tilbydes af de 100 bedste universiteter i Kina og udvundet disse data for interessante tendenser. De siger, at incitamenter pr. publikation er almindelige, og at videnskabsmænd, der publicerer i de bedste vestlige tidsskrifter, kan tjene mere end $100.000 pr. papir. Hvad mere er, er der allerede bekymrende tegn på, at disse økonomiske belønninger skævvrider videnskabsprocessen i Kina.

Kina har langt over 1.000 universiteter. Men i 1990'erne begyndte det et program kaldet Project 211 for at gøre 100 af dem til institutioner i verdensklasse. Til sidst blev 116 universiteter optaget i Projekt 211, hvilket dannede en elitegruppe af universiteter, der optager 70 % af de nationale forskningsmidler og vejleder 80 % af ph.d.-studerende, siger Wei og co.

I 1998 begyndte Kina et andet program kaldet Project 985 for at skabe den kinesiske ækvivalent til U.S. Ivy League-universiteter hentet fra Project 211. Projekt 985 har nu 39 universiteter, som modtager endnu flere midler.

Resultatet er et tretrins universitetssystem bestående af 39 institutioner i det øverste niveau, 73 universiteter i niveau 2 og over 1.000 universiteter i niveau 3.

Wei og co siger, at den første cash-per-publication-politik blev lanceret af Institut for Fysik ved Nanjing Universitet omkring 1990. I starten modtog forskere $25 for hvert offentliggjort papir, og i midten af ​​1990'erne var dette steget til op til $120.

Denne politik havde en enorm indflydelse. Efter at det startede dette belønningssystem, toppede Nanjing University listen over kinesiske universiteter, der udgav flest artikler i tidsskrifter indekseret af tjenesten Web of Science i syv år i træk. Så det tog ikke lang tid, før andre universiteter fulgte trop.

Mange af universiteterne udgiver nu deres penge-per-publikationspolitikker. Så Wei og co brugte den kinesiske søgemaskine Baidu til at finde disse dokumenter på 100 universiteters hjemmesider – 25 i niveau 1, 33 i niveau 2 og 42 i niveau 3.

Dette er ikke en ideel prøveudtagningsstrategi, fordi mange universiteter holder deres belønningspolitikker hemmelige, så prøveudtagningen er selvudvælgende på visse måder.

Ikke desto mindre er det første gang, nogen har forsøgt systematisk at undersøge landskabet af kontante belønninger til videnskabsmænd. Wei og co undersøger, hvordan belønninger varierer med tidsskriftets impact factor, og også hvordan de er steget over tid.

Journalerne Videnskab og Natur har langt de højeste impact factors, og belønningen for publicering er derfor højest for disse. Wei og co siger, at i 2016 var den gennemsnitlige belønning for offentliggørelse af et enkelt papir i disse tidsskrifter $44.000, og den højeste betaling var $165.000.

Det er et betydeligt beløb i et land, hvor gennemsnitslønnen for en universitetsprofessor kun er $8.600.

Betalinger for publicering i tidsskrifter med en lavere impact factor var væsentligt mindre. Den gennemsnitlige betaling for udgivelse i Proceedings of the National Academy of Sciences var $3.513, i Tidsskrift for Foreningen for Informationsvidenskab og Teknologi $2.488, og in PLoS One $984.

Belønningsværdien for en JASIST papir er lig med en enkelt årsløn for en nyansat professor, mens den kontante præmie for en Natur eller Videnskab artiklen er op til 20 gange en universitetsprofessors gennemsnitlige årsløn, siger Wei og co.

Det er begyndt at få indflydelse på nogle videnskabsmænds adfærd. Wei og co rapporterer, at plagiat, akademisk uærlighed, spøgelsesskrevne artikler og falske peer-review-skandaler er stigende i Kina, ligesom antallet af fejl. Antallet af papirkorrektioner forfattet af kinesiske forskere steg fra 2 i 1996 til 1.234 i 2016, et historisk højdepunkt, siger de.

Som et eksempel på ændringen i adfærd rapporterer Wei og co tilfældet med en materialeforsker ved Heilongjiang University, der udgav 279 artikler i et enkelt tidsskrift, Acta Crystallographica Sektion E . Mellem 2004 og 2009 modtog denne videnskabsmand mere end halvdelen af ​​de belønninger, som universitetet uddelte.

Det tyder bestemt på en iværksætterånd, men en der er drevet af kortsigtede belønninger snarere end langsigtede forskningsmål.

Fokus på kortsigtede positive resultater er en særlig bekymring. I de senere år er det kommet frem, at mere end halvdelen af ​​den biomedicinske forskning ikke kan reproduceres, en konstatering, der sætter spørgsmålstegn ved den videnskabelige proces bag.

Det er på ingen måde et problem begrænset til Kina. Men praksis med at betale for offentliggørelse vil sandsynligvis forværre situationen.

Dataene i denne undersøgelse er offentliggjort af kinesiske universiteter, men der er rygter om væsentligt højere betalinger, som ikke er offentliggjort. Det kan ikke være godt for fremskridtet.

Selvfølgelig kan vestlige videnskabsmænd ikke hævde at være fri for ydre påvirkninger. Søgen efter sandhed er ikke så ren, som mange gerne vil tro, men denne praksis kan betydeligt plette den yderligere. Hvis udgivelsessuccesen kan forbedres ved kontante betalinger til videnskabsmænd, hvor lang tid før universiteter i andre lande følger trop?

En måde at bekæmpe denne tendens på er gennemsigtighed. Mange videnskabsmænd erklærer deres økonomiske interesser, når de offentliggør forskning. Tidsskrifter bør helt sikkert holde kinesiske videnskabsmænd, ja alle videnskabsmænd, til samme standard ved at bede dem om at erklære alle betalinger, de modtager til offentliggørelse.

Ref: arxiv.org/abs/1707.01162 : Udgiv eller fattig: En undersøgelse af videnskabens monetære belønningssystem i Kina (1999-2016)

skjule