Sandsynligheden for ET-liv vilkårligt lille, siger astrobiologer

Drake-ligningen er et af de sjældne matematiske udyr, der er sivet ind i den offentlige bevidsthed. Det estimerer antallet af udenjordiske civilisationer, som vi muligvis vil kunne opdage i dag eller i den nærmeste fremtid.

Ligningen blev udtænkt af Frank Drake ved University of California, Santa Cruz i 1960. Han forsøgte at kvantificere tallet ved at spørge, hvilken brøkdel af stjerner der har planeter, hvilken brøkdel af disse der kan være beboelig, og derefter den brøkdel af disse, hvorpå der faktisk liv udvikler sig og den brøkdel af disse, hvorpå livet bliver intelligent og så videre.

Mange af disse tal er lidt mere end vilde gæt. For eksempel er antallet af ET-civilisationer, vi kan opdage nu, enormt følsomt over for den fraktion, der ødelægger sig selv med deres egen teknologi, f.eks. gennem atomkrig. Vi har åbenbart ingen mulighed for at kende dette tal.

Ikke desto mindre har mange videnskabsmænd forsøgt at komme med et tal med skøn, der spænder fra en håndfuld ET-civilisationer til titusindvis af dem.

Af de mange usikkerheder i Drake-ligningen er ét udtryk traditionelt set som relativt pålideligt. Det er sandsynligheden for, at liv opstår på en planet i en beboelig zone. På Jorden opstod liv for omkring 3,8 milliarder år siden, blot et par millioner år efter at planeten var afkølet tilstrækkeligt til at tillade det.

Astrobiologer hævder naturligvis, at fordi liv opstod så hurtigt her, må det være temmelig sandsynligt, at det dukker op andre steder, hvor forholdene tillader det.

I dag siger David Spiegel ved Princeton University og Edwin Turner ved University of Tokyo, at denne tankegang er forkert. De har brugt en helt anden form for tænkning, kaldet Bayesiansk ræsonnement, for at vise, at fremkomsten af ​​liv på Jorden er i overensstemmelse med, at liv er vilkårligt sjældent i universet.

Ved første øjekast virker det ret kontraintuitivt. Men hvis Bayesiansk ræsonnement fortæller os noget, er det, at vi nemt kan narre os selv til at tro, at tingene er langt mere sandsynlige, end de i virkeligheden er.

Spiegel og Turner påpeger, at vores tænkning om livets oprindelse er stærkt forudindtaget af det faktum, at vi er her for at observere det. De påpeger, at det har taget omkring 3,5 milliarder år for intelligent liv at udvikle sig på Jorden.

Så den eneste måde, hvorpå der kunne være gået nok tid til, at vi kunne have udviklet os, er hvis livet opstod meget hurtigt. Og det er en skævhed, der er fuldstændig uafhængig af den faktiske sandsynlighed for, at liv opstår på en beboelig planet.

Med andre ord, hvis evolutionen kræver 3,5 Gyr for at livet kan udvikle sig fra de simpleste former til følende, spørgende væsener, så måtte vi befinde os på en planet, hvor liv opstod relativt tidligt, uanset værdien af ​​[sandsynligheden for at liv udvikler sig i en enhedstid], siger Spiegel og Turner. #

Når du fjerner den skævhed, viser det sig, at den faktiske sandsynlighed for, at liv dukker op, stemmer overens med, at livet er vilkårligt sjældent. Med andre ord, det faktum, at liv opstod mindst én gang på Jorden, er helt i overensstemmelse med, at det kun er sket her.

Så vi kunne trods alt være alene.

Det er et nøgternt argument. Det er nemt at lade sig narre af beviserne på vores egen eksistens. Hvad Speigel og Turner har vist, er den sande matematiske værdi af dette bevis.

Det betyder selvfølgelig ikke, at vi er alene; kun at beviserne ikke kan fortælle os andet.

Og hvis beviserne ændrer sig, så vil sandsynligheden for, at vi kan udlede fra det også.

Der er to måder at finde nye beviser på. Den første er at lede efter tegn på liv på andre planeter, måske ved at bruge biogene markører i deres atmosfærer. Evnen til at begynde dette arbejde på planeter omkring andre stjerner burde være med os i de næste par år.

Den anden er tættere på hjemmet. Hvis vi finder beviser for, at liv opstod uafhængigt mere end én gang på Jorden, så ville dette være en god grund til at ændre tallene.

Uanset hvad, vil denne debat blive et stort emne i videnskaben i de næste par år. Det er noget at se frem til.

Ref: arxiv.org/abs/1107.3835 : Livet kan være sjældent på trods af dets tidlige opståen på jorden: En Bayesiansk analyse af sandsynligheden for abiogenese

skjule