211service.com
Sandy Hook, pistolkontroldebatten og filterboblens snigende indflydelse
Den 14. december 2012 skød og dræbte Adam Lanza sin mor, og kørte derefter til Sandy Hook Elementary School i Newtown, Connecticut og skød 20 børn og seks voksne medarbejdere ned, før han dræbte sig selv.
Hændelsen var det dødeligste skyderi på en skole i amerikansk historie og udløste en intens debat om våbenkontrol. Den debat fortsætter i dag.
Et problem er, at der er voksende beviser på nettet for, at folk har en tendens til at opsøge synspunkter, der stemmer overens med deres egne og sjældent møder alternative synspunkter.
Dette såkaldte 'filterboble'-fænomen er blevet kaldt særligt skadeligt, når det kommer til dialog mellem mennesker om kontroversielle, følelsesladede emner, såsom mærkning af genetisk modificerede fødevarer, retten til at bære våben, dødsstraf og online privatliv, siger Danai Koutra ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh og et par Microsoft-forskere, Paul Bennett og Eric Horvitz.
Men forbliver det sandt, selv når alvorlige hændelser indtræffer som Sandy Hook-hændelsen? Koutra og co besluttede at finde ud af det ved at analysere web-browsing-adfærden hos folk, der kiggede på en lang række våbenrelaterede websteder og se, hvordan den ændrede sig før og efter massakren.
De begyndte med datasættet bestående af anonyme web-browsing-logfiler for mere end 25 millioner brugere i USA mellem november og december 2012.
Koutra og co filtrerede derefter disse logfiler for ikke-relevante forespørgsler, såsom dem, der har at gøre med pistolkontrollere til videospil og så videre. Dette efterlod dem med 6.900 forespørgsler i forbindelse med våbenkontroldebatten.
De oprettede derefter en liste med over 1.500 websteder med relateret indhold og klassificerede hver som faldende i kategorien for at favorisere våbenkontrol, favorisere våbenrettigheder eller balanceret. De inddelte også webstederne i disse kategorier i underafsnit, der angiver, om de var rent faktuelle, moderate eller ekstreme i deres synspunkter.
Fra de udtrukne on-topic websider er 25 % rent faktuelle, 10 % meget afbalancerede, 31 % og 21 % henholdsvis moderate og ekstreme våbenrettigheder og 9 % og 4 % moderat og ekstrem våbenkontrol, siger Koutra og co.
De undersøgte derefter enkeltpersoners browservaner for at finde ud af de mange forskellige oplysninger, som de fik adgang til om dette emne. Resultaterne viser tydeligt, at filterboblen virker: De fleste brugere får adgang til et lille antal websteder, hvoraf de fleste falder ind under samme kategori. Alt i alt bruger folk nettet til stort set at få adgang til behagelig information, konkluderer Koutra og co.
Dernæst undersøgte de, hvordan browsingmønsteret ændrede sig efter Sandy Hook-optagelserne. Den første ting at bemærke er, at der efter tragedien var en pludselig stigning i antallet af mennesker, der fik adgang til våbenrelaterede websteder. Men deres konklusion er, at uanset hvilket indhold folk allerede havde adgang til, var tendensen til fortsat at få adgang til behageligt indhold, men af en mere ekstrem variation.
Det er et ret deprimerende indblik i den amerikanske offentligheds websurfing-vaner og en ubehagelig bekræftelse på, at vores filterbobler fungerer som forventet.
Der er en potentiel sølvforing. Koutra og co siger, at med deres bedre forståelse af, hvordan nyhedsbegivenheder ændrer surfvaner, kan det være muligt at udtænke strategier, der udsætter folk for en større variation af synspunkter og derfor udvide debatten.
Præcis hvordan det kunne gøres er ikke klart. Men det må helt sikkert være noget væsentlig forskning værd at arbejde hvordan.
Ref: arxiv.org/abs/1405.1486 : Begivenheder og kontroverser: Påvirkninger af en chokerende nyhedsbegivenhed på informationssøgning