211service.com
Senatets energiregning er billigere end alternativer
Et forslag til klimalov afsløret i sidste uge af senatorerne John Kerry (D-MA) og Joe Lieberman (I-CT) får støtte fra nogle økonomer og forsyningsselskaber som en relativt billig måde at reducere CO2-emissioner, som i starten næsten ikke vil have nogen indflydelse på elpriserne. Tilhængerne er dog bekymrede for, at lovgivningen ikke bliver vedtaget, hvilket ville åbne vejen for langt dyrere regler fra U.S. Environmental Protection Agency (EPA).
Fossil fremtid: Kulfyrede kraftværker, som dette i Colorado, er store kilder til drivhusgasemissioner. Et forslag til lov ville begrænse dem.
Lovforslaget, kaldet American Power Act, er designet til at reducere drivhusgasemissioner og lægge en national energistrategi. Sidste år syntes kongressen at bevæge sig hurtigt med at vedtage en klima- og energiregning, efter at Parlamentet vedtog sådan en regning i juni, men Senatets versioner gik i stå. Det er ikke klart, hvornår Senatet officielt vil tage det nye lovforslag op, som blev sat sammen med hjælp fra Lindsey Graham (R-SC), som for nylig trak sin støtte tilbage. I mellemtiden er EPA ved at udarbejde regler for styring af drivhusgasemissioner, der kan træde i kraft i januar, hvis Kongressen undlader at vedtage en klimalov.
Det nye lovforslag søger at reducere udledningen af drivhusgasser med 17 procent fra 2020 og med 83 procent i 2050 sammenlignet med 2005-niveauer ved at begrænse mængden, som store udledere kan frigive til atmosfæren. Disse grænser vil blive håndhævet via en type cap-and-trade-system. Dette ville kræve, at forsyningsselskaber, og i sidste ende tung industri og raffinaderier, opnår kvoter for emissioner, hvoraf nogle vil blive givet ud, og nogle sælges. Virksomheder kan beslutte enten at reducere emissionerne eller købe nok kvoter til at dække deres emissioner. Kvoterne kan også handles mellem emittere. Nogle af provenuet fra køb af kvoter vil gå til at nedbetale det føderale regeringsunderskud, noget vil gå direkte til forbrugerne i form af rabatter, og nogle vil finansiere programmer til fremme af udviklingen af nye teknologier.
Lovforslaget indeholder incitamenter til atomkraft, naturgaskøretøjer og kuldioxidopsamlings- og lagringsteknologi, som ville være mest nyttig for kulkraftværker. Det finansierer F&U til vedvarende energi og avancerede køretøjer og omfatter en række foranstaltninger, der kan hjælpe med at reducere olieforbruget. Det omfatter incitamenter til offshore-boringer, men stater, der kan blive påvirket af olieudslip, kan nedlægge veto mod projekter.
I modsætning til lovforslaget, der blev vedtaget af parlamentet sidste år, kræver Senatets lovforslag ikke, at forsyningsselskaber bruger vedvarende energi, men sådanne bestemmelser findes i en separat energiregning sponsoreret af senator Jeff Bingaman (D-NM), og de kan i sidste ende blive indarbejdet i det nye lovforslag. En anden væsentlig forskel med det nye lovforslag er indførelsen af rabatprogrammet til forbrugere, der vil opveje omkostningerne ved regningen.
Støtte til atomkraft, olieboring og kuldioxidopsamling og -lagring blev inkluderet for at bringe republikansk støtte til lovforslaget. Men olieudslippet i Golfen og et usikkert politisk klima kan gøre det særligt svært at vedtage lovforslaget i år, siger William Bonvillian , direktør for MITs kontor i Washington, DC.
Lovforslagets vigtigste svagheder, siger Robert Stavins , direktør for Harvard Environmental Economics Program, er, at det er unødvendigt komplekst, hvilket kan øge omkostningerne ved at reducere emissionerne. For eksempel sætter den kun emissionslofter på udvalgte dele af økonomien, den anvender lofter for forskellige sektorer på forskellige tidspunkter, og den bruger forskellige tilgange til kvoter i forskellige sektorer. Han siger dog, at lovgivningen ville være effektiv til at reducere emissionerne til målniveauerne. Disse aftaler vil blive ændret over tid. Men det er et meget fornuftigt udgangspunkt for USA, siger han.
Stavins siger, at lovforslaget er bedre end den alternative regulering fra EPA. Ifølge lovforslaget vil virksomheder frit kunne vælge de billigste metoder til at reducere emissioner. De kunne også beslutte at købe kvoter fra andre virksomheder, der har fundet billigere måder at reducere emissionerne på. Reglerne er typisk ikke så fleksible, hvilket gør dem dyrere. Den reguleringsmæssige tilgang kommer til at være uhyggelig dyr, siger han.
Baseret på en indledende gennemgang støtter Duke Energy, et stort forsyningsselskab i Syd- og Midtvesten, også lovforslaget, siger Kevin Leahy, virksomhedens administrerende direktør for klimapolitik og økonomi. Det er, fordi det sender et klart signal om, hvilke slags kraftværker og effektiviseringstiltag, forsyningen skal investere i over de kommende årtier. Dens tilgang til at reducere drivhusgasemissioner er den mest omkostningseffektive og den mindst skadelige.
Forsyningen ønsker at have en klar drivhusgaspolitik på plads, siger han, fordi det ikke er i din interesse, når du investerer en milliard dollars i et kraftværk, at få nye regler ud over dig, der kan tvinge dig til at lukke det. ned på fem år. Han siger, at lovforslaget er noget af en forbedring i forhold til tidligere lovforslag, på grund af tiltag, der skal sikre, at omkostningerne vil stige gradvist over tid i stedet for at springe pludseligt. For eksempel anviser lovforslaget flere penge indsamlet fra salg af kvoter til forbrugere og virksomheder for at hjælpe med at udligne omkostninger. Der er ikke noget økonomisk chok på noget år, siger han. I første omgang viser vores analyse næsten ingen effekt på elprisen i Carolinas, og en meget lille påvirkning andre steder i områder, der næsten udelukkende er afhængige af kul til strøm, siger han.
Hvis regningen ikke bliver vedtaget, siger Leahy, kan elpriserne stige enten på grund af EPA-reglerne, eller fordi usikkerhed om fremtidige regler vil kræve, at forsyningsvirksomheden afdækker sine indsatser ved at investere i en række forskellige kraftværker, hvoraf nogle ikke vil vise sig at være den billigste i det lange løb.
Kritikere af lovforslaget siger, at der bør være flere incitamenter for virksomheder og forbrugere til at spare energi ved at få dem til at betale mere for kulstofintensiv energi. Ved at udligne højere elpriser med rabatter og andre tiltag, sender du en så forvirret besked, som du kan forestille dig, siger Michal Moore , senior fellow ved Institute for Sustainable Energy ved University of Calgary i Alberta.
Tilhængere af lovforslaget har præsenteret det som en måde at reducere olieforbruget på, især i lyset af det igangværende olieudslip i Den Mexicanske Golf, men Gilbert Metcalf , professor i økonomi ved Tufts University, siger, at det kun er et sideshow. Den primære effekt af lovgivningen vil være at reducere kulstofemissioner, siger han. Det foreslåede lovforslags lofter for drivhusgasser påvirker kul langt mere end olie, fordi afbrænding af kul udleder mere kuldioxid. Og kasketterne vil gøre deres arbejde godt, siger han. De kortsigtede mål er opnåelige til en pris, der for det meste ikke vil være mærkbar for husholdningerne, siger han. De langsigtede mål afhænger af teknologi, der ikke eksisterer endnu, siger han. Men dette er et stærkt skub for at få os i gang.