Simuleringer afslører, hvordan hvide løgne limer samfundet sammen og sorte løgne skaber mangfoldighed

Alle lærer som barn, at det er forkert at lyve. Vi lærer alle også noget andet - at nogle slags løgne er værre end andre. Hvad mere er, er visse slags fibs - såkaldte hvide løgne - faktisk ret acceptable, endda nødvendige til tider.

Derfor bliver mennesker sofistikerede løgnere. Forskellige undersøgelser har nemlig vist, at vi lyver hele tiden, måske så ofte som to gange om dagen i gennemsnit.

Det er let at se, hvordan løgn reducerer tilliden mellem individer og dermed truer samfundets stabilitet. Så hvordan overlever samfund al denne løgn?

Det er noget af et puslespil for evolutionsbiologer. Selve det faktum, at løgn er så udbredt i det menneskelige samfund, antyder, at det kan give en form for evolutionær fordel. Vi har med andre ord alle godt af at lyve på en eller anden måde. Men hvordan?

I dag får vi et svar takket være Gerardo Iñiguez' arbejde ved Aalto Universitet i Finland og et par venner (inklusive Robin Dunbar, en antropolog fra University of Oxford i Dunbars nummer berømmelse). Disse fyre har simuleret den effekt, som løgne har på styrken af ​​forbindelser, der findes inden for et socialt netværk.

Men de har tilføjet et fascinerende twist. Disse fyre har lavet en klar skelnen mellem løgne, der gavner den person, der bliver løjet for, versus løgne, der gavner den person, der lyver. Med andre ord fanger deres model forskellen mellem hvide løgne, som er prosociale, og sorte løgne, som er asociale.

Deres metode er at skabe et socialt netværk, hvor hver enkelt kan have en mening om et bestemt emne, der varierer mellem total uenighed og total enighed. Denne udtalelse er påvirket på to måder: af interaktioner med naboer og også af den gennemsnitlige mening fra netværket som helhed.

Forbindelser mellem individer kan brydes, når deres meninger er meget forskellige og styrkes, når deres meninger er sammenfaldende.

Men her er den smarte del af denne model. Når de udveksler information om meninger, kan individer skjule deres sande mening ved at lyve om det for deres naboer. Så deres offentlige mening adskiller sig fra deres private.

Iñiguez anser denne handling at lyve for at være asocial, når den har en tendens til at øge meningsforskellen mellem to individer og dermed svækker deres bånd. Men holdet anser denne handling for at være prosocial, en hvid løgn, når den har en tendens til at reducere meningsforskellen mellem to individer og dermed styrker deres bånd.

På denne måde kan de fange effekten af ​​både hvide løgne og asociale løgne på det bredere samfund.

Resultaterne giver et fascinerende indblik i, hvordan løgn kan lime samfundet sammen. Når alle er en antisocial løgner, fragmenteres samfundet simpelthen, fordi forbindelser mellem individer konstant brydes. Ingen kan stole på nogen anden.

Men den anden yderlighed er lige så mærkelig. Når alle er ærlige, bliver samfundet en ensartet masse uden større meningsforskelle.

Den største mangfoldighed opstår, når der er en vis mængde bedrag. I så fald styrker hvide løgne båndene, mens sorte løgne svækker dem, og denne spænding tillader mangfoldigheden at blomstre. Resultaterne af vores undersøgelse tyder på, at ikke alle løgne er dårlige eller nødvendigvis socialt ødelæggende; faktisk ser det ud til, at nogle løgne endda kan forbedre sammenhængen i samfundet som helhed og være med til at skabe forbindelser til andre mennesker, siger Iñiguez og co.

Det er et interessant resultat. Det tyder på, at løgne langt fra ødelægger samfundet, men faktisk hjælper det til at fungere ordentligt, og balancen mellem pro- og asociale løgne ser ud til at være afgørende. I virkeligheden kan nogle former for løgne faktisk være essentielle for et velfungerende samfund, siger Iñiguez og co.

Det rejser en række interessante gåder. Prosocial løgn er kun mulig i socialt komplekse arter, men et interessant spørgsmål er, om det udelukkende er en menneskelig egenskab. Iñiguez og co peger på forskellige tilfælde af bedrag i dyreriget, som kan kvalificere sig.

De siger, at de mest plausible eksempler er dyr, der giver falske rovdyralarmer, når et andet individ bevæger sig for langt væk fra gruppen, den adfærd, der er blevet observeret hos vervet-aber.

Ud over det er spørgsmålet om, hvordan prosocial løgn udviklede sig. Er det en evolutionær forløber for egoistisk, asocialt bedrag eller en adfærd, der dukker op, når bedrag er blevet forankret i gruppen, spørg, siger Iñiguez og co.

Disse fyre har omhyggeligt styret væk fra dette spørgsmål i denne undersøgelse og påpeget, at det indtil nu ikke engang har været klart, om prosocial løgn overhovedet er gavnlig. Nu de har fastslået fordelen ved dette arbejde, er vejen åben for dem til at studere den måde, det kunne have udviklet sig i første omgang.

Det burde være arbejde, der er værd at holde øje med.

Ref: http://arxiv.org/abs/1406.0673 : Virkninger af bedrag i sociale netværk

skjule