sindssygt sent

Det er svært at tro nu, men meget af teknologiverdenen var engang overbevist om, at iPad'en ville floppe. Karpningen begyndte, da Apples administrerende direktør Steve Jobs afslørede enheden på scenen i San Francisco i januar. Hvorfor undlod Jobs at sætte et kamera på tabletten? Hvordan forventede han, at nogen ville surfe på nettet uden Adobe Flash? Og hvad var egentlig formålet med denne ting - var det ikke bare en stor iPod Touch, endnu en iPhone uden en telefon? I betragtning af Apples vilje til at kontrollere alt, hvad folk ville gøre på tabletten, virkede iPad'en ude af trit med computerhistorien. Her var en maskine, der kun var beregnet til at forbruge medier, ikke til at skabe nye ting. Ville nogen gå efter noget så snævert fokuseret, en computer der var så åbenlyst krympet?

Set i bakspejlet var cognoscenti's sag mod iPad - at den var for begrænset, at den kostede meget mere end en netbook, men alligevel ikke gjorde nær så meget - sørgeligt ude af mærket. Apple solgte tre millioner iPads i løbet af de første 80 dage, og Rhoda Alexander, analytiker hos iSuppli, forudser, at næsten 13 millioner vil blive solgt ved udgangen af ​​dette år. Tallene antyder visdommen i de grænser, Apple pålagde enheden. Det er rigtigt, at iPad'en ikke gør så meget som en normal computer, selv en billig bærbar. Hvad mange i tech-kredse dog ikke fik, var, at folk ville have en maskine, der gjorde mindre. iPadens begrænsninger viste sig at være dens vigtigste salgsargument: iPad'en gør ikke alt, hvad en computer kan, men hvad den gør, gør den bedre eller mere simpelt.

Denne historie var en del af vores november 2010-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det ville være klogt at holde Apples tablet-strategi i tankerne, når vi hilser på snesevis af iPad-rivaler, der vil ramme markedet i løbet af det næste år. Nogle bliver presset af etablerede enhedsproducenter – Dell, Samsung, Hewlett-Packard, Research in Motion, Lenovo, Asus og andre har meddelt, at de arbejder på tablets eller rygtes at være – mens rigtig mange vil komme fra startups og sådanne nye spillere i forbrugerelektronikbranchen som Cisco Systems. Når forbrugerne endelig får et svimlende udvalg af iPad-rivaler med udvidede funktioner, vil iPads begrænsninger så gøre det? Sikkert ikke. Ifølge iSuppli vil Apple kontrollere omkring 62 procent af tabletmarkedet i 2012. Og det er optimistisk scenarie for andre producenter. Rivaler, der ønsker at gøre et drab på tablets, bør stå over for en meget dyster mulighed - at iPad vil være lige så dominerende som iPod, der tegner sig for tre fjerdedele af alle bærbare musikafspillere, der sælges i USA.

For at forstå hvorfor skal du først overveje Apples unikke tilgang til tabletten. På Comdex computerudstillingen i 2001 forudsagde Bill Gates berømt, at tablet-pc'er inden for fem år ville blive de mest populære computere på markedet. Hans vision var selvfølgelig baseret på Windows-operativsystemet; hans tablet kørte en fuld-funktionsversion af Windows, der var beregnet til at blive styret med en stylus. Ikke alene gav dette en ubehagelig grænseflade – Windows blev designet til præcisionen af ​​en mus, og en stylus føltes som en klodset eftertanke – men den misforstod også, hvad folk måske vil have i denne slags enheder. Efter Gates' opfattelse ville en tablet være en komplet maskine. Han fortalte Comdex-publikummet, at han brugte en som sin daglige computer. Det var der, han tog fejl - og hvor Jobs så en mulighed, som resten af ​​branchen havde forpasset. Apples geni var i at erkende, at ikke mange mennesker er som Bill Gates. Vi ønsker ikke at bruge en tablet som vores primære computer. I stedet er en tablet en bekvemmelighedsenhed, blot endnu en maskine til at tjekke e-mail og surfe på nettet med. I dette lys giver iPads begrænsninger perfekt mening; ja, det er netop det, Apple udeladte, der gør iPad til iPad. Apple indså, at en enhed, hvis eksplicitte formål er forbrug og bekvemmelighed – en enhed, der markedsføres til at dele billeder, se film, bladre i magasiner og læse bøger – ikke behøvede at blive spækket med alt det ekstraudstyr, som teknologerne hævdede, at en vellykket tablet ville have brug for. . Manglen på Flash er et perfekt eksempel. Jobs har klaget over, at Flash ville sluge iPadens batteristrøm og er ikke blevet optimeret til berøringsskærmenheder. At udstyre iPad'en til at køre Flash kunne have tilføjet en besværlig faktor, der gjorde tabletten til noget meget mere som en stationær eller bærbar computer.

Ting gennemgået

• Apples iPad

• Tablet-computere, der kommer fra andre virksomheder

Apples beslutning om at bruge iOS, operativsystemet designet til iPhone, var et andet godt opkald. Sikker på, iOS tilbyder ikke så mange funktioner som Windows eller Mac OS X; blandt meget andet insisterer den på, at alle programmer fylder hele skærmen, og den tilbyder en begrænset kapacitet til multitasking. Men i stedet for at dømme iPad'en, definerede disse begrænsninger straks sin plads i en husstand af computere: som en bekvemmelighedsenhed tilbød den mindre end en stationær, men mere end en telefon. Hvad mere er, har Apple ikke blot overført iPhones OS til en større gadget. Det inkorporerede adskillige nye designelementer, der er beregnet specifikt til en større skærm - for eksempel nye popover- og split view-dialogbokse, der lader sofistikerede applikationer tilbyde brugerne valg. Apple inviterede også app-udviklere til at skabe programmer specifikt til iPad, der plejer et blomstrende økosystem af spil og medieapplikationer.

iPadens rivaler vil ikke have en sådan grænseflade eller et sådant økosystem på et tidspunkt snart. De fleste af Apples konkurrenter kigger efter et af to hovedoperativsystemer til deres enheder: Windows 7 eller Android, Googles mobile OS. (HP, som købte Palm i år, arbejder helt sikkert på en tablet, der kører Palms webOS.) Lad os afvise enhver mulighed for, at Windows kan vinde betydelige gevinster på tablets; Selvom Microsoft har tilføjet nogle berøringsbaserede funktioner til operativsystemet, er det stadig hovedsageligt tænkt som et operativsystem til en mus frem for fingre. Det efterlader Android. Det er blevet en stærk konkurrent til iPhone i løbet af det sidste år, med øget markedsandel og stadig mere interesse fra softwareudviklere. Android er også ret tilpasselig, hvilket gør det til et naturligt valg for producenter, der ønsker at komme hurtigt ind på tabletmarkedet.

Men som det i øjeblikket er udtænkt, står Android over for en vigtig hindring på dette marked. Google har ikke tilbudt nogen specifikke forbedringer af brugergrænsefladen, der ville gøre Android mere velegnet til tablets, som Apple gjorde med iOS på iPad. I stedet overlades opgaven med at få standard Android-komponenterne til at fungere perfekt på en større skærm til producenterne. Som det var tilfældet på telefonmarkedet, vil nogle producenter være bedre til at tilpasse Android end andre – hvilket fører til en mangfoldighed af Android-baserede tabletdesigns og en række brugeroplevelser. At skulle på jagt efter den bedste Android-tablet i en skov af underordnede enheder vil sandsynligvis irritere nogle potentielle kunder, mens iPad vil være et nemt valg - den eneste tablet, der sælges i Apple Store.

Et andet greb for iPad-rivaler vil være at forsøge at udfylde de mest åbenlyse huller i Apples enhed. For eksempel planlægger mange at tilføje to kameraer (et på forsiden og et på bagsiden) for nem videokonference, og de kan fremhæve deres tablets' evne til at køre Flash. Mere generelt vil rivaler sandsynligvis hævde at være mere åbne end iPad. En Android-tablet kan for eksempel køre dit valg af webbrowser eller oprette forbindelse til en Windows-computer og afspille en lang række videofiler fra dens harddisk – ting iPad-brugere ikke kunne drømme om at gøre. Der er også spørgsmålet om prisen. Apples fortjenstmargener har en tendens til at være høje, og rivaler vil have plads til at underbyde de $499, som det opkræver for entry-level iPad. De vil samarbejde med trådløse udbydere for at tilbyde subsidierede versioner af deres tablets: Du vil få enheden for $200 eller $300, hvis du tilmeldte dig en dataplan.

Men iPadens meget succes tyder på usikkerheden i denne mere-for-mindre-strategi. De millioner af mennesker, der har snuppet iPad'en, har tydeligvis ikke været generet af dens udeladelser. Er der virkelig så mange flere kunder, der holder ud efter tablets, der inkluderer alle de klokker og fløjter, som Apples rivaler planlægger at tilføje? Selvom vi generøst antager, at der er et marked for tablets med ekstra funktioner, er det stadig uklart, hvordan konkurrenter vil bygge sådanne enheder uden at ofre iPads største funktion-dræber anvendelighed. At skabe en tablet, der gør mere end iPad, men som stadig er en fornøjelse at bruge, vil kræve grundige overvejelser, for ikke at nævne en masse tid og penge. I betragtning af iPads momentum har Apples rivaler ikke meget tid - og hvis konkurrenterne planlægger at underbyde iPad'en på prisen, har de måske heller ikke mange penge at afsætte til projektet.

Med andre ord har Apple sat sine rivaler i et hjørne – ligesom det gjorde på markedet for musikafspillere, med dens letanvendelige kombination af hardware og software. Masser af MP3-afspillere og smartphones kan mere end iPod og iPhone, og der vil snart være masser af andre tablets, der kan mere end iPad. Men på det moderne gadgetmarked – et marked som Apple har skabt – er det ikke godt nok at sælge enheder, der gør mere. Det er at gøre tingene bedre, der tæller. Og det er her, at iPad'en kan have vundet løbet, før den overhovedet kom i gang.

Farhad Manjoo er teknologisklummeskribent på Skifer og bidrager løbende til Hurtigt selskab og New York Times . Han er forfatter til Sandt nok: Lær at leve i et postfaktisk samfund (Wiley, 2008).

skjule