Skal babyer have deres genomer sekventeret?

I 51 år har nyfødte babyer fået en hælpriktest, hvor deres blod screenes for snesevis af medfødte lidelser. Rutinemæssig screening af nyfødte har stort set elimineret risikoen for død eller irreversibel hjerneskade, som nogle af disse lidelser kan udgøre, hvis de ikke identificeres med det samme.

Nu forsøger nogle forskere i Boston at finde ud af, om genomisk sekventering ved fødslen ville være lige så vellykket.

BabySeq-projektet er det første randomiserede, kontrollerede forsøg til at måle skaderne og fordelene ved nyfødt genomisk sekventering. Et af fire NIH-finansierede projekter bevilgede i alt $25 millioner til at undersøge genomisk sekventering hos nyfødte, BabySeq tilmeldte for nylig sine første fire forsøgspersoner, tre sunde babyer og en baby fra neonatal intensivafdeling. Forskerne fik den første babys genomiske sekvensdata i sidste uge.

Det centrale spørgsmål for dette projekt er, hvad der vil komme ud af at give genomisk information til forældre og deres babys læge. Vil læger bestille flere tests og indgreb? Vil disse tests og indgreb gøre babyer sundere? Eller vil de bare spilde penge, eller endda ende med at gøre mere skade end gavn?

Som et randomiseret, kontrolleret forsøg opfylder BabySeq guldstandarden for klinisk studiedesign. Til sidst vil det indskrive 240 raske babyer på Brigham and Women's Hospital og 240 babyer på neonatal intensivafdelingen på Boston Children's Hospital. Halvdelen af ​​babyerne i hver gruppe vil blive tilfældigt tildelt til at få al deres kodende DNA sekventeret og screenet for 1.700 varianter af gener, der er forbundet med børnesygdomme. Den anden halvdel vil ikke få deres DNA sekventeret. Undersøgelsen vil spore virkningerne af sekvenseringen på babyernes sundhedspleje, dets omkostninger, deres forældres holdninger og forældre-barn-binding.

Der er ingen videnskabelig konsensus om, at det er passende eller nyttigt at sekventere raske individer, siger Robert Green, medleder af forsøget. Derfor ville den eneste måde, dette ville blive betragtet som et folkesundhedsmandat, være, hvis vi havde en enorm mængde beviser for, at sekventering af et stort antal mennesker ville være gavnligt.

Hvad end de finder, positivt eller negativt, vil være vigtigt for fremtiden for befolkningsdækkende genomisk sekventering. Jeg synes, det begynder at stille de rigtige spørgsmål, siger Muin Khoury, direktør for CDC's Office of Public Health Genomics. Hele den etiske konsekvens af dette er, at nyfødte ikke har noget valg at træffe, så forældrene skal tage den beslutning for dem.

BabySeq er finansieret gennem 2018, hvor de babyer, der har tilmeldt sig indtil nu, højst vil være tre år gamle, men hvis holdet kan sikre langsigtet finansiering, vil de søge samtykke fra børnene, når de fylder 13, og samtykke i en alder af 18 .

For nogle af de sygdomme, undersøgelsen vil undersøge, er der handlinger, læger og forældre kan tage for at reducere et barns risiko, men for andre er der lidt at gøre. For eksempel vil BabySeq screene for en genvariant forbundet med tyktarmskræft i barndommen; i så fald kunne regelmæssig screening i barndommen muliggøre tidlig opdagelse og vellykket behandling. På den anden side vil BabySeq også returnere resultater for en genvariant forbundet med Rett syndrom, som stopper et barns udvikling ved seks til 18 måneder og ikke har nogen kur (behandlinger kan hjælpe med nogle af symptomerne, såsom anfald).

BabySeq vil kun screene for genvarianter, der er knyttet til tilstande, der debuterer i barndommen, så hvis en baby havde en genvariant forbundet med for eksempel Alzheimers sygdom, ville denne information forblive ukendt.

Green erkender, at der er mange spørgsmål om, hvorvidt og hvordan man kan bruge genomiske data i medicin, og han siger, at BabySeq er et forsøg på at kæmpe med så mange af disse spørgsmål, som vi kan. For eksempel, hvor nøjagtig er informationen afsløret af et gen? Hvordan kan vi forhindre læger og familier i at misforstå genomiske data? Hvad med forsikringsdiskrimination? Vil genomisk information påvirke forældre-barn-bindingen – for eksempel, ville viden om, at et barn er disponeret for en udviklingshæmning få forældre til at undervurdere barnets evner?

Screening kan selvfølgelig have fordele, men også risici. For eksempel kan screening for bryst- og prostatacancer finde klumper, der er mere risikable at fjerne end at lade være, men når først patienter og læger ved, at de er der, er de nogle gange indstillet på at udføre de risikable indgreb alligevel.

For at BabySeqs data skal være bredt relevante, bør deltagerne afspejle mangfoldigheden af ​​den generelle amerikanske befolkning. Fordi undersøgelsen kun har tilmeldt nogle få deltagere, er det dog for tidligt at vide, om de er repræsentative med hensyn til deres racemæssige, uddannelsesmæssige og socioøkonomiske sammensætning.

Green siger, at han nok ville få sin nyfødtes genom sekventeret, hvis han havde et (hans børn er i 20'erne), men jeg tror, ​​at den vigtigere pointe er, at vi i høj grad taler om en model, hvor folk har det valg, og mange folk ville vælge anderledes af helt legitime årsager.

Khoury tror ikke, at nyfødt genomisk sekventering vil være generelt tilgængelig snart, selv ikke som et valg. Jeg kunne godt tænke mig at se flere undersøgelser lavet først, siger han. Jeg ville se mere sekventering udført først hos voksne og først hos voksne, der er syge med genetiske sygdomme. Og i afventning af resultaterne af undersøgelser, ville jeg se nyfødte sekventeres sidst.

skjule