Skift ikke dit DNA derhjemme, siger USAs første CRISPR-lov

Illustration af CRISPR-hætteglas med teksten 'ikke til menneskelig brug' Foto af Aaron P. Bernstein/Getty Images

Det vil være ulovligt i Californien at sælge genterapisæt, medmindre de bærer en advarsel, der siger, at du ikke skal bruge dem på dig selv.

Bare en rynke: Vi er ikke sikre på, at der findes et sådant sæt. Ikke endnu, i hvert fald.

Forbrugerbeskyttelsesreglen er i et lovforslag underskrevet af guvernør Gavin Newsom den 30. juli og bliver lov i januar. Det er rettet mod hobbysæt, der anvender CRISPR, det alsidige genredigeringsværktøj, der har revolutioneret genforskningen.

Salg af visse gør-det-selv CRISPR-forsyninger vil være forbudt, medmindre de bærer en fed meddelelse om, at sættet ikke er til selvadministration.

Det er den første lov i USA, der direkte regulerer CRISPR, siger dens forfatter, den republikanske statssenator Ling Ling Chang.

Loven ser ud til at tage sigte på en californisk bosiddende, Josiah Zayner, hvis Oakland-selskab, Odinen , sælger genteknologiske forsyninger til amatører online. Han vandt berømmelse i 2017, da han filmede sig selv, hvor han injicerede CRISPR i sin egen arm.

Det er tydeligvis rettet mod mig, siger Zayner, en åbenhjertig biohacker, som også i øjeblikket er under undersøgelse af Californiens Department of Consumer Affairs for at praktisere medicin uden en licens.

Adspurgt om eksempler på produkter, regningen kunne påvirke, gav Changs personale et link til en Amazon-annonce for en kasse med forsyninger til $159, der sælges af Zayner, som inkluderer alt, hvad du behøver for at lave præcise genomredigeringer i bakterier derhjemme.

Lovgivere vil have biohackeren Josiah Zayner til at tilføje advarsler til genteknologiske kits, han sælger. Høflighed foto

Fordi det sæt er rettet mod gener i bakterier, ville det dog ikke have nogen effekt på mennesker, og det er ikke klart, hvorfor det skulle have brug for et advarselsmærke. Det er som at sige, at et skateboard skal have et klistermærke for at sige, at det ikke kan bruges på motorvejen. Det giver ingen mening, siger Zayner.

MIT Technology Review var ikke i stand til at finde noget produkt, der i øjeblikket er til salg af Zayner eller andre, der ville opfylde definitionerne i Changs lovgivning.

Under alle omstændigheder er salg af gør-det-selv genterapiprodukter allerede forbudt. I 2017 sagde Food and Drug Administration salg af genredigerende produkter beregnet til selvadministration er imod loven fordi de ikke er blevet godkendt.

Det var året, hvor Zayner hånede sundhedsmyndighederne ved at filme sig selv, når han selv indsprøjtede genændrende stoffer. Senere sagde et separat opstartsfirma kaldet Ascendance Biomedical, at det planlagde at sælge sådanne uafhængige genbehandlinger til offentligheden.

Senator Ling Ling Chang i Californien skrev den første CRISPR-lovgivning i USA. Foto fra AP/Rich Pedroncelli

Zayners indsprøjtning var dog et reklamestunt. I praksis involverer kommerciel genterapi at overføre gener til kroppen ved hjælp af milliarder af virale partikler, som Zayner og andre biohackere ikke sælger, og som er svære at lave.

Vi kan ikke engang tjene nok til [medicinske] forsøg lige nu, siger Nicole Paulk, en assisterende professor ved University of California, San Francisco.

Zayner siger, at han fra 2017 solgte et CRISPR-produkt, der kunne målrette mod et menneskeligt gen, det, der koder for et protein kaldet myostatin. Fjernelse af det gen med CRISPR kan forstørre størrelsen af ​​muskler. Zayner siger, at han forventede, at folk ville bruge de DNA-instruktioner, han solgte, som en byggesten mod genetiske forbedringer.

Han indrømmer dog, at hans kunder misforstod, hvor mange yderligere trin der ville være involveret, såsom multiplikation og oprensning af CRISPR-molekylerne. Folk købte det og sendte os beskeder: 'Hvordan injicerer vi det?', siger Zayner. Han stoppede med produktet tidligere i år.

Hvorfor vedtage en lov for at regulere et produkt, der ikke eksisterer? En grund kan være, at Californien er førende i verden inden for både teknologi og lovgivningsmæssig barnepige.

Chang er sponsor for talrige lovforslag, hvis emner spænder fra påkørsel af droner til mikrochipning af katte og hunde i dyreinternater. Via en talsmand sagde hun, at hun ønskede at være proaktiv og er bekymret over amatørbrug [af CRISPR] og dets indvirkning på forbrugersikkerhed og folkesundhed.

Lobbyister, der er bekendt med lovforslagets historie, siger, at Changs personale blev foruroliget over nyhedsartikler, der beskrev, hvordan CRISPR kunne misbruges. Disse omfattede et interview i Udenrigspolitik hvor Jennifer Doudna, en opfinder af CRISPR-værktøjet, beskrev teknologien som at køre fremad uden koordination eller tilstrækkelig regulering.

De sagde: 'Åh min gud, der ser ud til at være en undergrundskultur i DIY bio og DIY CRISPR, siger Oliver Rocroi, vicepræsident for regeringsanliggender i California Life Sciences Association, en handelsgruppe. Han siger, at en bekymring var, at borgere ville skylle hjemmelavede genetisk modificerede organismer ned i toilettet: Det var 'Er der et smittescenarie, hvor tingene løber ud af kontrol?'

Et CRISPR-genredigeringskit til modificering af bakterier, solgt online af The Odin Courtesy photo

Rocroi sagde, at Changs personale først ønskede et direkte forbud mod DIY CRISPR-sæt, men efter at foreningen trak sig tilbage, besluttede de sig for en advarsel.

Ulempen ved et forbud er, at du forhindrer folk i at udføre eksperimenter, der kan føre til noget, sagde Rocroi og forklarede foreningens indsigelse. Ligesom computere i 1980'erne ønskede vi ikke at forhindre folk i at bruge teknologien, selvom den er i deres hjem.

En mere velbegrundet bekymring for lovgivere er nok, at forbrugere kan efterligne erfarne biohackere som Zayner, opfordret til af hans reklamevideoer. For eksempel et tv-program kaldet Jackass viste kunstnere, der udførte farlige stunts, såsom at sætte ild til deres prutter eller blive bidt af dyr. Flere teenagere døde eller blev såret forsøger at lave deres egne stuntvideoer. En Jackass-effekt i genetisk modifikation kan vise sig at være bekymrende.

Zayner mener, at lovgivere bare er fremragende. Det er ligesom, Californien, at folk forsøger at finde ny teknologi til at regulere, skabe et navn og sige: 'Hey, Californien er foran alle andre,' siger han. For mig er loven fjollet. Siger det, at du kan sælge en CRISPR-genterapi, og alt du skal gøre er at skrive på den: 'Ikke til menneskelig brug?'

Du kan finde teksten til Changs CRISPR-lov nedenfor:

KAPITEL 37. Genterapisæt: Bemærk

22949,50. Medmindre det er tilladt i henhold til føderal lov, må en person ikke sælge et genterapi-kit i denne stat, medmindre sælgeren inkluderer en meddelelse på sælgers websted på et iøjnefaldende sted, der vises for forbrugeren før salgsstedet, og på en etiketten på pakken, der indeholder genterapikittet, synligt og let læseligt, der angiver, at sættet ikke er til selvadministration.

22949,51. Med henblik på dette kapitel gælder følgende definitioner:

(a) Genterapi refererer til administration af genetisk materiale for at modificere eller manipulere ekspressionen af ​​et genprodukt eller for at ændre levende cellers biologiske egenskaber til terapeutisk brug.

(b) Genterapi-kit henviser til et produkt, der sælges som en samling af materialer med det formål at lette genterapi-eksperimenter, herunder, men ikke begrænset til, et system til målrettet udskæring af DNA-molekyler, såsom type II, der regelmæssigt grupperes interspaced short palindromic repeats (CRISPR), associerede proteiner (CRISPR-Cas) systemer, herunder CRISPR-Cas9, som beskrevet i Regents of University of California v. Broad Institute, Inc. (2018) 903 F.3d 1286.

skjule