Slutningen af ​​ende-til-ende?

Et af de grundlæggende designprincipper for nutidens internet er så grundlæggende og så vigtigt, at få brugere nogensinde har hørt dets navn; de antager bare dens eksistens. Det kaldes end-to-end, og nogle foruroligende nye udviklinger bringer det i fare. End-to-end-princippet hævder, at information, der skubbes ind i den ene ende af internettet, skal komme ud i den anden uden ændringer: Nettet skal fungere som et stort, fedt, dumt, digitalt rør.

End-to-end fungerer på mange niveauer. Når du for eksempel forsøger at downloade en nyhedswebside, kan de to ender være CNNs server og din browser. End-to-end dikterer, at internettet ikke skal ændre CNNs datapakker, når de bevæger sig gennem netværket. Det garanterer således, at den side, du modtager, er den samme, som CNN har sendt. Hvem kunne argumentere for det?

Denne historie var en del af vores juli-udgave 2003

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Mange mennesker, viser det sig. End-to-end skubber meget kraft til endepunkterne, men det belemrer dem også med nogle vigtige pligter. Et sådant ansvar er sikkerhed. Hvis en hacker sender dig en angrebspakke, er det netværkets opgave at levere den pakke uden spørgsmål. Ærgerligt, hvis du ikke har installeret sikkerhedspatchen. Det lyder hårdt, men det er at foretrække for brugere at have denne form for kontrol end at afgive den til netværksadministratorer.

For et godt eksempel på et netværk, der ikke er ende-til-ende, tænk på nutidens mobiltelefonnetværk. Når jeg ringer til min ven Jesses mobiltelefon, ringer jeg til et telefonnummer, der er ude i San Francisco. Men netværket ved, at Jesse faktisk er i Boston: opkaldet bliver dirigeret til Californien og derefter tilbage til Boston, og Jesses telefon ringer. Alt dette indebærer en enorm mængde arbejde fra netværkets side - for meget arbejde til ende-til-ende. Når jeg taler, tager netværket min stemme, komprimerer den, forvandler den til pakker og sender disse pakker ned i et digitalt trådløst netværk med lav båndbredde til Jesses telefon. Kvaliteten af ​​det, han hører, bestemmes af netværket, ikke af vores telefoner.

Hvis mobiltelefonnetværket var ende-til-ende, ville min telefon bruge en registreringsserver til at finde ud af, hvor Jesses telefon er placeret. Det ville derefter åbne en kanal til hans telefon, forhandle med hans telefon for at finde en gensidigt acceptabel stemmekomprimeringsordning, og de to telefoner ville begynde at udveksle digitale pakker. Pludselig er netværket dumt, og mobiltelefonerne er smarte.

Så hvad er fordelen ved end-to-end? Innovation. Med et ende-til-ende-mobiltelefonsystem kunne Jesse og jeg opgradere til et bedre stemmekomprimeringssystem blot ved at købe nye telefoner: intet andet i netværket skulle ændres. Vi kunne også tilføje tre- eller fire-vejs eller endda fem-vejs opkald, blot ved at sende flere pakker ud. Du kan ikke gøre nogen af ​​​​disse med nutidens mobiltelefonnetværk.

Selvfølgelig, hvis Jesse og jeg har ende-til-ende-telefoner, er vi ikke begrænset til at bruge mobiltelefonnetværk. Vi kunne lige så nemt bruge internettet via trådløs netadgang på et universitet eller en Starbucks. Og det er den reelle trussel fra ende-til-ende: Ved at placere intelligensen i endepunkterne, forvandler ende-til-ende mobiltelefonnetværket - eller et hvilket som helst andet netværk - til en handelsvare.

På internettet fremmer end-to-end konkurrence ved at gøre det nemt for brugere at skifte fra en netværksudbyder til en anden. Hvis jeg ikke kan lide den service, jeg får fra min bredbåndsforbindelse til digitale abonnenter (DSL), kan jeg bytte den ud med et højhastighedskabelmodem. Sikker på, min computers internetprotokoladresse ændres. Men takket være ende-til-ende, er den adresse virkelig ligegyldig.

End-to-end er et så grundlæggende princip, at næsten enhver pille ved det er bundet til at forårsage problemer. Overvej de internetudbydere, der har leget med at blokere uopfordret uønsket e-mail: nogle få kunder ville have deres spam og ærgrede sig over enhver e-mail-filtrering fra udbyderen. Andre kunder opdagede, at nogle legitime e-mails ved et uheld blev filtreret fra sammen med de usmagelige kampagner for Viagra og billig refinansiering (se Spam Wars).

En anden måde at bryde ende-til-ende på er at ændre pakker, så de går et andet sted end deres oprindeligt tiltænkte destinationer. Det gjorde Kinas regering tidligere på året, da den beordrede landets internetudbydere til at erstatte Googles hjemmeside med en Kina-baseret søgemaskine. Pakker blev opsnappet og omskrevet i farten. Kina tvang således tjenesteudbyderne til at overtræde ende-til-ende-princippet: Det burde ikke være netværkets opgave at omdirigere dine pakker til en konkurrerende webserver eller blokere dem, fordi indholdet anses for ulovligt.

Ikke desto mindre vil de fleste internetudbydere gerne være i stand til at krænke ende-til-ende, da de ser fit-blokerende spam, frafiltrere vira og måske endda undertrykke reklamer. De vil gerne gøre kunderne afhængige af disse forbedrede netværkstjenester, så det bliver sværere end nogensinde at skifte udbyder. Så begynder de måske at boltre sig i andre ende-til-ende-overtrædelser, som at omskrive resultaterne af Google-forespørgsler, indsætte annoncer direkte i din e-mail og endda udvinde dine web-browsing-vaner, så de nemmere kan målrette annoncer.

Når du hører en virksomhed prale af de fantastiske tjenester, den kan tilbyde direkte i sit netværk, skal du forstå, at den forsøger at dræbe ende-til-ende. Personligt vil jeg hellere have et dumt netværk, et par smarte endepunkter og en fremtid.

skjule