Smartphones er massemanipulationsvåben, og denne fyr erklærer krig mod dem

Tristan Harris mener, at storteknologi udnytter os alle. Kan dens kraft bruges til gavn? Ved

• Rachel Metz arkiv side

19. oktober 2017

Tristan Harris

Hvis du, som et stadigt voksende flertal af mennesker i USA, ejer en smartphone, har du måske fornemmelsen af, at apps i en lommecomputers tidsalder er designet til at holde din opmærksomhed så længe som muligt. Du har måske ikke fornemmelsen af, at de manipulerer dig et tryk, et stryg eller en notifikation ad gangen.

Men Tristan Harris mener, at det netop er det, der sker med de milliarder af os, der bruger sociale netværk som Facebook, Instagram, Snapchat og Twitter, og han er på en mission for at styre os mod potentielle løsninger – eller i det mindste at få os til at erkende, at denne manipulation er, i faktisk foregår.

Harris, tidligere produktchef, der blev designetiker hos Google, driver en nonprofitorganisation kaldet Godt brugt tid , som fokuserer på teknologiens vanedannende karakter, og hvordan apps kunne designes bedre; den forfølger offentlig fortalervirksomhed og understøtter designstandarder, der tager højde for, hvad der er godt for folks liv, snarere end blot at søge at maksimere skærmtiden. Han siger, at han bevæger sig væk fra Time Well Spent i disse dage (hans nye indsats er endnu ikke navngivet), idet han forsøger at holde tech-industrien ansvarlig for den måde, den overtaler os til at bruge så meget tid som muligt online, med taktik lige fra Snapchats snapstreaks til automatisk afspilning af videoer på websteder som YouTube og Facebook.

Det er så usynligt, hvad vi gør ved os selv, siger han. Det er ligesom en folkesundhedskrise. Det er ligesom cigaretter, undtagen fordi vi får så mange fordele, at folk faktisk ikke kan se og indrømme den udhuling af menneskelig tankegang, der sker på samme tid.

Relateret historie

Relateret historie

Harris hævder, at fordi teknologivirksomheders forretningsmodeller i vid udstrækning afhænger af annonceindtægter, er det ikke rigtig i deres bedste interesse at skubbe os mod for eksempel at forlade det sociale netværk du jour og gå udenfor for at hænge ud med venner. Han siger ikke, at Facebook (eller nogen af ​​dets jævnaldrende for den sags skyld) er dårligt, eller at vi skal stoppe med at bruge vores smartphones. Men efter at have tilbragt flere år i teknologiindustrien – han kom til Google i 2011, da det købte den startup, han var med til at stifte, en søgevirksomhed på websiden kaldet Apture – siger han, at de er de mest kraftfulde sociale overtalelsesmaskiner, der nogensinde er bygget, og han er bekymret over, hvordan vi bruger dem. Eller mere konkret, hvordan de bruger os.

Det er en stadig mere gyldig bekymring. For alle de fantastiske ting mobilteknologi gør muligt, en voksende mængde forskning foreslår at brugen af sociale netværk inklusive Facebook , Instagram , Snapchat og Twitter kan have negative konsekvenser, som at øge dine chancer for depression eller social isolation. Faktisk ganske enkelt have din telefon i nærheden kan sænke din kognitive kapacitet.

For at få sit budskab ud, arbejder Harris sammen med kolleger, bl.a Roger McNamee , en venturekapitalist og tidlig Facebook- og Google-investor, som har for nylig skrevet om hans beklagelse over disse pengeskabende tiltag.

Han er også ved at blive dygtig til at tale offentligt: ​​a TED talk han gav i april er blevet set omkring 1,5 millioner gange, og han blev vist på 60 minutter samme måned. Så han virkede i sit rette element, da jeg første gang så ham, stå foran en fyldt forelæsningssal på Stanford University en efterårsaften, hvor han talte til en klasse om kunstig intelligens og samfund med en præsentation med titlen Building an AI for Human Attention.

Det var ikke de mest glamourøse omgivelser. Mens Stanford er en grøn, ekspansiv, dyr bastion af Silicon Valley-læring, var denne særlige forelæsningssal uden vinduer, og stolebordene var gamle og ubehagelige. Harris, klædt komfortabelt i en chambray-skjorte og sorte bukser, så trang ud, der stod bag en gammel talerstol i et hjørne af lokalet.

En udsigt over Silicon Valley, set fra oven. Flickr | Patrick Nouhailler

Men hvis historien er en indikator, er det et af de bedste steder at nå ud til netop de mennesker, Harris håber at komme i kontakt med: dygtige studerende, der meget vel kan være fremtidens teknologiske ledere (han ville vide det, da han er alun fra Stanford og tæller som hans venner nogle teknologiberømte Stanford-kandidater, Instagram-grundlæggerne Kevin Systrom og Mike Krieger).

Og selv i de omgivelser var Harris karismatisk og hans budskab foruroligende, men afmålt. I over en time holdt han de studerendes opmærksomhed, mens han talte om teknologiindustriens kapløb om opmærksomhed og dens teknikker til at trække i forbrugerne, og reciterede statistikker som, at der er flere mennesker på Facebook nu, end der er muslimer i verden.

Spørgsmålet er, så snart du begynder at monopolisere, hvad folk tænker på, er det så godt for samfundet? Hvad er det sårbart over for? Hvor kunne det gå galt? spurgte han.

Jeg havde nogle egne spørgsmål efter at have hørt ham tale. Først fandt jeg Harris' retorik interessant, men unødvendigt alarmerende. Jeg har brugt Facebook, Twitter, Instagram og selvfølgelig Google i årevis. Jeg er så meget afhængig af dem, da jeg indsamler og formidler information gennem hver eneste dag – finder historietips, holder kontakten med venner og familie, poster søde billeder og videoer af min baby, læser nyheder og så videre. Jeg spekulerede på, er det virkelig så slemt? Bliver jeg virkelig kontrolleret eller påvirket på en eller anden måde?

Men efter Harris' foredrag på Stanford begyndte jeg at tænke meget mere på, hvordan jeg bliver suget ind i at se automatiske annoncer for bh'er og sko, som jeg faktisk gerne vil købe. Og hvordan jeg har det, når jeg får en notifikation på min smartphone om, at nogen kunne lide, eller elskede eller retweetede et af mine opslag på Facebook, Instagram eller Twitter. Der er helt sikkert lidt opladning i min mave og et pind i min hjerne, og jeg kan virkelig, rigtig godt lide det. Jeg længes efter det, selv efter at have lagt et særligt yndigt babybillede op eller en smart formuleret statusopdatering, og at få en af ​​disse meddelelser får mig uundgåeligt til at åbne hvilken social app den kom fra for at se, hvad der sker. Vil jeg bare blive ved med at like billeder på Facebook, retweete sjove ting på Twitter og fodre den AI, der driver disse netværk, indtil jeg falder om og dør?

Dagen efter indhentede jeg Harris og talte med ham om alt dette under en sushi-frokost i San Francisco. Han havde ikke nogen nemme løsninger til at dæmpe min frygt, men han lagde sin vision for, hvad websteder som Facebook kunne være, hvis de ikke var afhængige af at fange din opmærksomhed, men dedikerede til at tjene samfundet (hvilket, hvis du tænker over det, lyder i tråd med Facebook-grundlæggeren Mark Zuckerbergs oprindelige vision).

Den Facebook, der eksisterer nu, har hjulpet mange mennesker med at forbinde og kommunikere på positive måder, men det har også ført til ting som f.eks. Russisk interferens i det seneste amerikanske præsidentvalg.

Problemet er, at det er de utilsigtede konsekvenser af velmente strategier, siger McNamee, der beskriver sig selv som Harris’ wingman.

Så hvad hvis, Harris undrer sig over, det indhold, du så på Facebook, inkluderede måder at gøre verden eller i det mindste dit samfund bedre på, eller forbedre dit liv? I sin vision om et socialt netværk med en slags etisk overtalelse indbygget, kan Facebook gøre ting som at foreslå flere specifikke måder, du kan hjælpe med klimaændringer, såsom at skrue din varmelegemes basistemperatur ned et par grader eller installere solpaneler på dit tag . Eller måske ville det opmuntre dig til at møde folk uden for Facebook for at diskutere politik personligt.

Det er så svært at forestille sig det, fordi alt i feedet dybest set er ting, du forbruger – andre artikler, du kan læse eller videoer, du kan se – i stedet for hvad du kan gøre i dag, der ville flytte dig tættere på det liv, du ønsker at leve , han siger.

Og mens man kan sige, at folk allerede gør, hvad de virkelig vil på Facebook, Twitter, Instagram og andre sociale netværk, og repræsenterer præferencer med klik og valg om, hvilke personer og nyhedskilder de følger, så tror Harris ikke, at vi virkelig er i kontrol med sociale medier, som de eksisterer nu.

Alt hvad [Facebook] ved om mig kan bruges til at overtale mig mod et fremtidigt mål, siger han. Og det er meget kraftfuldt; den ved præcis, hvad der ville overtale mig, fordi den har overtalt mig tidligere.

Overtalelsesværktøjerne kan blive endnu mere effektive for især annoncører: Facebook er efter sigende at lade nogle mærker prøve at gennemsøge offentlige opslag og kommentarer (uden brugernavne) for at hjælpe dem med at målrette mod brugere.

Jeg kontaktede Facebook om, hvorvidt det arbejdede på nogen indsats, der involverede etisk overtalelse; den svarede ikke.

Harris venter dog ikke på Facebook. Han og McNamee arbejder på politisk fortalervirksomhed for at gøre folk, både i politik og den brede offentlighed, mere opmærksomme på den kontrol, store teknologivirksomheder har over brugerne. McNamee siger, at deres oprindelige mission var at stimulere en samtale om den passende rolle af internetplatformsmonopoler i samfundet, og at de har talt til folk, men han vil ikke nævne navne. Harris håber også at få ansatte hos teknologivirksomheder mere interesserede i hans arbejde. Det er sket i en få allerede tilfælde, især efter at folk forlader deres stilling.

Virksomheder kommer ikke til at ændre sig selv, siger han.

skjule