Socialt netværk er ikke en forretning*

*Men det bliver måske snart.

Fancy, dette: I foråret 2007 malede kunstneren David Choe væggene på Facebooks Palo Alto-kontorer.

KickApps er en startup på 80 personer med socialt netværk med hovedkontor i et loftlignende rum lige ved Fifth Avenue i New York. På mindre end to år har det skabt den underliggende struktur for mere end 20.000 sociale netværkssider – mini-Facebooks med i alt 300 millioner sidevisninger om måneden. Du har sikkert aldrig hørt om det.

KickApps får en brøkdel af pressedækningen af ​​en gigant som Facebook, men dens vækst har været tilstrækkeligt imponerende til, at venturefirmaer som Spark Capital og Prism VentureWorks har støttet det med $18 millioner i startup-finansiering i håb om udbetalingen af ​​en monsterbørsnotering. Dens software giver virksomheder mulighed for hurtigt at udrulle sociale netværk med mange af funktionerne på Facebook eller MySpace. Dets kunder – som omfatter lokale radiostationer og aviser, nationale netværk som NPR og ABC og mærker som AutoByTel, Harley-Davidson og Kraft – ønsker at tilbyde fans et sted at samles og dele deres kærlighed til et hold, et produkt eller Ellers andet.

KickApps' administrerende direktør er Alex Blum, tidligere JumpTV, en online-tv-tjeneste med speciale i sport. Vi har 35 programmører, der arbejder på dette kontor, siger Blum, der leder en reporter gennem et hav af skriveborde og fladskærme, og vi har kun to marketingfolk. Vi behøver ikke rigtig at sælge vores produkt.

Multimedier

• Tidslinje for nøglebegivenheder i fremkomsten af ​​sociale netværkssider.

• Se en sammenligning af Myspace og Facebooks trafik og annoncevækst.

• Se en graf over amerikanske annonceudgifter på sociale netværkssider i forhold til amerikanske onlineannonceudgifter.

• Se en graf over verdensomspændende online annonceringsudgifter på sociale netværk.

Som de fleste af de sociale netværkssider, der nyder stor vækst, giver KickApps sit produkt væk og forventer, at de fællesskaber, der er bygget omkring det, vil generere annonceindtægter. Det er en model, der vækker minder om den første internetboble: Byg brugerbasen og håb, at pengene kommer - fra en børsnotering, en buyout eller annoncer. På nuværende tidspunkt afslører KickApps ikke omsætningstal, eller endda hvilken slags nedskæring det tager fra annoncerne. Det vækker også minder: At blive mor om indtægter var altid et tegn på, at der ikke var meget at tale om.

Mange brugere, få dollars
Socialt netværk er den hurtigst voksende aktivitet på Web 2.0 – forkortelsen for det nye brugercentrerede internet, hvor alle offentligt ændrer alle andres arbejde, uanset om det er et opslagsværk eller et fotoalbum. Væksten i sociale netværk er forbløffende, og den har spredt sig til websteder af alle størrelser, som i stigende grad er sammenflettet, efterhånden som platforme åbner (se Hvem ejer dine venner?) . Selv små spillere er skyhøje.

Ning, for eksempel, ligner KickApps, men henvender sig til enkeltpersoner. Grundlagt i 2004 af Netscapes Marc Andreessen og tidligere Goldman Sachs-analytiker Gina Bianchini, er det blevet støttet med $104 millioner i risikovillig kapital af en række firmaer, herunder Legg Mason. Vi har 267.787 steder, pralede Bianchini i maj. Og vi tilføjer 1.500 til 2.000 om dagen. ComScore, et firma, der måler internetbrug, rapporterer, at Ning-domænet, hvor alle webstederne er bosat, ser tre millioner unikke besøgende om måneden.

I mellemtiden ser Bebo, et socialt netværkssite mere populært i udlandet end i USA, mere end 22 millioner besøgende om måneden. (AOL købte det for $850 millioner i marts.) Club Penguin, et netværk for børn, ser fem millioner. LinkedIn, en virksomhedsnetværksside, får næsten fem millioner unikke besøg.

Men det er kun de mindre spillere. Facebook, ifølge ComScores seneste forskning, så 33,9 millioner unikke amerikanske besøgende i januar 2008, næsten det dobbelte af antallet fra den foregående januar (men et fald på omkring 2 procent fra december 2007). MySpace fordoblede Facebooks tal igen med næsten 72 millioner unikke besøgende i samme måned.

Ikke desto mindre synes webstederne stort set ude af stand til at generere indtægter svarende til deres popularitet.

Sidste år købte Microsoft en aktiepost på 1,6 procent i Facebook for 240 millioner dollars, hvilket gav virksomheden en tvivlsom værdiansættelse på 15 milliarder dollars. Men Facebook vil sandsynligvis miste 150 millioner dollars i år, ifølge en telefonkonference i januar hørt af Kara Swisher fra All Things Digital, en Wall Street Journal -tilknyttet websted dedikeret til nyheder, analyser og meninger om den digitale revolution. Det er baseret på forventet indtjening – før renter, skatter, afskrivninger og amortiseringer – på $50 millioner og en forventet $200 millioner i kapitaludgifter, inklusive nye servere.

Indtægterne for MySpace-moderselskabet Fox Interactive Media faldt 100 millioner dollars fra forudsigelserne i år, hvilket tilsyneladende førte til afskedigelsen af ​​chief revenue officer. Og Google mødte skuffelse efter at have betalt 900 millioner dollars i 2006 for at få en del af MySpaces trafik, idet de købte retten til at levere annoncer i tre år mod søgeord indtastet på netværkssiden. Jeg tror ikke, vi har den bedste måde at annoncere for og tjene penge på sociale netværk endnu, sagde Googles medstifter Sergey Brin i en samtale med investorer, efter at Google annoncerede sine resultater for fjerde kvartal 2007.

Ning udgiver ikke tal om annoncesalg. Alt Bianchini vil sige er, at antallet af netværk, vi har, er vores førende indikator. Hvis Nings oplevelse er noget som MySpaces og Facebooks, indikerer dens førende indikator bare en masse brugere.

Lookery, et annoncenetværk, der køber annonceplads på Facebook i løs vægt, har videresælget denne plads til 13 cents pr. tusinde gange, en annonce vises, eller i annoncebranchens jargon, til en pris på 0,13 USD (CPM). Facebook sætter en minimums-CPM på 0,15 USD for sine sociale annoncer, som giver annoncører mulighed for at målrette annoncer til Facebook-brugere og -grupper i henhold til karakteristika som placering og alder. Og i løbet af det sidste år har MySpace sænket sin bannerannoncerate fra en CPM på $3,25 til en på mindre end $2. Til sammenligning har et banner på Mashable, en blog, der dækker verden af ​​sociale netværk, en CPM på $7 til $33, afhængigt af dens størrelse. Hjemmesider med klart definerede målgrupper af ledere og teknologer, der køber virksomheders produkter og tjenester, såsom TechnologyReview.com, klarer sig bedst af alle. Technology Review's websted kan prale af en CPM på $70.

Men selv lave priser har ikke været nok til at lokke annoncører og mediekøbere til sociale netværk. Mange annoncører er meget tøvende med at komme ind på MySpace, siger Anthony Acquisti, der overvåger strategien for nye medier hos OMD, et reklamebureau i New York. Vi har endda ligefrem sagt til interesserede mærker: 'Du vil ikke være der.'

Hvorfor ikke? Problemerne med annoncering på det sociale netværk drejer sig om tre hovedspørgsmål: opmærksomhed, privatliv og indhold.

Opmærksomhedsunderskud
I den sidste uge af april samledes omkring 400 mennesker, der bruger deres dage på at finde ud af, hvordan man tjener penge på sociale netværk, i Skirball Cultural Center i Los Angeles. Konferencen gik under det ikke særligt fængende navn EconSM, en forkortelse for Economics of Social Media.

Pointen med konferencen var klar nok. Som Kara Swisher, en af ​​panelets moderatorer, jokede på sin blog: Jeg er på jagt efter det undvigende overskud, som jeg ikke tror, ​​jeg kommer til at finde.

Næsten alle spillere i spillet var repræsenteret: mindre virksomheder, der sendte deres administrerende direktører, som Alex Blum; investeringsbanker, der ønskede at offentliggøre dem; og virksomheder som Yahoo, AOL og Fox Interactive Media, som var på markedet for opkøb. (Facebook sendte ingen.) Dette er en kæmpe konference, sagde Blum. Alle de mennesker, vi arbejder med, er her.

Men de virkede ikke særlig engagerede. Publikumsmedlemmer var nervøse, postede opdateringer til mikroblogtjenesten Twitter, tjekkede e-mails, læste blogs, dykkede ned i avisen og lyttede af og til. Specifikke problemer, der blev behandlet i panelmøder, sorterede sig hurtigt ud i et generelt problem og et generelt svar. Folk var ikke opmærksomme på annoncerne (da folk på konferencen faktisk ikke var meget opmærksomme på panelerne). En paneldeltager, Seth Goldstein, udtrykte det sådan: Lige nu er 'social' annoncering alt på et socialt netværkswebsted, som brugerne er ret gode til at ignorere.

Goldstein burde vide det, da hans firma, Social Media, sælger reklamer knyttet til applikationer udviklet til Facebook og MySpace – produkter som Scrabulous og Compare People, som er enormt populære blandt webstedernes brugere. Problemet, siger Goldstein, er, at vi sætter annoncer op foran brugerne, hvor de kan ignorere dem. Vi er nødt til at få dem mellem brugerne.

Goldsteins kommentar havde luften af ​​en lidt slidt lydbid, men den anerkendte et problem, som eksterne iagttagere beskriver mere direkte. Det er et virkelig dårligt sted at annoncere, siger Jason Calacanis, grundlægger af Webblogs og Mahalo.com, om sociale netværkssider. Som han skrev i en e-mail, har medlemmer af sociale netværk travlt i samtaler og ønsker ikke marketingmeddelelser.

Sammenlign situationen for sociale netværk med situationen for Google, som formår at tjene penge på at sætte annoncer foran brugerne.

Med omkring 140 millioner unikke besøgende om måneden tjente Google 16 milliarder dollars i 2007, hovedsageligt fra annoncer, som folk var opmærksomme på. (Det kan være nødvendigt at nævne, at Facebook for nylig hyrede Sheryl Sandberg væk fra Google, hvis fænomenalt succesrige annonceprogram hun havde ledet.) Googles AdWords-auktion sælger annoncer på en pris-per-klik-basis: annoncører betaler ikke for tusind visninger, men for hver enkelt person klik på et bestemt søgeord. Annoncører vælger, hvor meget de vil bruge over en hvilken som helst periode, og de kan påvirke placeringen af ​​deres annoncer ved at betale mere. Bud varierer naturligvis afhængigt af søgeord, men de var i gennemsnit omkring 70 cent pr. klik i første kvartal af 2008.

Annoncering på Google fungerer, fordi besøgende kommer til Google på udkig efter specifikke oplysninger. Hvis en bruger, der skriver scooter i webstedets søgefelt, håber at købe en scooter, kan søgeordsannoncerne, der vises til højre for søgeresultaterne, være mere nyttige end selve resultaterne. I sociale netværk dukker brugerne derimod op for at finde venner; annoncer er i bedste fald irrelevante for det mål. Klikraterne på sociale netværkssider bekræfter dette. Mens omkring 2 procent af Google-brugere rent faktisk klikker på en given annonce (og tallet er meget højere, når brugere foretager søgninger af købsårsager), gør færre end 0,04 procent af Facebook-brugere det, ifølge en mediekøbers rapport indhentet sidste år af Silicon Valley-bloggen Valleywag.

Brugere i trådkorset
Når insidere på sociale medier bliver spurgt, hvordan reklamer kunne fange brugernes opmærksomhed, svarer de altid: Målretning.

Målretning er kernen i traditionel annoncering; beklædningsproducenter annoncerer i Vogue for eksempel for at nå ud til modeinteresserede læsere. I tilfælde af sociale netværkssider betyder målretning, at man gennemsøger dataene i din profil for at få en idé om, hvad du er interesseret i. Sociale netværk ved mere om dig, dine præferencer og din adfærd, end de fleste virksomheder og profiler er. generelt betragtet, med den tidligere Fox Interactive Media-direktør Ross Levinsohns ord, digitalt guld. Udvinding af det guld er den bedste måde for et socialt netværkswebsted at tjene penge på – men i betragtning af brugernes holdning til privatlivets fred er det den sværeste.

Startups, der hjælper annoncører og marketingfolk bedre at målrette brugerne af sociale netværkssider, er moderigtige investeringer for venturekapitalister i Nordamerika og Europa. Sådanne startups håber at sælge annoncører detaljerede oplysninger om individuelle sociale netværkere. De omfatter det helt nye 33Across (som vi profilerer på vores liste over 10 bemærkelsesværdige startups, som begynder på side 50) og det mere etablerede finske firma Xtract, som tæller Vodafone, T-Mobile og Blyk blandt sine kunder og er begyndt at sælge dets software til reklamebureauer og online marketingfolk og udgivere.

For sociale netværkssider vil målretning nødvendigvis indebære, at man kommer mellem brugere, som Seth Goldstein udtrykte det. Du kommer til et socialt netværk, fordi du er interesseret i dine venner; ergo, går tankerne, for at få din opmærksomhed, skal annoncører fortælle dig, hvad dine venner køber eller tænker på at købe, eller de skal på en eller anden måde få jer til at sende hinanden annoncer. Det er enten en smuk eller uhyggelig idé, afhængigt af om du er annoncechef eller bruger af et socialt netværk.

I november 2007 forsøgte Facebook at komme mellem sine brugere med sit Beacon-program. Facebook-grundlæggeren Mark Zuckerberg annoncerede programmet i New York, erklærede: De næste hundrede år vil være anderledes for reklamer, og det starter i dag.

Beacon var en annoncørs drøm - og som mange ting, der er gode for annoncører, meget irriterende for almindelige mennesker. Ved at arbejde med kommercielle websteder som Blockbuster og eBay, sporede Beacon Facebook-brugeres køb og viste dem til deres venner.

Problemet var, at brugere blev tilmeldt programmet automatisk. Hvis en bruger gik til f.eks. Blockbuster-siden og lejede en film, blev den information automatisk sendt til alle på hendes Facebook-netværk. (Det er, hvad der skete med Cathryn Elaine Harris fra Dallas; hun sagsøger Blockbuster for at have overtrådt Video Privacy Protection Act.) Online underskriftsindsamlinger og negativ presse fulgte, og programmet blev klodset nedskaleret. På virksomhedens blog skrev Zuckerberg: Vi har lavet mange fejl ved at bygge denne funktion, men vi har gjort endnu flere med, hvordan vi har håndteret dem. Vi gjorde simpelthen et dårligt stykke arbejde med denne udgivelse, og jeg undskylder for det.

Alligevel lever Beacon i bedste velgående, siger Chamath Palihapitiya, Facebooks vicepræsident for produktmarkedsføring. Det, der skete, var uheldigt, siger han. Vi tog et skridt tilbage og prøvede at finde ud af, hvordan vi kunne forbedre det. Nu er det et opt-in-system, og brugerne kan vælge, hvilke oplysninger de vil dele – eller om de overhovedet vil deltage. Omkring 30 virksomheder er stadig med i tjenesten, siger han.

De fleste af branchemedlemmerne hos EconSM kunne lide Beacon, ville ønske, at det havde fungeret bedre, og følte, at det ville virke til sidst; Goldstein kaldte det et tegn på ting, der skulle komme. Men det er altafgørende at bevare brugerens tillid til, hvordan data bruges, siger Roger McNamee, en venturekapitalist, der tidligt satsede på virksomheder som Electronic Arts og Intuit. Facebook er så meget mere personligt end Google, siger McNamee, der investerede i Facebook og er en fortrolig af Zuckerberg. Det betyder virkelig noget for folk, hvordan deres oplysninger bruges.

Ikke alle forsøg på at målrette har vakt så meget protest som Beacon. I 2007 lancerede MySpace sit HyperTargeting-system, som scanner brugernes profiler for information om deres interesser og demografi. Den sorterer profilerne i 10 grove kategorier – såsom sport og underholdning – der er underopdelt i mere end 1.000 smallere kategorier, såsom baseball eller en specifik film. (E-mail og personlige beskeder scannes i øjeblikket ikke på hverken Facebook eller MySpace.) Siger Adam Bain, præsident for Fox Interactive Media Audience Network, at folk i det væsentlige løfter hånden hver eneste dag på MySpace og andre sociale medier. Det, vi vil gøre, er at tage det og placere det i segmenter, der er nemme at købe.

Bain siger, at MySpace lavede omfattende research før lanceringen. Brugerne sagde: 'Jeg forstår, at jeg skal leve med annoncer, og jeg gider dem ikke,' siger han. Begrebet relevans gav virkelig genklang hos brugerne. Algoritmen modificeres konstant af et team på 150 personer; den er allerede på sin 12. revision. Selvom programmet endnu ikke har ført til rigdomme, har det ført til en hidtil uset mængde af annoncører, der kommer til MySpace, siger Bain. Vi får blue-chip mærkenavne som Adidas, Schwab og Electronic Arts, Frito-Lay, Kraft, General Mills og McDonald's.

Er disse annoncører lige så begejstrede, som Bain er? Vi har købt lidt, siger Marc Ruxin, direktør for digital strategi og innovation hos reklamefirmaet McCann. Det har været okay. Nå, det er bedre end ingenting. Alligevel afgør det ikke ligefrem spørgsmålet om, hvorvidt målretning, selvom det undgår de værste brugeres privatlivsproblemer, nogensinde vil være i stand til at slå igennem opmærksomhedsbarrieren.

Dårlige naboer
Et andet problem, som målretning muligvis ikke er i stand til at løse, er det, som annoncører kalder indholdsadjacency.

I modsætning til en avis eller tv-show er sociale netværk et medie, hvis indhold er dybt uforudsigeligt. På en avis sportssider ved en annoncør nogenlunde, hvilken slags materiale dens annoncer vil blive vist ved siden af. Men et enormt, meget synligt brand vil måske ikke risikere at se sin annonce havne på en side som den, der drives af den faktiske Facebook-gruppe I've Had Sex with Someone på Facebook, som på pressetidspunktet havde 59.353 medlemmer. Eller overvej MySpace-profilen (dukket op efter ca. to minutter på siden) af 18-årige Nikki AKA Death Angel!, som er prydet med mottoet Don't fuckin fuck with ninjette bitch we'll cut ur fuckin head off og giv det til din mor.

Dette er ikke indhold, der kræver høje priser, selvom visse købere har mindre noget imod det. Lige nu er den lavthængende frugt underholdning, fordi de er agnostiske over for indholdsadjacence, siger Goldstein. Faktisk indeholder Nikkis badass-profil en annonce for Warner Bros.-filmen Bliv klog . Men selv underholdningsvirksomheder styrer uden om de brugergenererede fællesskaber, der tilbydes af Ning og KickApps. Det er ikke et kontrollerbart univers lige nu, med pornosider og sådan noget, siger Ruxin. Det er et blindt køb.

Ikke alle er så pessimistiske. Andrew Braccia, en partner hos Accel, en af ​​Facebooks tidlige investorer, tror, ​​at annoncører i sidste ende vil blive mere accepterende over for sociale netværks åndedræt, dynamiske karakter og vokse til at forstå, at dets uforudsigelighed er en del af dets tillokkelse. Og Facebooks Palihapitiya, måske naivt, synes ikke at tro, at tilknytningsproblemet vil opstå meget på hans websted; Facebook, siger han, har en enorm mængde moderation af brugerindhold med en meget enkel mekanisme til at markere upassende materiale.

Brugernes ideer om, hvad der er passende, er dog næppe de samme som annoncørers. Sådanne argumenter er måske ikke nok til at påvirke de enorme, imagebevidste brands, der driver størstedelen af ​​reklamemarkedet. Og Palihapitiya, bevidst eller på anden måde, går måske glip af pointen: annoncører kan ikke lide uhøfligt indhold, ikke blot fordi det måske afspejler deres brands dårligt, men fordi folk, der læser sådanne ting, sandsynligvis ikke tænker på at købe mange ting, som annoncører sælger.

Alligevel føler tilhængere af sociale netværk stærkt, at så mange øjeæbler må have værdi. Braccia påpeger, at mens mere end 6 procent af annoncekronerne bliver brugt online, sker 20 procent af medieforbruget nu der. Det er en væsentlig mulighed, siger han. Vi er så unge, så i vores vorden her.

Disse sider adskiller sig ikke fra traditionelle medieejendomme, siger Paul Kedrosky, der skriver Infectious Greed, en meget læst blog om venturekapital og internettet. Vi holder disse websteder til en absurd standard. Annoncetildelingerne vil følge forbrugeren, og lige nu er de dårligt ude af skyggen.

Roger McNamee er fortsat overbevist om, at Facebook er for tillokkende, for nyttigt og for etableret til ikke at være rentabelt på en eller anden måde. Svaret er derude, selvom han ikke har det. Nogen, siger McNamee, bliver nødt til at blive kreativ. Jeg tager det i troen på, at det vil dukke op. Jeg er trods alt en investor. Jeg er håbløst forudindtaget.

Marc Canter har et par ideer. Canter, der var med til at stifte MacroMedia, er nu administrerende direktør for virksomheden, der producerer det sociale netværksværktøj PeopleAggregator, som har til formål at tillade fællesskaber, værktøjer, søgemaskiner og resten af ​​Web 2.0 at forbindes i ét kæmpe åbent mesh. Han forestiller sig, at annoncer af enhver art kun udgør omkring en tredjedel af omsætningen, med overskud fra en lang hale af kilder – fra markedspladser i Craigs List-stil til on-demand musikdownloads til mærkevaretøj til reklamefri premium-tjenester.

Chamath Palihapitiya forventer, at Facebook vil generere indtægter ved at sælge en række af sådanne tjenester til brugere. Siden har udrullet et gaveprogram, hvor venner bruger rigtige penge på at give venner virtuelle genstande, såsom et billede af en æske med servietter med en bemærkning om at blive rask. Han foreslår også, at Facebook på et tidspunkt kan se indtægter fra annoncer, der vises gennem applikationer på sit websted, en voksende og potentielt vigtig indtægtskilde, som det i øjeblikket ikke får noget fra.

Måske mest optimistisk af alt er venturekapitalisten Ron Conway, bogens emne The Godfather of Silicon Valley , der har investeret i Google, PayPal og snesevis af Web 2.0-virksomheder. MySpace forventede, at det ville tjene en milliard dollars i omsætning i år. De kom til kort og gjorde 800 millioner dollars, siger han. Rupert Murdoch betalte kun 570 millioner dollars for det hele. Det er blevet kaldt det bedste erhvervelse nogensinde. Jeg tror, ​​at Facebook er et par år efter MySpace, men på samme vej. Det er en forretning, der kan tjene penge på. Jeg synes, det er en slam dunk.

EN DYSTER PROGNOSE
Kan sociale netværkssider fortsætte med at gøre betydeligt indtog i det amerikanske onlineannoncemarked? Udsigterne er usikre. En rystende økonomi og tilbageslag i målrettede annonceringsinitiativer har fået førende onlinemarkedsføringsundersøgelsesfirma eMarketer til at fremskrive mere beskeden vækst i omsætningen for sociale netværkssider i løbet af de næste fire år, end det tidligere havde forudsagt.

DET GLOBALE SYN
Sociale netværk er et globalt fænomen, og det bliver stadig vigtigere at nå ud til brugere uden for USA, efterhånden som annoncekroner strømmer til Vesteuropa, Asien og videre.

Ting falder fra hinanden
Spøgelserne fra forsvundne giganter hjemsøger sociale netværk. Så mange tidligere store internetvirksomheder kæmper eller er døde. Overvej CompuServe, AOL, Netscape, Napster – endda Yahoo. Lycos, en søgemaskine, der blev solgt til Terra Networks i 2000 for 12,5 milliarder dollar, blev fire år senere solgt til et koreansk firma for 95 millioner dollars.

Fælles for CompuServe og mange af de andre er, at de var portaler: gateways til internettet. Facebook ønsker at være noget lignende: mere end blot et nyttigt og sjovt socialt værktøj, men den første side, folk åbner på nettet, og den platform, de bruger til al deres anden kommunikation på internettet.

Som potentielle portaler er sociale netværkssider imidlertid sårbare over for et af de problemer, der væltede de tidligere internetvirksomheder. Portalerne var haver med mure, hvor uerfarne internetbrugere for en tid samledes, men hvor de til sidst blev rastløse - og tog af sted til det bredere, vildere web. Facebook og MySpace forstår dette og kæmper nu for at opnå en passende balance mellem åbenhed og kontrol.

De kæmper også med fadishness. Danah Boyd, en doktorgradskandidat ved University of California, Berkeley, studerer sociale netværk som et kulturelt fænomen. Hun beskriver hotspots på nettet, som om de var populære pubber. Det er superfedt, når alle dine venner går der, siger hun. Så kommer alle mulige andre mennesker ind. Selvom pubben ikke begynder at føles fysisk overfyldt, begynder det at føles socialt overfyldt, når din eks er i den anden ende af baren og taler med et eller andet kryb, der bragte sine andre bandemedlemmer. Hvor længe går der, før du siger: 'Nok - jeg er væk'?

Hjemmeside
Flere deltagere på EconSM tog det samme fly hjem, og enhver, der var opmærksom på de røde øjne fra Los Angeles til New York, fik en lektion om sociale netværks plads i det moderne liv.

Lige før flyet begyndte sin nedstigning, besvimede en 28-årig kvinde ved navn Erin på vej til badeværelset. Hun var muligvis overtræt, eller måske mærkelig over det umenneskelige forelskelse på økonomiklasse. Selv vidste hun ikke rigtig, hvad der skete. Da vi var på landingsbanen, havde hun fået fornuften tilbage. Hendes første spørgsmål til stewardessen var, fik nogen min telefon?

Så snart assistenten gav hende sin iPhone, åbnede hun den og gik direkte til sin Facebook-konto. Hun ledte ikke efter annoncer, og hun ville ikke have lagt mærke til en, medmindre det irriterede hende ved at komme i vejen. Hun ville nå sine venner, og det var alt.

Bryant Urstadt har skrevet for Rullende sten og Harper's .

skjule